КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ (МОТИВИРОВАННАЯ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В ДОПОЛНЕНИЕ К РАНЕЕ ПОДАННОЙ КРАТКОЙ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ)

В __________________________________
(наименование суда)
Истец: _____________________________
(Ф.И.О.)
____________________________________
(адрес)
Ответчик: __________________________
(наименование организации)
___________________________________
(адрес организации)
По гражданскому делу No. ___________
На решение _________________________
районного суда по иску _____________
(Ф.И.О. истца)
о восстановлении на работе
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(мотивированная кассационная жалоба в дополнение
к ранее поданной краткой кассационной жалобе)
Решением _________________ районного суда от "__"_______ ___ года
(Ф.И.О. истца)
_________________________________________ был восстановлен в должности
______________________________________________________________________
с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула за
период с "__"_______ _____ года по "__"________ _____ года.
Считаем, что названное решение суда является незаконным и
необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
_________________________________________ был уволен с должности
(Ф.И.О. истца)
__________________________________ в соответствии с решением _________
__________________________________________ приказом No. __________ от
"__"__________ ____ года. В качестве юридических оснований в названном
приказе были указаны п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных
обществах" и п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя иск _______________________________________________
(Ф.И.О. истца)
о восстановлении на работе, суд указал, что Федеральный закон "Об
акционерных обществах" самостоятельных условий для прекращения
трудовых отношений не предусматривает и при рассмотрении данного спора
надо руководствоваться ст. 81 ТК РФ, предусматривающей основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Вывод суда о том, что ___________________________________________
(Ф.И.О. истца)
был уволен незаконно, построен на том, что в приказе об увольнении
причины увольнения не указаны, а наличие в коллективе конфликта между
______________________ и всеми остальными акционерами и работниками, а
(Ф.И.О. истца)
также "доводы представителя ответчика" о том, что ____________________
(Ф.И.О. истца)
"являлся некомпетентным руководителем, допускал в работе нарушения
норм законодательства и узурпировал власть, использовал свое
должностное положение в корыстных целях" в качестве оснований для
увольнения ________________________________ трудовым законодательством
(должность)
не предусмотрены.
Таким образом, суд должным образом не исследовал и не дал оценку
многочисленным доказательствам истинных причин увольнения ____________
_________________________________, нашедшим свое отражение в протоколе
(Ф.И.О. истца)
Общего собрания акционеров от "__"_______ ____ года и заседаний Совета
директоров, заключениях аудиторов, заявлениях акционеров о присвоении
__________________________ принадлежащих им акций, сфальсифицированных
(Ф.И.О. истца)
________________________ учредительных документах ___________________
(Ф.И.О. истца)
______________________________ и других.
(наименование ответчика)
Суд не исследовал вопрос о должностных обязанностях _____________
(Ф.И.О. истца)
как _________________________________ и не дал оценку его действиям с
(должность)
точки зрения нарушения им этих обязанностей, о чем в суде говорили
свидетели и наши представители. Кроме того, суд в своем решении
фактически извратил нашу позицию, указав, что ________________________
(Ф.И.О. истца)
был уволен лишь потому, что это - единственный выход для коллектива
акционеров и трудового коллектива из сложившейся конфликтной ситуации,
поскольку факт возникновения конфликта сам по себе не является
причиной увольнения истца. Истинной причиной увольнения истца с
должности _______________________ было то, что он оказался неспособным
наладить работу в экономических условиях последних лет и
фактически поставил _____________________________ на грань банкротства
(наименование ответчика)
(аудиторские заключения и т.д. __________) и, кроме того, злоупотребив
своим должностным положением, единолично, игнорируя волю и законные
интересы акционеров - собственников акций, перераспределил акции
____________________________ в свою пользу, зарегистрировав незаконное
(наименование ответчика)
перераспределение акций в регистрирующем органе.
Вполне возможно, что мы не совсем правильно истолковали норму
Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах",
предоставляющую право акционерному обществу в любое время расторгнуть
договор с единоличным исполнительным органом (ст. 69 ФЗ "Об
акционерных обществах"), поняв ее таким образом, что в этом случае нет
необходимости ссылаться на какие-либо нормы трудового законодательства
(ст. 81 ТК РФ), тем более, что указанный закон прямо устанавливает,
что в случае противоречия норм трудового законодательства нормам
ФЗ "Об акционерных обществах" действуют нормы закона об акционерных
обществах.
Однако это обстоятельство не снимает с суда обязанности,
предусмотренной ст. 394 ТК РФ, изменить формулировку причин
увольнения в случае признания ее неправильной или не соответствующей
действующему законодательству, в случае если работодатель имел
основания для расторжения трудового договора. Однако _________________
суд, принимая решение о восстановлении _______________________________
(Ф.И.О. истца)
на работе, не только не выполнил требования ст. 394 ТК РФ, но даже не
дал в своем решении оценку представленным нами доказательствам
допущенных истцом нарушений и злоупотреблений.
Полагаем, что представленных нами в суд доказательств (оценку
которым суд в своем решении не дал) достаточно для вывода о том, что
____________________________________________ имел_ по меньшей мере два
(наименование ответчика)
основания для увольнения истца, предусмотренных трудовым
законодательством: _______________________________.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела, на которые указывают
представленные нами доказательства (п.п. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Кроме того, проигнорировав требования ст. 394 ТК РФ, суд тем самым не
применил закона, подлежащего применению (ст. 363 ГПК РФ).
Полагаем, что указанные нарушения привели к вынесению незаконного
и необоснованного решения о восстановлении ___________________________
(Ф.И.О. истца)
на работе в должности _______________________________________________.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 336 - 340
ГПК РФ,
ПРОСИМ:
Решение ____________________ районного суда по делу No. ______ от
( Ф.И.О. истца)
"__"__________ ____ года о восстановлении ____________________________
в должности ___________________________ с выплатой заработной платы за
время вынужденного прогула отменить, дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Приложение. Копия приказа об увольнении истца в ___ экз.

Генеральный директор
______________________________ _______________________
Председатель Совета директоров
______________________________ _______________________
"___"__________ _____ г.