Если по основному договору платеж должен быть произведен должником предварительно, то при уступке права требования этого платежа финансовому агенту может сложиться ситуация, когда цена договора финансовому агенту уже уплачена, а клиент не исполнил своей договорной обязанности. В этой ситуации должник вправе требовать неосновательно удерживаемые суммы. К какому кредитору должник может предъявлять требование о возврате уплаченных им сумм?

Глава 24 Гражданского кодекса РФ не содержит нормы, определяющей права должника в случаях, когда по условиям основного договора он приобретает право потребовать возврата ему денежных средств, ранее уплаченных цессионарию. Исходя из общего принципа о неизменности положения должника при уступке требования следует предположить, что должник не лишается права потребовать возврата ему сумм, уплаченных в виде аванса или предоплаты от первоначального кредитора, не исполнившего свою встречную обязанность по основному договору. Следовательно, по общим нормам ГК РФ риск несостоятельности цедента несет должник.
Статья 833 ГК РФ, вслед за Оттавской конвенцией по международному факторингу, предусматривает специальные нормы о возврате должнику сумм, полученных финансовым агентом. В п. 1 ст. 833 ГК РФ сформулировано общее правило, в п. 2 - исключение из него.
В п. 1 ст. 833 ГК РФ заложено следующее правило: если должник производит платеж финансовому агенту, а клиент не исполняет основной договор, то должник не может обращать свое требование о возврате уплаченных сумм к финансовому агенту. Произведенный платеж может быть взыскан только с клиента. Применительно к возможности истребовать уплаченные суммы от клиента в п. 1 ст. 833 ГК РФ сказано, что должник "вправе" это сделать. Употребленный термин означает, что у должника должно быть юридически действительное право требования к клиенту, основанное на основном договоре и, допустим, на факте недопоставки, некачественной поставки и подобных нарушениях, допущенных клиентом. Фактическая невозможность получения уплаченных сумм с клиента во внимание не принимается. Приведенные примеры не исчерпывают все обстоятельства, которые могут послужить причиной предъявления требований к клиенту. У должника сохраняется любое правовое основание для иска, которым он может обладать по отношению к клиенту согласно первоначальному договору. В результате должник несет риск несостоятельности клиента - стороны основного договора, что всегда имеет место при отсутствии уступки. Цель включения такой нормы - обеспечить неизменность положения должника при уступке требования.
Правило п. 2 ст. 833 ГК РФ является специальным по отношению к предыдущему и применяется в случае неосновательного обогащения или недобросовестности финансового агента. Оно заимствовано российским законодательством из Оттавской конвенции, где было сформулировано применительно к конкретным ситуациям факторинговых сделок, когда фактор (финансовый агент) выдает должнику гарантии исполнения обязательства клиентом. Право должника на истребование платежей от финансового агента действует в качестве предоставляемой финансовым агентом гарантии того, что клиент исполнит первоначальный договор.
Должник, имеющий право потребовать возврата платежей от клиента, получает право истребовать уплаченные суммы от финансового агента в двух случаях доказанной недобросовестности последнего:
1) финансовый агент не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обещанный платеж, связанный с уступкой требования, либо
2) финансовый агент произвел платеж клиенту, зная о нарушении им того обязательства перед должником, к которому относится платеж, связанный с уступкой требования.
Данная норма изменяет правило о распределении риска неплатежеспособности клиента. При недобросовестности финансового агента или его неосновательном обогащении должник вправе, в отличие от общего правила, обратиться с требованием о возврате уплаченной суммы аванса непосредственно к финансовому агенту. Учитывая, что должник не теряет при этом права аналогичного требования к клиенту, следует сделать вывод, что должник получает право выбора ответчика. Это ставит его в более льготное положение по сравнению с традиционной ситуацией.
Л.Г.Ефимова
Ассоциация российских банков
06.06.2005