Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. 1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Комментарий к статье 369
1. Отменить или изменить приговор суда первой инстанции по результатам разбирательства уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе лишь при наличии одного из оснований, предусмотренных комментируемой статьей. Установив такое основание, названный суд обязан принять соответствующее решение (если этому не препятствует запрет поворота к худшему).
2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеет место в ситуациях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ (см. комментарий к ней).
3. Об основаниях отмены или изменения приговора мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 1 комментируемой статьи, см. комментарий соответственно к ст. ст. 381 - 383 УПК РФ.
4. Поскольку в суде апелляционной инстанции проводится судебное следствие, УПК РФ допустил изменение приговора этим судом и в сторону, ухудшающую положение осужденного. Суд апелляционной инстанции вправе отягчить: фактическую сторону обвинения, установленную в приговоре суда первой инстанции; уголовно-правовую квалификацию действий осужденного; меру наказания и др.
5. Такое изменение допустимо не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителей.
6. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) не содержит прямо выраженного требования о том, что для изменения приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, представление прокурора или названные жалобы должны быть принесены именно по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Для такого изменения, судя по тексту ч. 2 комментируемой статьи, достаточен сам факт наличия представления или жалобы одного из названных лиц. Например, при наличии представления прокурора, принесенного в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, найдя это необходимым, вправе отягчить осужденному наказание. Однако такое толкование ч. 2 комментируемой статьи противоречило бы тому, что суд - не орган уголовного преследования, а также задаче обеспечения прав осужденного. Представляется, что наличие представления или жалобы названных в ч. 2 комментируемой статьи лиц дает суду апелляционной инстанции право изменить приговор в сторону, ухудшающую положение осужденного, если представление или жалоба принесены именно по такому основанию.