Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Комментарий к статье 80
1. Заключение эксперта получается в результате исследования (экспертизы), которое проводится назначенным для этих целей сведущим лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом).
2. Экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства, требуются специальные знания. Она должна проводиться тогда, когда без нее не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказ от производства экспертизы в этих случаях приводит к тому, что такие обстоятельства остаются неустановленными, а это чревато следственными и судебными ошибками. С другой стороны, не оправдано назначение экспертизы для выяснения вопросов, не требующих специальных познаний, а также для установления обстоятельств, уже достоверно установленных с помощью других доказательств. Иными словами, экспертиза должна проводиться тогда, когда она действительно необходима.
Вместе с тем закон перечисляет случаи обязательного производства экспертизы (ст. 196). Требование об обязательном проведении экспертизы означает, что следователь и суд не вправе отказаться от ее производства даже тогда, когда указанные вопросы могут быть выяснены другим путем.
3. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Экспертиза может проводиться как работниками специализированных экспертных учреждений (т.е. экспертами по должности), так и иными лицами, назначенными следователем или судом. Но в процессуальное положение эксперта все эти лица ставятся постановлением (определением) о поручении им соответствующих исследований.
4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность. Предмет заключения эксперта определяется прежде всего кругом поставленных перед ним вопросов. Вместе с тем эксперт вправе указывать на установленные им обстоятельства, по поводу которых ему не были заданы вопросы, если он считает, что эти обстоятельства имеют значение для дела (п. 4 ч. 3 ст. 57). Они также являются предметом заключения.
5. Доказательственное значение имеют не только выводы эксперта, но и те установленные им факты, которые послужили основанием для этих выводов. Так, например, доказательством являются как обнаруженные в ходе сравнительного исследования двух записок совпадения признаков почерка, так и вывод, что обе они написаны одним и тем же лицом.
6. Сведения, содержащиеся в заключении, - это первоначальное доказательство, т.к. эксперт получает их в результате непосредственного восприятия и проведенного им самим исследования объектов, направленных на экспертизу. Заключение эксперта - это личное доказательство, поскольку оно исходит от лица, обладающего специальными познаниями. Это доказательство может быть прямым или косвенным, обвинительным или оправдательным.
7. Оценка заключения эксперта осуществляется по тем же правилам, что и оценка других доказательств, но она имеет и некоторую специфику. Так, не может быть признано допустимым заключение, полученное с нарушением установленного законом порядка назначения и производства экспертизы: если экспертиза проводилась на тех этапах уголовного процесса, на которых ее производство не предусмотрено законом (в частности, при подготовке дела к судебному заседанию), если она проводилась лицом, подлежащим отводу (ст. 70 УПК); если эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ); если при назначении экспертизы были нарушены права подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса и т.п.
8. Большую сложность представляет определение достоверности заключения эксперта. Для этого прежде всего необходимо выяснить, соответствует ли задание по производству исследования специальным познаниям эксперта, т.е. является ли он компетентным в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла. Если заключение дано некомпетентным лицом, оно не может быть признано ни допустимым, ни достоверным.
9. Говоря о компетенции эксперта, необходимо отметить, что есть целый ряд правовых норм, которые являются таковыми лишь по форме, в то время как их содержанием являются требования не общеправового, а технического характера. Таковы, в частности, нормы, обеспечивающие безопасность движения, эксплуатации промышленных механизмов, производства горных и строительных работ и т.п. Разобраться в этих правилах без специальных знаний подчас бывает невозможно или весьма затруднительно. В подобных случаях перед экспертом можно поставить вопрос о том, нарушались ли специальные нормы, если нарушались, то кем, и т.п. Но констатация экспертом факта и характера таких нарушений должна относиться лишь к отдельным обстоятельствам происшедшего, но не может устанавливать состав преступления в полном объеме.
10. Для оценки достоверности заключения необходимо выяснить, насколько оно полно, т.е. на все ли вопросы дан ответ, использованы ли экспертом все предоставленные в его распоряжение материалы, достаточно ли их для того, чтобы сделать соответствующие выводы, и т.п. Нужно оценить и методы исследования, примененные экспертом: насколько они научны, соответствуют ли последним достижениям в данной области и т.п. Если эксперт применит новые, еще недостаточно апробированные методы, он должен особо обосновать возможность их использования и подтвердить сделанные выводы результатами исследований с помощью "традиционных" методик.
11. В случае необходимости могут быть получены показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. ст. 205 и 282 УПК (ч. 2 ст. 80 УПК).
Если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем такого допроса, а также если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается либо тому же, либо другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК). В случаях же возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой всегда поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК).
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.
12. Доказательственное значение имеет лишь категорическое заключение эксперта; вероятные выводы, предположения не могут быть положены в основу обвинительного заключения и приговора. Но при этом нужно учитывать, что сами достоверно установленные обстоятельства, послужившие основой для вероятного заключения, могут использоваться в качестве доказательств. Например, эксперт выявил совпадение отдельных признаков почерка в исследованных им записках, однако предложенных ему материалов оказалось недостаточно для категорического заключения о том, что они написаны одним и тем же лицом, в связи с чем этот вывод был сделан лишь предположительно. Сам же вывод доказательственного значения не имеет, но следователь и суд могут ссылаться в обоснование своих решений на достоверно установленные экспертом совпадения признаков почерка.
Вероятные заключения могут использоваться не как доказательства, а как ориентирующая информация при выдвижении версий, определении направления расследования, планировании следственных действий и т.п.
13. От вероятных заключений нужно отличать те, в которых содержатся категорические утверждения о совпадении исследуемых объектов по родовым признакам (например, по группе крови). Вывод же об индивидуальном тождестве этих объектов будет лишь вероятным. Но коль скоро сведения о совпадении родовых признаков достоверны, они могут быть использованы в качестве доказательств.
14. Заключение эксперта не обладает никакими преимуществами по сравнению с другими доказательствами. Оно не является обязательным для суда, прокурора, следователя, дознавателя, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Это положение не придает заключению эксперта какого-то особого доказательственного значения, поскольку без всякой мотивации не может быть отвергнуто ни одно доказательство. Вместе с тем заключение эксперта требует к себе особо внимательного отношения, поскольку оно исходит от лица, обладающего специальными познаниями, которых другие участники процесса, как правило, не имеют.
15. Части 3 и 4 введены в ст. 80 УПК Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ.
16. В части 3 ст. 80 УПК сказано о том, что заключение специалиста - письменное суждение специалиста по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами процесса. О понятии специалист сказано в ч. 1 ст. 58 УПК.
17. В части 4 ст. 80 говорится о показаниях специалиста. Это не только сведения, сообщенные специалистом на допросах об обстоятельствах, требующих специальных познаний, но и разъяснение специалистом своего мнения по правилам ст. ст. 53, 168 и 271 УПК (см. комментарий к ним).
18. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве регулируются ст. ст. 168 и 270 УПК.
19. Основные права специалиста изложены в ч. 3 ст. 58 УПК, а его обязанности - в ч. 4 ст. 58 УПК.