Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Комментарий к статье 196
1. Комментируемая статья содержит перечень оснований для обязательного назначения и производства судебных экспертиз. Такая необходимость связана с тем, что обстоятельства, в ней указанные, в принципе не могут быть установлены без применения соответствующих специальных познаний в форме экспертизы. Это, конечно же, не означает права субъекта доказывания (далее, как и ранее, - следователя) отказаться от назначения иных экспертиз лишь по причине того, что их назначение и производство в соответствии с данной статьей УПК не признается обязательным. Без производства соответствующих экспертиз невозможно решить значительную часть идентификационных проблем, установить, например, относимость вещества к наркотическим, сильнодействующим или ядовитым и т.п.
2. Изложенные в данной статье основания для обязательного назначения и производства экспертизы касаются в целом двух видов экспертиз: судебно-медицинской и судебно-психиатрической. В то же время решение вопроса о возрасте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о том либо отсутствуют, либо вызывают сомнение, а также о психическом или физическом состоянии потерпевшего или свидетеля, если таковое принципиально значимо для оценки показаний этих лиц, требует привлечения специалистов как в судебной медицине, так и в судебной психиатрии, а зачастую и в судебной психологии. Поэтому данные вопросы могут быть решены назначением и производством комплексной судебной экспертизы (см. комментарий к ст. 201 УПК).
3. Назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти входит в число первоначальных следственных действий по делам об убийствах. Своевременную доставку трупа в морг судебно-экспертного или лечебно-профилактического учреждения для производства экспертизы по общему правилу обеспечивает лицо, назначившее судебно-медицинскую экспертизу. Одновременно с трупом препровождается постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором излагаются обстоятельства наступления смерти или обнаружения трупа, формулируются вопросы к эксперту, перечисляются документы и ценности, доставляемые с трупом. В случае проведения первоначального осмотра места происшествия к постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы также необходимо приложить копию протокола осмотра. Если постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы не может быть оформлено при направлении трупа в морг, труп препровождают с письменным поручением, в котором отмечают, что постановление будет доставлено к началу производства экспертизы. После получения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы руководитель судебно-медицинского экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному специалисту или специалистам, разъясняет экспертам их права, обязанности и ответственность, предусмотренную законодательством.
4. Поскольку комментируемый УПК не разрешил так положительно назначение и проведение даже судебно-медицинской экспертизы трупа до возбуждения уголовного дела (большинство ученых обоснованно видят в том насущную потребность для следственной практики), то при необходимости на этой стадии определения причины смерти лица, чей труп обнаружен, и установления (либо исключения) криминального ее характера по направлению следователя производится патолого-анатомическое исследование трупа. Его результаты затем будут использованы при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшего по возбужденному уголовному делу.
5. Судебно-медицинскую экспертизу характера и степени вреда, причиненного здоровью, производит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевших и при необходимости исследования соответствующих медицинских документов. В исключительных случаях, например, когда с момента получения телесных повреждений до назначения экспертизы прошло длительное время, за которое с тела потерпевшего исчезли следы повреждений, допускается экспертное исследование по медицинским документам без обследования потерпевшего (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.) при условии, что указанные документы содержат исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы. В противном случае эксперт вправе ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов.
6. Характер и степень вреда здоровью могут быть определены экспертом по медицинским документам и в случае смерти потерпевшего, чей труп не подвергался патолого-анатомическому исследованию.
7. Новеллой комментируемой статьи является то, что она в числе случаев обязательного назначения и производства экспертизы называет, кроме наличия сомнений во вменяемости (как это было предусмотрено ст. 79 УПК РСФСР) наличие сомнений в том, что подозреваемый или обвиняемый по своему психическому или физическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и распространяет эту необходимость и на стадию предварительного расследования преступлений, практически к самому ее началу - появлению в деле подозреваемого.
Назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если есть данные, дающие основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого.
ВС Республики Башкортостан Муфтахутдинов, Крапивин и Булатов осуждены по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. СК по уголовным делам ВС РФ 22.06.95 приговор отменила, а дело направила на новое расследование, указав следующее. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в суде обвиняемые Муфтахутдинов и Крапивин заявляли, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении их на судебно-психиатрическую экспертизу. Так, Муфтахутдинов указывал, что после получения травмы головы в 1978 г. бывали случаи, что он терял сознание и после употребления небольшого количества спиртных напитков не контролировал свое поведение, а т.к. до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступление совершил в невменяемом состоянии. Обвиняемый Крапивин в заявлении суду указал, что он просил следователя сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского района г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 г., а в 1986 г. находился месяц там на излечении. Однако как органы следствия, так и суд обоснованные ходатайства Муфтахутдинова и Крапивина оставили без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что доводы Крапивина и Муфтахутдинова, что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства Муфтахутдинова следователь указал, что не возникает сомнений в том, что во время совершения преступления Муфтахутдинов находился во вменяемом состоянии, что на учете у психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался и т.д.
Однако отказ следователя и суда о проведении судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным. Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах. Муфтахутдинову, Крапивину и Булатову предъявлено обвинение в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е. в совершении преступления, за которое по закону может быть назначена смертная казнь. Поэтому органам следствия необходимо было выяснить их психическое состояние <*>.
--------------------------------
<*> См.: ВВС РФ. 1996. N 2. С. 10 - 11.
8. Возраст подозреваемого, обвиняемого входит в число обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421). Возраст потерпевшего подлежит доказыванию, в частности, когда это имеет значение для правильной квалификации содеянного (к примеру, по делам об изнасилованиях, вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления и т.п.). Возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего определяется следователем на основе соответствующих документов (свидетельства о рождении, паспорта, выписки из органов ЗАГСа, трудовой книжки и др.). Если документы о возрасте по каким-либо причинам отсутствуют или вызывают сомнение (в подлинности, правильности содержащихся в них сведений о возрасте), следователь обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения возраста указанного лица. При установлении возраста подозреваемого, обвиняемого экспертом изучаются антропометрические данные подэкспертного, сроки появления и состояния зубов, развитие вторичных половых признаков, состояние кожи, умственное развитие. В период до 25 лет большое значение имеют рентгенологические данные (ядра окостенения и т.д.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Энциклопедия судебной экспертизы. С. 66.
При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подозреваемого, обвиняемого днем его рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста максимальным или минимальным количеством лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица (см. Постановление ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").
Подчеркнем, что для назначения экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля для разрешения вопросов, предусмотренных ч. 4 и 5 комментируемой статьи, согласия этих лиц или их законных представителей не требуется.