Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Комментарий к статье 1070
1. Пункт 1 статьи предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину правоохранительными органами или органами, налагающими административные взыскания, противоправными деяниями, указанными в комментируемой статье.
2. Для юридического лица имеют значения правила, указанные в п. 2 комментируемой статьи, когда вред, причиненный незаконной деятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлек последствий, указанных в п. 1 этой статьи. К таким действиям можно отнести, например: незаконный обыск в офисе и иных помещениях юридического лица; несанкционированное изъятие служебных и иных документов; воспрепятствование нормальной хозяйственной деятельности. Ответственность указанных правоохранительных органов наступает в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК (см. коммент. к ней) за виновную деятельность их должностных лиц. Причем их вина презюмируется. Это означает, что именно они (а не потерпевшее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) обязаны доказывать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
3. Последнее предложение п. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия. Под осуществлением правосудия понимается принятие судебных актов, разрешающих дело по существу, а не все судопроизводство. Ответственность наступает при наличии вины судьи, установленной вступившим в законную силу приговором суда.
2. ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприниматели зачастую заключают договоры на выполнение работ, оказание услуг с государственными и муниципальными органами (например, договоры аренды нежилых помещений; договоры на выполнение ремонтных и строительных работ; договоры поставки товаров).
Отношения сторон по оказанию услуг, выполнению работ оформляются гражданско-правовым договором. Существенное значение имеет соглашение сторон о его условиях. Они во многом зависят от вида договора: купли-продажи, аренды, перевозки и т.п. В условия договора обычно включаются санкции, которые стороны вправе применить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Следует обратить внимание, что государственный орган (орган местного самоуправления), вступая в договорные отношения с предпринимателями, осуществляет не властно-административные функции, определенные его компетенцией, а хозяйственную деятельность. Поэтому их взаимоотношения с предпринимателями при данных обстоятельствах регламентируются общими нормами гражданского законодательства. К ним, в частности, неприменимы положения ст. 16, 1069, 1070 ГК. При заключении и исполнении гражданско-правового договора его стороны равны.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора потерпевшая сторона вправе требовать полного возмещения убытков. Под убытками ст. 15 ГК понимает расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условиями возложения на нарушителя договорных обязательств имущественной ответственности являются:
наличие убытков;
противоправные действия (бездействие), т.е. невыполнение принятых обязательств;
причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками;
вина.
Лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, признается виновным, если не докажет отсутствия своей вины. В этом случае действует предположение (презумпция), что виновен нарушитель обязательства (ст. 401 ГК).
Однако предприниматель, нарушивший договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Следует отметить, что в законе или договоре может быть предусмотрена ответственность только за виновное причинение убытков (п. 3 ст. 401 ГК).
В договоре стороны вправе предусмотреть уплату неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка может предусматриваться и законом. Смысл неустойки заключается в том, что соответствующей стороне не требуется доказывать наличие убытков.
Если за нарушение договорных обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, по общему правилу взыскание убытков сверх неустойки не допускается. Но законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут взыскиваться в полном объеме сверх неустойки, а также когда допускается взыскание только неустойки; либо по выбору кредитора допускается взыскание или убытков, или неустойки (ст. 394 ГК).
3. ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными (деликтными), т.к. потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорных отношениях. Типичным примером возникновения таких обязательств является повреждение автомашины или иного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Отличие договорных обязательств от внедоговорных (деликтных) наглядно видно из следующего примера. По вине юридического лица - арендатора сгорело арендованное здание; ответственность арендатора перед арендодателем наступает за невыполнение договора аренды, поскольку он обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (п. 2 ст. 616 ГК). Но если по вине указанного лица сгорело здание, которое не находилось у него в аренде (например, при пожаре пламя перекинулось на соседнее здание), то это лицо будет отвечать за причинение внедоговорного вреда, поскольку потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорных отношениях (ст. 1064 ГК).
Законодательством установлена особенность ответственности причинителя вреда - государственного органа и органа местного самоуправления. Если вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) этих органов, в т.ч. в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, то вред возмещается по правилам ст. 1069 ГК. Вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо при осуществлении правосудия, возмещается по правилам ст. 1070 ГК (см. коммент. к этим статьям). Вред в этих случаях возмещается на особых условиях, поскольку он причинен в результате осуществления государственными или муниципальными органами своих властно-административных функций.
Однако если вред потерпевшему причинен не при осуществлении данными органами таких функций, то он возмещается по общим правилам, предусмотренным гл. 59 ГК.
Основания наступления внедоговорной ответственности одинаковы и для предпринимателя, и для органа власти. А именно, необходимо наличие: вреда (т.е. убытков); противоправного поведения (т.е. нарушения закона, правил и т.п.); причинной связи между вредом и противоправным поведением; вины причинителя вреда. Вред подлежит возмещению в полном объеме. Вина причинителя вреда предполагается, поэтому для освобождения от ответственности он должен доказать отсутствие своей вины.
Статья 1079 ГК устанавливает особые условия возмещения вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих. В указанной статье содержится примерный перечень видов такой деятельности: использование транспортных средств, механизмов, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, а также осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и т.п.
Вред возмещает владелец источника повышенной опасности, т.е. лицо, обладающее этим источником на любом законном основании (праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, аренде, по доверенности и т.п.). Статья 1079 ГК не расшифровывает понятие источника повышенной опасности, оно содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" <*>. Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, вещей и иных объектов, обладающих такими же свойствами.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1994. N 7.
Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что источник изъят у него в результате противоправных действий других лиц (например, в результате хищения принадлежащей ему автомашины). Однако при наличии его вины в таком противоправном изъятии ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее этим источником. Например, из-за необеспечения надлежащей охраны аптеки из нее были похищены сильнодействующие яды.
Предприниматель - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, независимо от вины, т.е. и за случайное причинение вреда. Для освобождения от ответственности он должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1083 ГК предусматривает учет вины потерпевшего при возмещении вреда. Он осуществляется при наличии грубой неосторожности потерпевшего, под которой понимается несоблюдение очевидных требований безопасности. Простая небрежность потерпевшего не освобождает причинителя вреда от ответственности. Вопрос о разграничении простой и грубой неосторожности решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств. Окончательное слово в разграничении принадлежит суду.
Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По-иному решается вопрос в случае причинения вреда источником повышенной опасности, когда ответственность владельца наступает независимо от его вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (например, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается).