Статья 85. Ревизионная комиссия (ревизор) общества. 1. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
(абзац введен Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
2. Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества по вопросам, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, определяется уставом общества.
Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.
3. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.
4. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.
5. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона.
6. Члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества.
Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Комментарий к статье 85
1. Комментируемая статья регламентирует статус ревизионной комиссии (ревизора) общества, осуществляющей контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Ревизионная комиссия (ревизор) - особый орган общества, который не относится к числу органов управления общества, тем не менее ее деятельность имеет большое значение. Ревизионная комиссия (ревизор) действует самостоятельно, независимо от деятельности органов общества.
Членами ревизионной комиссии, как следует из норм комментируемой статьи, могут быть только физические лица, при этом не имеет значения, являются либо не являются эти лица акционерами общества.
2. Ч. 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием общества в соответствии с его уставом. Эта норма корреспондирует нормам подп. 2 ч. 2 п. 1 ст. 103 ГК РФ и подп. 9 п. 1 ст. 48 Закона, определяющим компетенцию общего собрания акционеров. Соответственно иные органы избирать ревизионную комиссию (ревизора) и досрочно прекращать ее полномочия не могут.
Кандидаты в ревизионную комиссию выдвигаются в общем порядке на основании п. 1 ст. 53 Закона. В соответствии с п. 2.8 Положения об общем собрании N 17/пс возможно приложение к предложению в повестку дня письменного согласия выдвинутого кандидата, а также сведений о нем. В соответствии с п. 3 ст. 52 Закона сведения о кандидатах в ревизионную комиссию относятся к числу информации (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (аналогичные требования содержатся в п. 3.3 Положения об общем собрании акционеров N 17/пс). В общем порядке (большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в собрании) осуществляется и избрание членов ревизионной комиссии (ревизора), однако это правило имеет исключения, одно из которых установлено п. 6 комментируемой статьи (подробнее об этом будет сказано ниже).
Избрание ревизионной комиссии (ревизора) осуществляется сроком на 1 год - это следует из нормы ч. 3 п. 1 ст. 47 Закона, в соответствии с которой вопрос об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества в обязательном порядке должен решаться на годовом собрании акционеров. Кроме того, данный вопрос урегулирован письмом ФКЦБ РФ от 28.02.2000 г. N ИК-07/883 "О сроках полномочий ревизионной комиссии" <*> (в нем сказано, что срок полномочий ревизионной комиссии истекает в день проведения следующего годового собрания акционеров).
--------------------------------
<*> Вестник ФКЦБ. 31.03.2000. N 3.
Заседание ревизионной комиссии оформляется протоколом, который в силу ч. 10 п. 1 ст. 89 Закона относится к числу документов, подлежащих обязательному хранению обществом.
3. Ч. 2 п. 1 комментируемой статьи, нормы которой являются новеллой новой редакции Закона, устанавливает возможность выплаты членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждения в период исполнения ими своих обязанностей, а также компенсации понесенных расходов. Решение вопросов об осуществлении указанных выплат, а также об их размере находится в компетенции общего собрания акционеров (в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 48 Закона общее собрание имеет право решать вопросы, предусмотренные Законом об АО, помимо названных в п. 1 ст. 48 Закона).
Очевидно, от решения вопроса о размере оплаты услуг членов ревизионной комиссии (ревизора) зависит возможность привлечения к работе в этом органе высококвалифицированных специалистов, что в настоящее время весьма актуально, т.к. от членов ревизионной комиссии (ревизора) требуются не только определенные личные качества (порядочность, исполнительность и т.д.), но и специальные познания, например в бухгалтерской области.
В соответствии с подп. 10 ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона выработка рекомендаций по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций находится в компетенции совета директоров общества.
Исходя из сути отношений, можно сделать вывод, что общество обязано компенсировать расходы, если их размер должным образом доказан, однако из текста названных норм следует, что общество имеет право расходы и не компенсировать.
4. В силу ч. 1 п. 2 ст. 85 Закона устав общества определяет компетенцию ревизионной комиссии по вопросам, не предусмотренным Законом.
Закон предоставляет ревизионной комиссии (ревизору), помимо названных в комментируемой статье, полномочия требовать созыва заседаний совета директоров (п. 1 ст. 68), требовать ознакомления с протоколами заседаний коллегиального исполнительного органа (ч. 2 п. 2 ст. 70), подтверждать достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности общества (ч. 1 п. 3 ст. 88), и др.
Устав может регламентировать и иные вопросы, связанные с формированием и деятельностью ревизионной комиссии (ревизора). В частности, в уставе может быть назван количественный состав данного органа общества.
5. Ч. 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что порядок деятельности ревизионной комиссии определяет внутренний документ общества (как правило, это Положение о ревизионной комиссии). Этот документ должен быть утвержден общим собранием акционеров общества; данный вопрос отнесен к компетенции собрания подп. 19 п. 1 ст. 48 Закона. Положение о ревизионной комиссии решает вопросы созыва этого органа, порядка проведения его заседаний, оформления документов, порядка принятия решений, в т.ч. определения кворума, голосования, досрочного прекращения полномочий всех либо отдельных членов и т.д.
6. П. 3 комментируемой статьи определяет общие параметры осуществления ревизионной комиссией (ревизором) своих основных функций, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью общества.
Эти функции осуществляются путем проведения проверок (ревизий).
Можно выделить две формы ревизий в зависимости от субъекта - инициатора их проведения:
- годовая - проводится по итогам деятельности АО за год по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) - осуществление такой проверки (ревизии) является обязанностью данного органа общества;
- внеочередная - проводится в любое время; инициаторами могут быть следующие субъекты: 1) сама ревизионная комиссия; 2) общее собрание акционеров; 3) совет директоров общества; 4) акционер (акционеры), владеющий (владеющие в совокупности) не менее чем 10% голосующих акций общества (под голосующими, как представляется, понимаются обыкновенные акции, а также привилегированные, в силу п. 5 ст. 32 Закона предоставляющие право голоса по всем вопросам повестки дня).
В силу ч. 1 п. 3 ст. 88 Закона ревизионная комиссия (ревизор) должна подтвердить достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности.
По итогам осуществленных ревизионной комиссией проверок составляется заключение в соответствии с нормами ст. 87 Закона.
7. Норма п. 4 комментируемой статьи направлена на создание условий для нормальной деятельности ревизионной комиссии (ревизора), связанной с осуществлением проверок (ревизий) деятельности АО. Должностные лица любых органов управления общества обязаны предоставлять любую документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества. Поскольку речь идет об обязанности, возможна ответственность за ее неисполнение, к которой члены органов управления могут быть привлечены на основании норм ст. 71 Закона.
Отметим, что нормы ст. 82 Закона устанавливают обязанность определенных лиц (названных в ст. 81 Закона) информировать ревизионную комиссию (ревизора) об обстоятельствах, связанных с заинтересованностью в заключении сделки (эта обязанность направлена на то, чтобы ревизионная комиссия имела возможность контролировать соблюдение обществом требований гл. XI Закона).
8. В силу п. 5 комментируемой статьи ревизионная комиссия (ревизор) вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 55 Закона. П. 1 ст. 55 Закона предоставляет возможность заявлять совету директоров требование о проведении внеочередного собрания некоторым органам и лицам, в т.ч. ревизионной комиссии (ревизору). Нормы ст. 55 Закона устанавливают порядок и сроки созыва такого собрания, а в силу п. 8 ст. 55 Закона в случаях, когда советом директоров в течение установленного срока решение о созыве внеочередного собрания не принято, органы и лица, требующие его созыва (в частности, ревизионная комиссия), получают право самостоятельно созывать собрание. При этом они обладают предусмотренными Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания.
ПРОБЛЕМА, связанная с рассмотренной нормой, состоит в ответе на вопрос: получает ли ревизионная комиссия (ревизор) ВСЕ полномочия совета директоров, включая связанные с формированием повестки дня собрания, в т.ч. в части внесения в повестку дня вопросов, названных в п. 3 ст. 49 Закона (решения по которым собрание может принимать ТОЛЬКО по инициативе совета директоров)? Аналогичный вопрос возникает в связи с нормой ч. 2 п. 2 ст. 79 Закона, в соответствии с которой в случае непринятия единогласного решения советом директоров по вопросу об одобрении крупной сделки этот вопрос МОЖЕТ БЫТЬ (выделено мною. - М.Т.) вынесен на рассмотрение общего собрания. Соответственно не вполне ясно, может ли ревизионная комиссия вынести данный вопрос на рассмотрение общего собрания, если это собрание проводится ею на основании п. 8 ст. 55 Закона? К сожалению, на основании норм Закона невозможно дать однозначный ответ на поставленные вопросы, вследствие чего могут быть сформулированы и аргументированы две противоположные позиции.
9. П. 6 комментируемой статьи определяет некоторые особенности статуса и избрания членов ревизионной комиссии (ревизора), в связи с чем логичнее было бы расположить соответствующие нормы в п. 1 комментируемой статьи.
Поскольку ревизионная комиссия призвана контролировать деятельность органов управления общества, то ее члены не имеют права совмещать функции членов совета директоров, а также занимать должности в иных органах управления общества. Представляется, что данный запрет не препятствует выдвижению одного и того же лица в разные органы общества, но если оно будет избрано, то должно будет снять с себя полномочия по участию в каком-либо органе, что способно породить определенные проблемы (например, связанные с необходимостью избрания нового совета директоров).
Кроме того, члены ревизионной комиссии (ревизор) не могут входить в состав счетной комиссии общества (этот запрет установлен п. 2 ст. 56 Закона).
10. Ч. 2 п. 6 комментируемой статьи устанавливает особенность порядка голосования на собрании акционеров по вопросу об избрании ревизионной комиссии (ревизора). Если члены совета директоров либо иных органов управления общества являются акционерами общества, то принадлежащие им акции не могут голосовать по данному вопросу. Таким образом, мы сталкиваемся с еще одним исключением из общего правила, установленного ст. 59 Закона, в соответствии с которым голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением кумулятивного голосования (данная норма является императивной, что представляется недостатком юридической техники Закона).
Еще одна особенность формирования состава ревизионной комиссии (ревизора) названа в п. 2 ст. 38 Закона о приватизации и связана с ситуациями, когда в отношении ОАО используется специальное право РФ или субъекта РФ на участие в управлении этим ОАО, именуемое "золотая акция". Соответствующие вопросы урегулированы Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями ОАО и использовании специального права на участие РФ в управлении ОАО ("золотой акции"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. N 738 (ранее действовало Положение о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями АО и использования специального права АО на участие в управлении ОАО ("золотой акции"), утвержденное Постановлением Правительства РФ N 44 от 23.01.2003 г. <*>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 27.01.2003. N 4. Ст. 340.
Норма ч. 2 п. 6 комментируемой статьи вызывает серьезные практические проблемы в ситуации (не такой уж и редкой), когда в собрании участвуют только те акционеры, которые занимают должности в органах управления общества, либо АО является таким, что все его акционеры являются членами органов управления.
В описанных ситуациях, как следует из буквального толкования рассматриваемых норм Закона, избрание ревизионной комиссии невозможно. Возможность функционирования общества без ревизионной комиссии вызывает сомнения, тем не менее Закон не содержит указания на последствия отсутствия этого органа (последствием будет только невозможность исполнения некоторых (в т.ч. императивных) требований Закона, что в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ является основанием для принудительной ликвидации общества).
Вопрос может быть как-то решен, если иные акционеры (не являющиеся участниками органов управления) просто не явились на собрание. Если же таковые отсутствуют, то единственное, что может сделать общество, - таких акционеров создать. Возможны разные способы: продажа субъекту, не являющемуся членом органов управления, акций, принадлежащих обществу либо одному из акционеров; отказ членов органов управления от исполнения своих обязанностей в конкретном органе. При этом, за отсутствием иной регламентации, для принятия решения об избрании ревизионной комиссии (ревизора) достаточно даже одного акционера (обладающего даже одной акцией).