Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор). 1. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
2. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
Совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.
4. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.
В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.
В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.
В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.
Все указанные в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
Комментарий к статье 69
1. Комментируемая статья регламентирует статус исполнительных органов общества - как единоличного, так и коллегиального, при этом вопросам коллегиального исполнительного органа посвящены еще и нормы ст. 70 Закона.
Исполнительные органы осуществляют руководство текущей деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган - это директор, генеральный директор (не исключены и другие его наименования, например, председатель правления, президент); коллегиальный исполнительный орган - правление, дирекция (не исключены и другие его наименования, однако на практике используется, в основном, термин "правление", дирекцией коллегиальный исполнительный орган называется крайне редко, несмотря на использование этого термина Законом).
Исполнительные органы подчиняются общему собранию и совету директоров, которые осуществляют их избрание, отстранение и контроль за их деятельностью (подробнее об этом будет сказано ниже).
Основная цель деятельности исполнительных органов общества - организация выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.
2. Ч. 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что в обществе может быть принята одна из двух систем построения исполнительных органов:
- только единоличный исполнительный орган;
- единоличный и коллегиальный исполнительные органы.
Как видим, Закон не допускает функционирования только коллегиального исполнительного органа (что в целом корреспондирует норме ч. 1 п. 3 ст. 103 ГК РФ, хотя указанную норму ГК РФ можно толковать и иначе - как допускающую образование в обществе только коллегиального органа, - к такому мнению приходят некоторые ученые <*>). Представляется, что на практике нередко является целесообразным и оправданным наличие только коллегиального исполнительного органа, например в ситуациях, когда учредители (участники) не хотят допустить ситуацию, чтобы кто-либо действовал от имени АО без доверенности (в настоящее время в такой ситуации придется ограничивать полномочия единоличного исполнительного органа, но это гораздо более сложно и гораздо менее эффективно, нежели исключение из системы управления АО единоличного исполнительного органа).
--------------------------------
<*> Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к ФЗ "Об акционерных обществах". М.: Норма, 2003. С. 315.
Структура и компетенция органов управления АО, а также порядок принятия ими решений должны быть предусмотрены (в соответствии с ч. 8 п. 3 ст. 11 Закона) уставом общества. Таким образом, в уставе должно быть сказано, какая система построения исполнительных органов принята в данном АО. Если предусматривается образование как единоличного, так и коллегиального исполнительного органа, то в уставе общества в обязательном порядке должно быть предусмотрено, какова компетенция коллегиального органа. Следует отметить, что ранее действовавшая редакция данной нормы предписывала, что в уставе должна быть указана компетенция каждого из органов - как единоличного, так и коллегиального; в настоящее время (с 01.01.2002 г.) компетенцию единоличного исполнительного органа описывать в уставе нет необходимости.
3. Ч. 2 п. 1 комментируемой статьи императивно устанавливает, что при наличии и коллегиального, и единоличного исполнительного органа последний исполняет функции председателя коллегиального исполнительного органа.
4. Ч. 3 п. 1 комментируемой статьи допускает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) профессиональному управляющему. В роли такого управляющего может выступать только профессиональный предприниматель - коммерческая организация (управляющая организация) либо индивидуальный предприниматель (управляющий).
Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа профессиональному управляющему находится в компетенции общего собрания акционеров, однако такое решение может быть принято собранием только по предложению совета директоров общества (последнее положение является новеллой новой редакции Закона). Отметим некую коллизию между нормами ч. 3 п. 1 комментируемой статьи и п. 3 ст. 49 Закона: в соответствии с последней по предложению совета директоров общее собрание принимает решения, названные в подпунктах 2, 6, 14 - 19 п. 1 ст. 48 Закона. О рассматриваемой категории решений (о передаче полномочий единоличного исполнительного органа профессиональному управляющему) в названных нормах ничего не говорится, между тем п. 3 ст. 49 Закона является императивным (в нем нет оговорки о том, что иные ситуации, когда общее собрание принимает решения только по предложению совета директоров, могут быть установлены Законом). Безусловно, мы не можем ставить под сомнение норму ч. 3 п. 1 комментируемой статьи, однако наличие рассмотренной коллизии является следствием недостатка юридической техники Закона.
Выбор управляющей организации (управляющего) осуществляется советом директоров, он же разрабатывает условия договора, заключаемого с данными субъектами. Следует отметить, что в некоторых случаях (в соответствии со ст. 18 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <*>) при заключении договора с профессиональным управляющим необходимо получить предварительное согласие государственного антимонопольного органа.
--------------------------------
<*> Закон РСФСР от 22.03.1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 449.
Закон не регламентирует условия договора с профессиональным управляющим; очевидно, в нем должны быть положения об объеме и характере полномочий по руководству текущей деятельностью АО, о вознаграждении и ответственности управляющего.
Закон не отвечает на вопрос о том, должно ли собрание акционеров рассматривать и утверждать условия договора с профессиональным управляющим. В отсутствие специальной регламентации ответ на этот вопрос представляется отрицательным.
Еще одна проблема связана с отсутствием в Законе ответа на вопрос об объеме полномочий исполнительного органа, передаваемых профессиональному управляющему. Возможно два варианта ответа на этот вопрос (первый представляется предпочтительным):
- передаются все полномочия, что влечет прекращение исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа;
- может быть передана часть обязанностей, т.е. разделена компетенция между профессиональным управляющим и единоличным исполнительным органом, в результате чего они функционируют одновременно.
Второй вариант представляется более приемлемым в отсутствие специальной регламентации, хотя и не всегда целесообразным, поскольку, в частности, при его принятии могут возникнуть и проблемы разграничения компетенции по конкретным вопросам, и проблемы, связанные с выходом за пределы установленной компетенции как единоличного исполнительного органа, так и профессионального управляющего. Кроме того, возникает еще один вопрос: если мы допускаем существование и единоличного органа, и управляющего, разграничив их компетенцию, то нельзя ли, разграничив компетенцию, допустить существование двух или нескольких единоличных исполнительных органов? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным исходя из толкования норм комментируемой статьи.
5. П. 2 комментируемой статьи устанавливает наиболее общие правила, касающиеся компетенции исполнительных органов АО. Они обладают так называемой остаточной компетенцией, т.е. могут решать только те вопросы руководства текущей деятельностью общества, которые не отнесены к компетенции общего собрания или совета директоров (данная норма корреспондирует норме ч. 2 п. 3 ст. 103 ГК РФ). Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, названы в ст. 48 Закона, совета директоров - в ст. 65 Закона (кроме того, иные полномочия данных органов могут быть предусмотрены другими нормами Закона об АО, а для совета директоров - еще и уставом общества). С одной стороны, тезис об остаточной компетенции не вызывает сомнений, с другой - на практике иногда возникают проблемы, связанные с определением понятия остаточной компетенции.
Практический пример. В уставе АО сказано, что Положение о филиале (представительстве) утверждается единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Возник вопрос: соответствует ли такая ситуация Закону? Иначе говоря - находится ли решение вопроса об утверждении Положения о филиале (представительстве) в компетенции совета директоров либо этот вопрос в порядке остаточной компетенции может быть передан исполнительным органам?
Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Дадим два варианта толкования:
- в соответствии с подп. 14 ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона к компетенции совета директоров относится принятие решений о создании филиалов и открытии представительств; можно утверждать, что статус филиала (представительства) определяется тем органом, который его создает, следовательно, Положение о филиале (представительстве) должно утверждаться советом директоров, если иное не установлено Законом; при этом следует учесть, что в силу п. 2 ст. 65 Закона вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу. В рамках данного толкования мы придем к выводу, в соответствии с которым указанная выше норма устава АО не соответствует Закону;
- поскольку в соответствии с подп. 14 ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона к компетенции совета директоров отнесено только создание филиалов и открытие представительств, то Законом не решен вопрос об органе, компетентном утверждать Положение о филиале (представительстве), следовательно, в порядке остаточной компетенции этот вопрос может быть решен исполнительными органами (как при наличии, так и при отсутствии соответствующего указания в уставе общества). В рамках этого толкования мы приходим к выводу о соответствии Закону рассмотренного выше положения устава.
На мой взгляд, более близким к буквальному (а следовательно, более приемлемым) является второй вариант толкования: если иное прямо не предусмотрено уставом, вопросы, связанные с филиалами либо представительствами (за исключением принятия решения об их создании), решаются не советом директоров, а исполнительными органами общества (к этим вопросам относится не только утверждение Положения о филиале (представительстве), но и назначение руководителя филиала (представительства), выдача ему доверенности, определение бюджета обособленного подразделения, порядка его распределения и т.д.).
6. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) обладает полномочиями действовать от имени АО без доверенности; это означает, что в результате действий единоличного исполнительного органа права и обязанности (а значит, и ответственность) возникают у самого общества.
Ч. 3 п. 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень полномочий единоличного исполнительного органа: представление интересов общества, совершение сделок от имени общества, утверждение штатов, издание приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.
7. Поскольку АО, как и любая коммерческая организация, обладает общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), то единоличный исполнительный орган вправе совершать любые сделки, не запрещенные законом (в частности, речь идет о запрете без специального одобрения совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью - главы X, XI Закона). Если в соответствии с уставом АО обладает специальной правоспособностью (устав ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять общество), то единоличный исполнительный орган обязан действовать с учетом этих ограничений; при выходе его за пределы указанных ограничений применяются нормы ст. 173 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка может быть признана недействительной судом (т.е. является оспоримой) по иску юридического лица, его учредителя (участника), государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, но только если будет доказано, что контрагент по сделке знал либо должен был знать о наличии уставных ограничений правоспособности (и нарушении их единоличным исполнительным органом).
Если АО обладает специальной правоспособностью в силу Закона (например, это относится к страховым, кредитным организациям), то сделки, заключенные за пределами такой правоспособности, являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ и не создают обязательств перед третьими лицами, что подтверждается практикой <*>.
--------------------------------
<*> П. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 9).
Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть ограничены в соответствии с уставом общества путем указания на необходимость получения на определенные сделки и действия согласия коллегиального исполнительного органа - совета директоров либо общего собрания акционеров (последнее - в контексте крупных сделок). При этом следует учитывать нормы ст. 174 ГК РФ, в соответствии с которыми если полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены законом, то при выходе за пределы этих ограничений при совершении сделки она может быть признана недействительной судом (т.е. является оспоримой, что подтверждается п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 9) по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, но только в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала либо заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Таким образом, если директор вышел за пределы уставных ограничений, то по общему правилу сделки будут действительны (пока не доказана осведомленность контрагента об уставных ограничениях). Рассмотренные положения защищают интересы контрагентов, которые не должны страдать вследствие наличия ограничений в уставе АО, т.е. возникающие проблемы переводятся на внутрикорпоративный уровень. Однако на этом уровне данные проблемы могут быть неразрешимыми, т.к. их решение сведется либо к привлечению директора к ответственности, либо к освобождению его от должности (при том, что сделки, возможно, крайне невыгодные для общества, придется исполнять). Эти проблемы могли бы быть решены, если бы Закон допускал ситуацию, когда АО функционирует без единоличного исполнительного органа, т.е. субъект, уполномоченный действовать от его имени без доверенности, отсутствует.
8. Решая рассмотренные выше вопросы применения норм статей 173, 174 ГК РФ в случаях превышения органом юридического лица своих полномочий, необходимо учитывать необходимость дифференциации этих ситуаций и ситуаций, когда определенный субъект действовал от имени АО по доверенности. В последнем случае применяются нормы ст. 183 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, причем (в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ) последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Позиция практики ВАС РФ по рассматриваемым вопросам выражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 57).
Выше отмечалось, что в случае превышения полномочий при совершении сделки органом юридического лица применению подлежат нормы статей 168, 174 ГК РФ; в п. 2 информационного письма N 57 уточняется, что в таких ситуациях п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. Однако вполне допустимо применение п. 2 ст. 183 ГК РФ, т.к. возможно одобрение лицом, в интересах которого установлены ограничения, сделки, совершенной с выходом за пределы ограничений (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 9).
Если сделка совершается не органом, а представителем, то при отсутствии последующего одобрения суд должен отказать в удовлетворении исков к представляемому (акционерному обществу), в частности, речь идет об исках, связанных с исполнением обязательств, применением ответственности и т.д. (п. 1 информационного письма N 57).
В п. 5 информационного письма N 57 содержится примерный перечень действий, которые должны признаваться судами прямым последующим одобрением сделки. В частности, к ним относятся: письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензий контрагента; полная или частичная оплата товара представляемым; полная или частичная уплата процентов или неустоек; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке либо о рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и др. При этом суд при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым (акционерным обществом) соответствующей сделки, должен обращать особое внимание на то, чтобы одобрение (независимо от его формы) исходило от органа или лица, уполномоченных совершать такие сделки, либо совершать действия, рассматриваемые как одобрение.
9. Ч. 1 п. 3 комментируемой статьи определяет порядок образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий. По общему правилу эти вопросы находятся в компетенции общего собрания акционеров (подп. 8 п. 1 ст. 48 Закона). Исключение может быть установлено уставом в виде указания на то, что названные вопросы относятся к компетенции совета директоров (подп. 9 ч. 2 п. 1 ст. 65 Закона).
Представляется, что устав может отнести к компетенции совета директоров образование и досрочное прекращение полномочий какого-либо одного органа (единоличного либо коллегиального), оставив вопросы, связанные с другим органом, в компетенции общего собрания.
10. Ч. 2 п. 3 комментируемой статьи устанавливает особенности правовой регламентации статуса единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации либо управляющего. Права и обязанности, связанные с осуществлением руководства текущей деятельностью общества, определяются Законом об АО, иными правовыми актами РФ, а также договором, который заключается каждым из указанных субъектов и обществом.
Представляется, что термин "иные правовые акты" употреблен рассматриваемой нормой не в том смысле, в каком он используется ГК РФ: в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ иные правовые акты - это указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В данном случае под иными правовыми актами Закон, очевидно, понимает и иные федеральные законы, и иные нормативные акты (акты органов исполнительной власти), хотя такое толкование является расширительным.
Договор, заключаемый названными выше субъектами и обществом, подписывается от имени общества председателем совета директоров либо лицом, уполномоченным советом директоров. Закон не отвечает на вопрос о том, как именно эти полномочия должны быть выражены (с учетом того, что совет директоров, не являясь юридическим лицом, не имеет права выдавать доверенности). Эти полномочия выражаются в решении совета директоров. В данном случае мы сталкиваемся с исключением из общего правила, в соответствии с которым сделки от имени АО заключает единоличный исполнительный орган либо лицо, им уполномоченное.
11. Единоличный исполнительный орган общества, равно как и члены коллегиального исполнительного органа, может быть связан с обществом трудовыми отношениями, т.е. являться работником общества (однако возможны и только гражданско-правовые отношения). В этом случае подлежит применению трудовое законодательство РФ, однако только в субсидиарном порядке, в части, не противоречащей нормам Закона об АО, это установлено ч. 3 п. 3 комментируемой статьи.
Одна из особенностей правовой регламентации статуса субъекта, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, равно как и каждого из членов коллегиального исполнительного органа, установлена ч. 4 п. 3 комментируемой статьи. Эта особенность касается осуществления совмещения названных должностей и любых должностей в органах управления иных организаций, включая должности единоличного исполнительного органа (с точки зрения трудового законодательства - работа по совместительству). Особенность состоит в том, что совмещение указанных выше должностей допускается только с согласия совета директоров общества; это согласие должно быть дано по каждой кандидатуре. Очевидно, если субъект осуществлял совмещение функций, не имея на то согласия совета директоров, это является основанием для прекращения с ним трудовых отношений либо для расторжения гражданско-правового договора. В соответствии с нормами статей 278, 279 Трудового кодекса РФ трудовой договор с единоличным исполнительным органом, членами коллегиального органа, управляющим может быть расторгнут в любое время.
Следует отметить, что запрет занимать должности в органах управления может быть установлен законодательно для определенных категорий субъектов, в частности, в настоящее время такие правила действуют применительно к государственным служащим (за определенными исключениями) <1>, судьям <2>, депутатам Государственной Думы РФ <3>, военнослужащим <4>.
--------------------------------
<1> ФЗ "Об основах государственной службы РФ" от 31.07.1995 г. N 119-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
<2> Закон РФ "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 г. // ВВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
<3> ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от 08.05.1994 г. // Российская газета. 08.07.1999. N 130
<4> ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.
12. П. 4 комментируемой статьи регламентирует вопросы, связанные с прекращением полномочий исполнительных органов (в основном нормы этого пункта являются новеллами новой редакции Закона, направлены они на детализацию правовой регламентации прекращения полномочий исполнительных органов).
Прежде всего рассмотрим соответствующую компетенцию общего собрания акционеров.
Общее собрание решает вопросы образования исполнительных органов, если устав не предусматривает, что эти вопросы относятся к компетенции совета директоров. В этом случае любое общее собрание (годовое, внеочередное) в любое время может досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа (представляется, что возможно прекращение полномочий как всех одновременно, так и любого члена коллегиального органа).
Независимо от того, как решает устав вопрос об образовании исполнительных органов, общее собрание всегда компетентно в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего, т.е. о расторжении договоров с ними (это полномочие собрания объясняется тем, что в соответствии с ч. 3 п. 1 комментируемой статьи решение о передаче полномочий управляющей организации (управляющему) принимается только общим собранием, даже если исполнительные органы образуются советом директоров).
В случае принятия общим собранием названных выше решений осуществляется формирование новых исполнительных органов (и, возможно, привлечение новой управляющей компании или управляющего) в соответствии с положениями Закона и устава общества.
13. Компетенция совета директоров при решении вопросов, связанных с досрочным прекращением полномочий исполнительных органов, состоит в следующем.
В соответствии с ч. 2 п. 4 комментируемой статьи совет директоров имеет право досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа (любого из них), если образование этих органов отнесено уставом к его компетенции. Соответствующее решение может быть принято советом директоров в любое время, равно как и решение об образовании новых исполнительных органов. Определенные полномочия, связанные с прекращением деятельности исполнительных органов, возникают у совета директоров и в тех ситуациях, когда устав относит образование этих органов к компетенции общего собрания (наличие соответствующих полномочий объясняется тем, что в некоторых ситуациях необходимо решать вопросы, связанные с руководством обществом, достаточно оперативно).
В таких случаях совет директоров управомочен (если это предусмотрено уставом) принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (заметим, что о коллегиальном исполнительном органе речь не идет).
Более того, если это прямо предусмотрено уставом, совет директоров также может приостановить полномочия управляющей организации или управляющего (хотя назначает их всегда общее собрание).
Если совет директоров воспользовался своими правами, названными выше, у него возникают следующие обязанности:
- принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа (новая управляющая организация либо управляющий на данном этапе по инициативе совета директоров появиться не могут);
- принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в повестке дня которого будут вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего); 2) об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче полномочий этого органа управляющей организации (управляющему).
В соответствии с п. 3 ст. 55 Закона, если совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, такое собрание должно состояться в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении, если меньший срок не предусмотрен уставом.
14. Если даже устав общества не предусматривает права совета директоров принятия решения об образовании временного единоличного исполнительного органа, такая возможность допускается ч. 4 п. 4 комментируемой статьи (речь идет о ситуациях, когда образование исполнительных органов находится в компетенции общего собрания).
Указанное право может быть реализовано в случаях, когда единоличный исполнительный орган, равно как и управляющая организация (управляющий), не может исполнять свои обязанности.
Закон не отвечает на вопрос о том, кто именно и на основании каких фактов делает вывод о невозможности исполнения указанными органами своих обязанностей. Безусловно, таким основанием может быть заявление самого единоличного исполнительного органа либо управляющей организации (управляющего).
Возникает вопрос: может ли совет директоров по собственной инициативе (на основании, например, определенных фактов, свидетельствующих о ненадлежащих действиях либо о бездействии единоличного исполнительного органа и (или) профессионального управляющего) сделать вывод о невозможности исполнения данными органами своих обязанностей? Исходя из систематического толкования норм ч. ч. 3, 4 п. 4 комментируемой статьи, можно дать отрицательный ответ на поставленный вопрос, хотя в некоторых случаях положительный ответ представляется целесообразным.
Принимая решение об образовании временного единоличного исполнительного органа, совет директоров также принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Проблемы связаны с тем, что Закон не отвечает на вопрос о том, вправе либо обязан совет директоров в обязанной ситуации (после того, как временный исполнительный орган образован) принять решение о проведении внеочередного собрания. Из буквального толкования нормы ч. 4 п. 4 комментируемой статьи следует, что речь идет о соответствующем праве совета директоров, хотя, исходя из сути отношений, следует говорить об обязанности созвать собрание (более того, мы можем сказать, что в ч. 4 п. 4 комментируемой статьи речь идет об одном решении - об образовании временного исполнительного органа и о созыве внеочередного собрания).
На внеочередном общем собрании акционеров в повестке дня должны быть следующие вопросы:
- о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа либо управляющей организации (управляющего);
- об образовании нового исполнительного органа или о передаче полномочий этого органа управляющей организации либо управляющему (в соответствии с нормой ч. 3 п. 1 комментируемой статьи предложение о передаче полномочий профессиональному управляющему должно исходить от совета директоров).
Как видим, в рассматриваемой ситуации совет директоров, назначая временный исполнительный орган, не компетентен принимать решение о приостановлении полномочий существующего исполнительного органа - прекратить его полномочия может только собрание акционеров. В результате возможны проблемы в ситуациях, когда в обществе окажется и временный единоличный исполнительный орган, назначенный советом директоров, и существующий, пожелавший вернуться к исполнению своих обязанностей (очевидно, логика Закона состояла в том, что конфликт полномочий не возникнет, т.к. единоличный исполнительный орган исполнять свои обязанности не в состоянии; при этом подразумевается, что назначение временного исполнительного органа означает приостановление полномочий постоянного).
15. Все решения совета директоров, связанные с прекращением полномочий исполнительных органов, образованием временных органов и созывом внеочередного общего собрания акционеров, принимаются большинством в 3/4 голосов членов совета директоров. Эта норма ч. 5 п. 4 комментируемой статьи представляет собой исключение из общего правила о порядке принятия решений советом директоров большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании (ч. 1 п. 3 ст. 68 Закона). При этом установлено, что не подлежат учету голоса выбывших членов совета директоров. Исходя из сложившейся практики, выбывшими не считаются члены совета директоров, отказавшиеся от исполнения соответствующих обязанностей (написавшие заявления о невозможности их исполнения). Поскольку в настоящее время в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 66 Закона (в редакции Закона N 5-ФЗ от 24.02.2004 г.) возможно досрочное прекращение полномочий только всех одновременно членов совета директоров (а не отдельных членов), то, по сути, причиной выбытия члена совета директоров из состава этого органа может быть только его смерть.
16. Следует отметить, что информация об образовании единоличного и (или) коллегиального исполнительного органа, о досрочном прекращении либо о приостановлении полномочий этих органов, а также управляющей организации (управляющего) подлежит раскрытию в числе прочей информации, названной в п. 1.14 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 03-32/пс от 02.07.2003 г.
17. Ч. 6 п. 4 комментируемой статьи устанавливает общие правила определения объема компетенции временных исполнительных органов общества. Эти органы, как и постоянные, имеют цель осуществления руководства текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества. Исключения из этого правила могут быть установлены уставом, т.е. устав общества может предусмотреть определенные ограничения именно для временных исполнительных органов. Если эти ограничения касаются совершения сделок, то при выходе временного исполнительного органа за пределы ограничений подлежат применению нормы ст. 174 ГК РФ (подробнее об этом было сказано выше).
18. Как и любые акты органов общества, решения исполнительных органов (единоличного и коллегиального, постоянных и временных) могут быть обжалованы в судебном порядке, если не соответствуют требованиям законодательства. Ответчиком по таким искам выступает акционерное общество; при этом указание в Законе на возможность обжалования решения не обязательно.
Практика ВАС РФ исходит из необходимости применения при обжаловании решений исполнительных органов модели оспоримых сделок (такая же модель, как отмечалось выше, применяется при обжаловании решений совета директоров), что следует из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19. Иная концепция (по модели ничтожных сделок) применяется при обжаловании решений общего собрания (это следует из п. 26 Постановления N 19). Таким образом, применительно к решению исполнительного органа необходимо, чтобы оно было недействительным признано; применительно к решению общего собрания суд может оценить такое решение как не имеющее юридической силы независимо от того, оспорено оно кем-либо или нет.