Статья 165. Порядок предъявления для опознания. Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе.
При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех.
Предмет предъявляется в группе однородных предметов.
Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.
Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.
Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.
Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.
Комментарий к статье 165
1. Точное соблюдение порядка, установленного законом, - обязательное требование, так как процесс опознания не просто узнавание, а процессуальное действие (Бюл. ВС СССР, 1970, N 1, с. 36). Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.
2. Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.
Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на одиннадцать лет, Верховный Суд РФ признал проведенным с нарушением требований части первой комментируемой статьи (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с. 14).
3. Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких различий: а) по сложению тела, возрасту, росту (Бюл. ВС СССР, 1971, N 2, с. 37 - 38); б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (Бюл. ВС СССР, 1965, N 3, с. 28); в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам.
4. Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотокарточкам.
5. Нарушения правил предъявления для опознания по фотокарточке Верховный Суд РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотокарточек была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с. 14).
6. Предъявление предмета в группе однородных означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и о их подобии по размерам, форме, модели, марке, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех - пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.
7. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.
8. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 107) либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого (Бюл. ВС СССР, 1959, N 2, с. 20).
9. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела (Сборник постановлений и определений ВС СССР, с. 334 - 335). В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 101 - 103).
10. Предлагая опознающему занять любое место среди предъявляемых лиц, необходимо иметь в виду, что даже при соблюдении этого правила опознание не может быть признано достоверным, если опознаваемый был поставлен в условия, выделяющие его из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 103 - 105).
11. Фактические данные, полученные в результате предъявления для опознания, нельзя считать более достоверными по сравнению с другими доказательствами, в совокупности и в сопоставлении с которыми их и следует оценивать (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 105 - 106; Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 1, с. 7).
12. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного ст. 165, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных (ч. 3 ст. 69), но и признание допущенных нарушений существенными (см. ч. 1 ст. 345). А это, в свою очередь, влечет отмену приговора (Бюл. ВС РФ, 1996, N 6, с. 11), поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).