Статья 10. Соавторство. 1. Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения.
Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
2. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.
Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними.
Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.
Комментарий к статье 10
1. Соавторство - это факт создания произведения двумя или большим числом лиц.
Соавторство всегда устанавливается по полученному результату, а не по процессу работы: лицо, которое принимало участие в работе, не становится соавтором, если творческий результат его труда не нашел отражения в произведении.
2. Лицо, которое принимало творческое участие лишь в создании изложенных в произведении идей, методов, процессов, систем, способов, конструкций, принципов, открытий, фактов, не становится соавтором (или автором произведения) в силу нормы п. 4 ст. 6.
3. Создание произведения "совместным творческим трудом двух или более лиц", необходимое для признания этих лиц соавторами, не следует принимать ограничительно.
Обычно соавторы работают одновременно и в одном месте. Но они могут работать в разное время и в разных местах. Тем не менее их труд и в этом случае считается "совместным".
Под "совместным" творческим трудом следует понимать соглашение между соавторами о создании соавторского произведения. Такое соглашение - устное или письменное - обязательно должно существовать.
Отсутствие такого соглашения никогда и ни при каких условиях не приводит к соавторству.
Если после смерти автора наследник дает согласие, чтобы какое-либо лицо переработало (доработало, дополнило, исправило) произведение, то возникает переработка, а не соавторство.
Труд соавторов может быть однородным или разнородным.
4. Часто между совместно работающими лицами заключается соглашение (устное или письменное) о создании совместного произведения. Это предварительное соглашение не имеет правового значения при определении права авторства на то произведение, которое может быть создано в дальнейшем: право авторства (и соавторства) определяет не это соглашение, а факт творческого участия в создании произведения.
Тем не менее после создания произведения предварительное соглашение обычно сохраняет свою силу, превращаясь в соглашение между соавторами (см. далее п. п. 7, 9, 10).
5. Соавторство, как следует из абз. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи, бывает двух видов: в одном случае оно относится к произведению, образующему одно неразрывное целое; в другом случае соавторство относится к произведению, которое состоит из созданных разными соавторами по отдельности частей, которые имеют самостоятельное значение, то есть могут использоваться независимо друг от друга.
Первый случай соавторства называют неделимым, второй - делимым (раздельным) соавторством.
6. Неделимое и делимое соавторство - два различных явления. Это подтверждается как практикой, так и самим текстом Закона. Так абз. 3 п. 1 данной статьи относится лишь к делимому соавторству, а абз. 3 п. 2 - только к неделимому.
7. Делимое соавторство существует лишь постольку, поскольку соавторы своим соглашением решили объединить части произведения и использовать их вместе. Это - соавторство по соглашению.
Например, объединение слов и музыки, принадлежащих разным авторам, приводит к появлению песни - нового произведения, основанного на делимом соавторстве. Объединение литературного текста и иллюстраций дает книгу с иллюстрациями и т.п.
Такое соглашение предусматривает, что соавторы объединяют созданные ими части произведения, взаимно ограничивают свои авторские права и будут использовать свои произведения совместно.
При таком объединении может появляться новое авторское право на произведение в целом. Если такое авторское право на произведение в целом возникает, оно может либо представлять собой совокупность авторских прав отдельных соавторов, либо, кроме того, включать в себя определенное новое авторское право.
В любом случае авторское право на произведение, созданное путем объединения частей, созданных разными авторами, является не удвоением авторских прав соавторов: авторское право на произведение в целом возникает в связи с добровольным ограничением авторских прав на отдельные части произведения.
Прекращение действия соглашения при делимом соавторстве приводит к прекращению существования авторского права на произведение в целом и автоматически восстанавливает в полном объеме авторские права авторов на свои части произведения.
8. Делимое соавторство очень трудно отделить от случаев совместного использования произведений различных авторов, не заключивших между собой соглашений о соавторстве.
Так, например, использование различных статей в сборнике не основывается на соглашении между авторами отдельных статей. Обычно считается, что при этом соавторства не возникает. Однако любой автор статьи может обусловить свое согласие на использование своего произведения в сборнике невключением в этот сборник произведений определенного автора; он может также претендовать на то, чтобы его произведение заняло в сборнике первое место, и т.п. Таким образом, и этот случай совместного использования произведений напоминает делимое соавторство.
Очень трудно отделить делимое соавторство от случаев использования произведения в переводе или в переработке: отношения между автором оригинала (автором произведения в первоначальной форме) и переводчиком (обработчиком) схожи с отношениями соавторов делимого произведения.
Наконец, все лица, вложившие свой творческий труд в создание аудиовизуального произведения, могут считаться соавторами.
Итак, рамки делимого соавторства оказываются размытыми: делимое соавторство неотличимо от сходных случаев и явлений.
На практике это не вызывает негативных последствий. Поэтому следует признать, что понятие делимого соавторства не имеет большого правового значения. Во многих зарубежных законодательствах это понятие вообще отсутствует.
9. Абзац 3 п. 1 ст. 10 содержит презумпцию того, что соглашение, которое заключают между собой соавторы при делимом соавторстве, не ограничивает право любого соавтора самостоятельно использовать созданную им часть произведения. Так, например, автор музыки песни вправе без согласия автора слов этой песни разрешить использование этой музыки без слов или с другими словами. Вместе с тем соглашение между соавторами может содержать ограничения такого использования отдельных частей произведения.
10. Неделимое соавторство основывается на факте создания неделимого произведения.
Соавторы такого произведения используют его по своему соглашению. Такое соглашение может быть письменным или устным; иногда оно просто подразумевается.
Однако если соглашения нет, авторское право на такое произведение "парализуется", оно не может осуществляться, ибо по общему правилу такое произведение может использоваться только при согласии всех соавторов.
При неделимом соавторстве никакого авторского права на отдельные части произведения не возникает.
11. Взаимоотношения соавторов определяются соглашением между ними, основанным на принципе единогласия, а не на принципе большинства голосов.
12. Величина вклада любого соавтора при делимом соавторстве определяется с учетом объема и характера той части произведения, которая создана этим соавтором, а при неделимом соавторстве - соглашением сторон. При отсутствии особого соглашения вклады соавторов при неделимом соавторстве предполагаются равными (по аналогии с п. 1 ст. 245 ГК).
13. Последний абзац п. 2 данной статьи относится к тем ситуациям, когда соавторы неделимого произведения разошлись во мнениях об использовании произведения.
В этом случае спор между соавторами может быть перенесен ими в суд. При рассмотрении спора между соавторами суд может разрешить использование произведения, даже вопреки воле одного или нескольких соавторов, если они запрещают использование произведения "без достаточных к тому оснований". Закон не определяет, какими критериями при этом должен руководствоваться суд.
Вместе с тем Закон не разрешает пользователям произведений игнорировать мнения отдельных соавторов и использовать произведение без судебного решения.
14. Соглашение между соавторами может предусматривать порядок проставления имен авторов при использовании произведения; в противном случае имена соавторов указываются в алфавитном порядке.
15. Соглашение между соавторами не является авторским договором. По своей сути оно сходно с соглашениями, которые заключают между собой собственники (ст. 244 - 248, 252, 254 ГК).
16. В районных судах г. Москвы рассматривались несколько сложных споров о соавторстве.
В одном из них (иск был заявлен Ф. Незнанским) возник вопрос об авторстве на произведение, созданное в 80-х годах в США. Произведение было зарегистрировано в Бюро по авторским правам США как созданное в соавторстве Ф. Незнанским и Э. Тополем. Кроме того, оно неоднократно издавалось в разных странах на основе договоров, которые подписывались обоими соавторами; на изданиях указывались имена обоих соавторов. Более чем через 10 лет после создания произведения Э. Тополь публично заявил, что он является единственным автором произведения. После этого авторские договоры на переиздания произведения стали заключаться по отдельности, либо тем, либо другим "соавтором", но на произведении по-прежнему проставлялись имена обоих "соавторов". У каждого "соавтора" появился свой вариант произведения.
В этих условиях российский суд назначил экспертизу, которая пришла к выводу, что автором произведения, по-видимому, является только Э. Тополь. Однако до того, как результаты этой экспертизы были рассмотрены в суде, истец (Ф. Незнанский) отказался от иска. С учетом нормы п. 3 ст. 5 Закона автор (соавторы) произведения должны были в данном случае определяться так, как они определены на территории той страны, где произведение было создано, то есть в США.
В другом судебном деле (наследник В. Виленкина против Л. Петерсон) истец претендовал на соавторство В. Виленкина на спорные произведения, поскольку они выпускались под именами двух соавторов В. Виленкина и Л. Петерсон. Однако соглашения между этими лицами о соавторстве не имело места; вообще В. Виленкин умер до того, как были созданы все спорные произведения (за исключением одного). Л. Петерсон проставляла имя В. Виленкина на произведениях исключительно в знак благодарности к своему учителю, что само по себе, конечно, соавторства не порождает. Кроме того, "соавторы" никогда не заключали совместно, как соавторы, договоров на издание произведений. Поэтому соавторство в данном случае не могло возникнуть. 19 декабря 2000 г. Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение о том, что Л. Петерсон является единственным автором спорных произведений.
6 сентября 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда своим определением подтвердила это решение, указав, что "допрошенные по делу в качестве свидетелей (семь граждан) подтвердили, что Виленкин идейно вдохновил Петерсон на создание учебника, но сам участия в его написании не принимал", "указание имени учителя в качестве соавтора является распространенной практикой в сфере учебной литературы"; наследником Виленкина "не представлено, а судом не добыто доказательств того, что Петерсон получила какие-либо рукописи или материалы от Виленкина, которые были использованы при написании указанных учебников", "использование в учебниках определенных идей Виленкина не давало суду основания признать его соавтором спорных произведений, т.к. в силу ст. 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" авторское право не распространяется на идеи, методы и т.п.".