Статья 172. Утрата права на ограничение ответственности. 1. Перевозчик не имеет права на ограничение ответственности, предусмотренное статьей 170 настоящего Кодекса, если доказано, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза либо просрочка его доставки явились результатом его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

2. Работник и агент перевозчика не имеют права на ограничение ответственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, если доказано, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза либо просрочка его доставки явились результатом их собственных действий или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.
Комментарий к статье 172
§ 1. Согласно ст. 166 КТМ перевозчик, его служащие или агенты несут ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, а также просрочку в его доставке, если не докажут, что утрата, повреждение и просрочка произошли не по их вине. В соответствии с гражданским законодательством (ст. 401 ГК) вина перевозчика может выражаться в форме умысла и неосторожности (простой или грубой).
§ 2. Что касается умысла, то на практике случаи намеренного причинения ущерба перевозчиком встречаются чрезвычайно редко. В п. 4 ст. 401 ГК прямо предусматривается, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. При возложении ответственности на перевозчика не имеет значения, проявлена ли простая или грубая неосторожность. Иное положение складывается при решении вопроса о том, обладает ли перевозчик правом на ограничение ответственности. Согласно ст. 172 КТМ перевозчик не имеет права на ограничение ответственности, если ущерб причинен в результате действия или бездействия, совершенного умышленно. Что касается вины в форме неосторожности, то перевозчик вправе ограничить свою ответственность при простой и не имеет права на ограничение ответственности при грубой неосторожности.
Провести различие между этими двумя формами вины иногда бывает достаточно трудно. В доктрине предлагались различные критерии разграничения грубой и простой неосторожности (например, если лицо не предвидело вредных последствий своих действий, но по обстоятельствам данного дела могло и должно было их предвидеть, - это легкая неосторожность; если же лицо предвидело последствия своих действий, но легкомысленно надеялось их избежать, - это грубая неосторожность). Наличие грубой неосторожности может быть установлено лишь с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а бремя доказывания ее наличия в действиях или бездействии перевозчика лежит на истце.
§ 3. Перевозчик несет ответственность за действия (бездействие) его работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства (утрату, повреждение, просрочку в доставке). Перевозчиком может быть любой субъект гражданского права: юридическое лицо, гражданин - предприниматель. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Например, исполнительным органом акционерного общества может быть коллегиальный (правление, дирекция) и (или) единоличный (директор, генеральный директор) орган. Ответственность перевозчика возникает в результате виновных действий как самого органа юридического лица, так и любых его работников, однако перевозчик утрачивает право на ограничение ответственности лишь в результате собственных действий или собственного бездействия. В последнем случае речь идет, несомненно, об органе юридического лица, а также некоторых должностных лицах, занимающих достаточно высокое положение в иерархии юридического лица и наделенных полномочиями давать указания капитанам судов. Насколько высоким должен быть соответствующий пост, зависит от обстоятельств каждого конкретного случая. Бремя доказывания того факта, что ущерб причинен в результате собственных действий (бездействия) перевозчика (т.е. конкретных лиц, занимающих высокое положение в компании), лежит на лице, которое считает, что перевозчик не вправе ограничить свою ответственность.
§ 4. Работник и агент перевозчика не имеют права на ограничение ответственности в тех же случаях, что и сам перевозчик, т.е. если утрата или повреждение принятого для перевозки груза либо просрочка его доставки явились результатом их собственных действий (бездействия), совершенных умышленно или по грубой неосторожности.