Статья 18. Права и обязанности заведующего юридической консультацией. Юридической консультацией руководит заведующий, назначаемый президиумом коллегии адвокатов из числа членов коллегии.

Заведующий юридической консультацией:
организует работу юридической консультации;
заключает соглашения с гражданами об оказании юридической помощи и договоры на юридическое обслуживание с предприятиями, учреждениями и организациями;
назначает адвокатов для осуществления защиты по требованиям органов предварительного следствия и суда;
распределяет работу между адвокатами с учетом их квалификации и персональных к ним обращений, не допуская при этом перегруженности в работе одних и отсутствия надлежащей нагрузки у других адвокатов;
устанавливает в соответствии с инструкцией размер оплаты за выполняемую адвокатами работу, а также освобождает от оплаты за юридическую помощь. Осуществляет контроль за соблюдением порядка оплаты труда адвокатов;
осуществляет контроль за качеством работы адвокатов, прохождением стажировки и проводит мероприятия, направленные на улучшение работы адвокатов и стажеров;
обеспечивает соблюдение адвокатами правил внутреннего трудового распорядка;
возбуждает перед президиумом вопрос о поощрении адвокатов;
рассматривает жалобы на действия адвокатов, ставит перед президиумом коллегии вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, допустивших проступки, и об отчислении из коллегии адвокатов по основаниям, предусмотренным настоящим Положением;
проводит мероприятия по повышению идейно - политического уровня и юридической квалификации адвокатов и стажеров;
организует ведение справочной работы по законодательству и судебной практике;
организует участие адвокатов в работе по профилактике правонарушений и пропаганде правовых знаний;
принимает на работу и увольняет работников технического персонала юридической консультации;
распоряжается средствами юридической консультации в соответствии со сметой;
ведет статистическую и финансовую отчетность по установленным формам.
Заведующий юридической консультацией действует по доверенности президиума коллегии адвокатов.
Комментарий к статье 18
В перечне служебных полномочий заведующего юридической консультацией, регламентируемых данной статьей, отсутствуют такие, как отчетность перед коллективом адвокатов консультации и ответственность перед ними. Исходя из этого, можно предположить: вряд ли законодатель ставил перед собой задачу установить комментируемым Положением для низового звена коллегии адвокатов - юридической консультации - демократический порядок, ибо власть в них узурпирована коллегией адвокатов через назначаемого ею заведующего, не подчиненного и не подотчетного адвокатскому сообществу.
Из комментируемой нормы видно, что только заведующему юридической консультацией (а не конкретному адвокату, которого выбрал клиент) принадлежит право заключать соглашения с клиентами, а это явно противоречит изложенным ранее международным нормам о праве гражданина и организации на выбор адвоката по своему усмотрению. В то же время ряд возложенных на заведующего обязанностей просто невыполним, и оттого снижается командно - административный потенциал определенной ему в законодательном порядке власти. Например, совершенно непонятна формулировка о распределении работы между адвокатами с учетом их квалификации и персональных к ним обращений, не допуская при этом перегруженности в работе одних и отсутствия нагрузки у других адвокатов. В этой фразе явно нарушена причинно - следственная связь.
Если работа должна распределяться с учетом квалификации адвокатов, то причем здесь персональные обращения к ним клиентов. Тут должно быть что-то одно. Как можно не допустить перегруженности одних и отсутствие нагрузки у других, если адвокатская деятельность - это не работа на токарном станке. К авторитетному, известному адвокату, доказавшему свой высокий профессиональный уровень не на одном десятке успешно проведенных дел, клиенты идут сами, и он, определяя перспективу дела, уже сам решает, заключать с ними соглашения или нет. У такого адвоката может быть много клиентов, пожелавших, чтобы именно он защищал их интересы, но может быть лишь один клиент, если тот обладает достаточным количеством средств для того, чтобы адвокат "работал" только на него. А если адвокат недостаточно опытен, непрофессионален, "слаб"... Как может заведующий консультацией "распределить" такому адвокату клиентов вопреки их желанию сотрудничать с ним.
Подобная несуразность содержится и в норме об установлении адвокатам размера оплаты за выполненную работу, хотя всем известно, что оплата услуг адвоката полностью определяется его гонораром. Нежизненна и декларативна норма об осуществлении заведующим контроля за качеством работы адвоката. Что в таком случае следует понимать под контролем: надо ли проверять заведующему подготовленные адвокатом ходатайства, прослушивать его выступления в суде, присутствовать во время его консультирования или бесед с арестованным в следственном изоляторе и пр. Безусловно, и эта норма существует лишь на бумаге. То же самое можно сказать о проведении мероприятий по повышению идейно - политического уровня, профилактике правонарушений. Утратило свое значение и такое полномочие, как ведение справочной работы по законодательству и судебной практике. В наше время, когда один диск компьютера заменяет тысячи журналов, книг и нормативных актов, и притом что электронная информация на нем ежедневно либо еженедельно обновляется, справочная работа и систематизация законодательства в том понимании, которое было заложено в эту фразу при принятии Положения об адвокатуре, становится просто ненужным делом.
И все-таки за заведующим юридической консультацией остаются весьма серьезные административные функции в отношении адвокатов. Например, обеспечение соблюдения адвокатами правил внутреннего трудового распорядка. Данная норма также непонятная с точки зрения статуса адвоката как "самозанятого" работника, не состоящего на службе ни у государства, ни в общественном объединении, ни в каком-либо еще из структур, труд в которых регулируется КЗоТом РФ. Если ни коллегия адвокатов, ни заведующий юридической консультацией не являются для адвоката работодателями, адвокаты работают в коллегиях без оформления трудовых книжек и не в форме трудового соглашения (контракта) с администрацией, то о каких правилах внутреннего трудового распорядка может идти речь в этом случае. Здесь видна явная законодательная нестыковка, и притом серьезного концептуального плана, которая нередко приводит к различным эксцессам правового характера, в том числе к возбуждению заведующим юридической консультацией вопросов о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности или об отчислении из коллегии адвокатов. Такие административные и командные функции руководителя консультации в отношении учредителей адвокатского сообщества - адвокатов - следует признать неконституционными.
Архаичным и весьма громоздким выглядит порядок многоступенчатости при заключении соглашений с клиентами. По Положению об адвокатуре такое соглашение заключает заведующий юридической консультацией, но действует он при этом не от своего имени и не от имени юридической консультации, в которой работает адвокат, выбранный клиентом, а от имени коллегии адвокатов. На практике такое соглашение, несмотря на строгие предписания закона, заключает сам адвокат, а заведующий лишь формально обозначает свои полномочия на бумаге, проставляя свою подпись. Однако такое установление закона нередко приводит к обыкновенному произволу со стороны заведующих юридическими консультациями в толковании этой нормы.
Таким образом, большой свод административных прав заведующего юридической консультацией в реальности оказывается совершенно нивелированным нелогичностью закона, противоречивостью многих его требований и положений, и практически вся власть в юридической консультации держится лишь на авторитете руководителя или на его авторитарных способностях. В новом законодательстве все это должно претерпеть серьезные изменения и шлифовку, соответствующие не только нынешнему времени, но и международному праву и практике.