Статья 29. Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. За противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, финансовые организации (их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско - правовую, административную, уголовную либо иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 29
1. Гражданско - правовая ответственность, наступающая при нарушении антимонопольного законодательства, выражается в возмещении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. Практика федерального антимонопольного органа показывает, что данный механизм не применяется финансовыми организациями. Вместе с тем нормы о возмещении убытков, вызванных нарушением антимонопольного законодательства, могли бы стать хорошим инструментом против недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.
Злоупотребление доминирующим положением в большинстве случаев причиняет убытки как потребителям финансовой услуги (необоснованно высокие цены, включение в договор условий, в которых контрагент не заинтересован, и т.д.), так и конкурентам (необоснованно низкие цены, препятствование доступу на рынок новых финансовых организаций и т.д.). Как правило, потребителям финансовой услуги причиняются прямые убытки. Конкуренты несут значительные косвенные убытки. Любой из них в соответствии с комментируемой нормой имеет право обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Например, в 2001 г. федеральный антимонопольный орган рассматривал дело в отношении Правительства Москвы. Как следует из материалов дела, Правительство Москвы определило перечень страховых организаций, уполномоченных осуществлять страхование строительно - монтажных рисков.
Страховая фирма "ВСК", не являясь уполномоченной страховой организацией, обратилась к строительной фирме с предложением о заключении договора страхования строительно - монтажных рисков. Однако строительная организация отказалась от заключения договора страхования, мотивируя это тем, что страховщик не имеет статуса уполномоченной страховой организации, а в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы к страхованию строительных монтажных рисков допускаются только уполномоченные страховые организации. Таким образом, по указанной причине не был заключен договор страхования.
Правительство Москвы признало нарушение антимонопольного законодательства и до принятия МАП России решения по делу привело свои акты в соответствие с антимонопольным законодательством.
Тем не менее страховщику были причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с отказом от заключения договора. Например, страховая премия по данному договору составляла 10000 рублей. Расходы страховщика, связанные с оказанием данной услуги, составляли 6000 рублей. При возмещении убытков расходы на оказание услуги подлежат вычету. Таким образом, в результате принятия актов Правительством Москвы страховой компании причинен ущерб в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению в соответствии с комментируемой статьей и ст. 16 и 1069 ГК РФ.
Отсутствие практики взыскания убытков, по-видимому, обусловлено трудностями в расчете и доказывании причиненного ущерба. В этом случае активную роль в обосновании убытков должны играть именно антимонопольные органы, так как именно они располагают необходимыми данными об объемах рынка, структуре спроса и предложения и т.д.
2. Пункт 2 ст. 28 и ст. 29 Закона предусматривают привлечение виновных лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Однако ни сам Закон, ни Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не предусматривают административной ответственности финансовых организаций за нарушение антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг.
Административная ответственность физических лиц за нарушение Закона установлена КоАП РСФСР, а именно ст. 157.1 (непредставление сведений антимонопольному органу) и ст. 157.2 (неисполнение предписаний антимонопольного органа). Административная ответственность юридических лиц будет установлена после вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства непосредственно предусматривается ст. 178 УК РФ. В соответствии с ней монополистическая деятельность, совершенная путем установления монопольно высоких или низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других хозяйствующих субъектов и установления или поддержания единых цен, влечет уголовную ответственность.
Как правило, препятствование доступу на рынок субъектов экономической деятельности выражается в необоснованном отказе органом власти и управления от выдачи лицензии на осуществление отдельного вида предпринимательской деятельности. Признание антимонопольным органом нарушения путем принятия соответствующего решения может являться основанием для привлечения соответствующих должностных лиц лицензирующих органов к уголовной ответственности.
Кроме того, К.Ю. Тотьев также относит к уголовным правонарушениям в сфере конкуренции заведомо ложную рекламу как проявление недобросовестной конкуренции, например умышленное введение в заблуждение потребителей банковских услуг (ст. 182 УК РФ), и незаконное разглашение и использование сведений, составляющих коммерческую тайну и касающихся деятельности участников финансовых рынков (ст. 183 УК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Законность. 1998. N 5, 6.
Статья Тотьева К.Ю. "Уголовная ответственность за монополистическую деятельность" включена в информационный банк согласно публикации // Хозяйство и право. 1998. N 5, 6.Субъектом данного правонарушения рассматриваются руководители финансовых организаций.
Глава 9. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ, ОБЖАЛОВАНИЯ
И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ И ПРЕДПИСАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА