Статья 26. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки. 1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

2. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Комментарий к статье 26
1. Комментируемая статья содержит положения, направленные на регулирование процессуального механизма прекращения уголовного дела ввиду освобождения от уголовной ответственности. Материально - правовые предпосылки этому даны в ст. 77 УК РФ. При определении предмета и пределов доказывания необходимо учитывать не только положения статьи процессуального закона, но и материальный закон.
2. Сопоставление ст. 26 УПК РФ и ст. 77 УК РФ свидетельствует о расхождении некоторых их положений. Так, уголовно - процессуальный закон допускает прекращение уголовного дела, если против лица "впервые осуществляется уголовное преследование". В то же время материальный закон (ст. 77 УК РФ) допускает освобождение от уголовной ответственности лиц, "впервые совершивших преступление". Поскольку основание освобождения от уголовной ответственности - предмет уголовного закона, постольку противоречия между нормами УК РФ и УПК РФ должны быть разрешены в пользу первого - уголовного закона.
Кроме того, в то время как в УК речь идет об освобождении лица от уголовной ответственности, в УПК - о прекращении дела в отношении подозреваемого и обвиняемого. В этом случае противоречия между нормами Уголовного кодекса и уголовно - процессуального закона в действительности нет, так как прекращение дела - это процессуальная форма решения уголовно - правового вопроса.
3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 - 77 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (ст. 37 - 42 УК). Во втором случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены от нее. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 14, 31 УК РФ).
4. Прежде чем решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности и, следовательно, о прекращении уголовного дела, необходимо посредством доказательств установить, какое совершено преступление, кто его совершил, с каким умыслом, каковы цели и мотивы содеянного, последствия преступления, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) надлежит квалифицировать содеянное. Все это должно быть изложено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. О вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого см. комментарий к ст. 25.
Сказанное означает, во-первых, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в стадии возбуждения дела. Во-вторых, компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (ст. 73 - 89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК). В-третьих, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.
5. Требование УПК о возможности прекращения уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, означает, что к моменту вынесения постановления о прекращении уголовного дела должно быть установлено, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенное преступление относится к указанной категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, установленное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, а средней тяжести - пяти лет лишения свободы.
6. По поводу интерпретации понятия "впервые совершившие преступление" см. комментарий к ст. 25.
7. Статья 26 УПК, как это видно из ее части первой, фактически предусматривает возможность прекращения уголовного дела не по одному, как это обозначено в заголовке, а по двум основаниям: а) если вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным; б) если вследствие изменения обстановки лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным.
Принимая решение о прекращении уголовного дела по названным основаниям, необходимо иметь в виду, что наличие общественной опасности деяния или лица, его совершившего, необходимо оценивать на момент принятия решения о прекращении дела, а не на момент возбуждения дела. Из смысла ч. 1 комментируемой статьи вытекает, что к моменту принятия решения они (лицо, деяние) "перестали быть общественно опасными".
8. Установление оснований и порядка прекращения дел в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, вполне оправданно, особенно в период, когда общество переживает переходный период в своем экономическом развитии. Попытки добиться признания неконституционной нормы УПК о прекращении уголовных дел в связи с изменением обстановки Конституционный Суд РФ отверг, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение его согласия на прекращение дела по указанным основаниям (ВКС РФ. 1996. N 5).
9. Вопрос о применении ст. 26 УПК и ст. 77 УК РФ может встать перед следователем (дознавателем, прокурором) после того, как определилась позиция в отношении расследуемых деяний и лиц, их совершивших. Юридическим фактом, вызывающим рассмотрение этого вопроса, может быть ходатайство обвиняемого или его защитника, указание прокурора или начальника следственного отдела. Но в основе принятого решения может быть личное усмотрение следователя (дознавателя). На более поздних этапах такое решение может принять прокурор, а также суд или судья.
В постановлении (определении) о прекращении дела на основании ст. 26 УПК необходимо конкретно указывать, в чем состоит изменение обстановки, почему суд (следователь, орган дознания, прокурор) пришел к выводу, что деяние или лицо перестали быть общественно опасными. При этом сделанные выводы должны быть мотивированными, т.е. содержать ссылки на конкретные доказательства, установленные соответственно органами предварительного расследования и (или) судом.
10. Устанавливая право перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение уголовного дела, прекратить дело ввиду изменения обстановки в отношении подозреваемого или обвиняемого, законодатель подчеркнул, что этому должна предшествовать тщательная деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств в части установления содеянного, лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также оснований, условий и иных предпосылок к прекращению дела.
11. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против прекращения по этому основанию. Судебная практика последовательно исходит из того, что уголовное дело не может быть прекращено вследствие изменения обстановки без разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения дела по этому основанию (БВС РФ. 1998. N 5).
12. Обязывая соответствующие компетентные органы, принимающие решение о прекращении уголовного дела, уведомить потерпевшего о прекращении дела, закон предусматривает право потерпевшего обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд. Решение о прекращении дела потерпевший может обжаловать лично или через своего представителя (см. комментарий к ст. 42).
13. На практике возник вопрос о возможности ознакомления потерпевшего с материалами дела, прекращенного в стадии предварительного расследования. На такое право потерпевшего в нормах УПК, регулирующих порядок прекращения дела в этой стадии, не указано (ст. 212). Однако согласно ст. 42 УПК потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а завершение его прекращением дела - одна из установленных законом форм окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами прекращенного дела - средство обеспечения заинтересованному лицу права на обжалование постановления органа расследования в суд или вышестоящему прокурору. Поэтому положительное решение рассматриваемого вопроса соответствует не только нормам УПК, но и ст. 46 Конституции Российской Федерации.
14. О действиях прокурора в связи с прекращением уголовного дела ввиду изменения обстановки см. комментарий к ст. 25.