Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Комментарий к статье 60
1. В статью включены два возможных варианта защиты права на земельный участок:
- восстановление нарушенного права;
- пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
2. Первый вариант предусматривает восстановление нарушенного права в случаях:
- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- самовольного занятия земельного участка;
- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Между названием статьи и ее содержанием имеется некоторое несоответствие. В названии статьи говорится о "восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок", а в содержании - о "восстановлении нарушенного права".
Восстановление нарушенного права обеспечивается различными установленными законом способами защиты права. Поэтому для восстановления нарушенного права могут быть применены все предусмотренные Земельным кодексом, а также иными федеральными законами способы защиты нарушенного права.
Например, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в которые могут быть включены расходы, которые пострадавшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, расходы в размере утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
3. Пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, относится к способу защиты прав на землю.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
3.1. Не соответствующие законодательству акты исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ <*>.
--------------------------------
<*> См. также: пункт 3 комментария к главе IX Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем при рассмотрении таких дел необходимо учитывать, что под требованием о признании недействительными актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления может скрываться спор между гражданами или юридическими лицами о праве на землю. В таком случае требование о признании недействительными актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления не может быть рассмотрено без рассмотрения существующего спора о праве на землю.
Например, Арбитражный суд Пермской области рассмотрел дело, в котором товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления администрации г. Краснокамска от 29 июня 1995 г. N 151 "О перерегистрации землепользователей в г. Краснокамске" в отношении предоставления земельного участка акционерному обществу закрытого типа.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, сделал вывод, что между АОЗТ и ТОО существовал спор по поводу пользования земельным участком, но спор о праве на землю не был разрешен в установленном порядке. Арбитражный суд, рассматривая иск о признании недействительным акта государственного органа, не исследовал вопрос о том, в какой мере оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, и не разрешил возникший между сторонами земельный спор. В итоге решение Арбитражного суда Пермской области было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996 г. N 8160/95 "Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, в какой мере оспариваемое постановление госоргана нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, и не разрешил возникший между сторонами земельный спор" // ВВАС РФ. 1996. N 6.
В некоторых случаях выявление в судебном процессе наличия спора о праве на землю влияет на дальнейшее рассмотрение дела, если от него зависит решение вопроса о подведомственности или о порядке рассмотрения дела (в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений или в порядке искового производства).
3.2. Возможность приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления предусмотрена в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <*>.
--------------------------------
<*> С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 14 дек. 1995 г. N 197-ФЗ // Ведом. СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
В соответствии с этим Законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия или решения (статья 4).
3.3. Приостановление промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, может быть применено по решению суда, а в случаях, предусмотренных в федеральных законах, - в административном порядке.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В Федеральном законе от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 2 статьи 34).
Кроме отдельных правовых норм в ряде федеральных законов, регулирующих пресечение нарушения прав граждан или юридических лиц, в Земельном кодексе предписано, что порядок приостановления работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, должен быть установлен Правительством РФ (пп. 3 п. 2 статьи 60).
3.4. К числу мер, направленных на пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Возможные меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, перечислены в п. 2 статьи 62 и п. п. 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ.
Так, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, например восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Редакция подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ не является удачной. Она содержит тавтологию: "Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем... пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения", - что следует отнести на издержки законотворческой деятельности.
3.5. При злоупотреблении правом, например при осуществлении права с целью причинить вред другому лицу, право не подлежит защите. Общие положения, устанавливающие пределы осуществления гражданских прав, предусмотрены в статье 9 Гражданского кодекса РФ.
Не могут быть признаны законными действия, направленные на защиту своих прав, но содержащие признаки административных проступков или преступлений.
Например, Калининградским областным судом гражданин А. был осужден за незаконное приобретение и изготовление взрывчатого вещества и умышленное убийство. Он изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало. Трое подростков были убиты взрывом.
Согласно показаниям гражданина А., детонатор он нашел в подвале своего дома, а взрывпакет взял в воинской части. Он изготовил из них взрывное устройство и установил его в трубе, служившей стойкой забора и калитки при входе на его земельный участок. Устройство должно было сработать при открывании калитки или при сотрясении забора. Сделано это было с целью пресечь попытки проникновения кого-либо на участок.
Доводы адвоката и гражданина А. о совершении убийства по неосторожности признаны несостоятельными, т.к. гражданин А. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Калининградского областного суда оставлен без изменения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. "Действия лица, установившего на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди, квалифицированы по ч. 1 ст. 218 и пп. "д", "з" ст. 102 УК" // БВС РФ. 1993. N 5. С. 7.