Статья 25 УПК РФ именуется "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон". В ней закреплены специфические основание, условия и порядок освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.. Наименование закрепленного в ст. 25 УПК РФ основания прекращения уголовного дела может привести к путанице его и основания прекращения уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, - примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Отличие ст. 25 от ч. 2 ст. 20 УПК РФ заключается в том, что первая касается дел о преступлениях хотя и небольшой и средней <*> тяжести, но все же публичного (частно - публичного) обвинения, а ч. 2 ст. 20 УПК РФ - всего - навсего дел частного обвинения, а именно преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

--------------------------------
<*> В комментарии к УПК РФ, подготовленном Безлепкиным Б.Т., автор, не утруждая себя обоснованием своей позиции, ограничивает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон только преступлениями небольшой тяжести, хотя абзацем выше в самой статье закона речь идет и о преступлениях средней тяжести. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 39.
При наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела - право суда, прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора. Когда же по делам частного обвинения с обвиняемым примиряется способный самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами потерпевший, вынесение решения о прекращении уголовного дела не право, а обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя. Причем на следователя и дознавателя не возлагается обязанности получения согласия у прокурора на принятие решения о прекращении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В одном из комментариев к УПК РФ его автор, Гаврилов Б.Я., утверждает, что по делам частного обвинения "принятие решения о прекращении производства по уголовному делу является обязанностью суда" <*>. Действительно, в ч. 2 ст. 20 УПК РФ прямо ничего не сказано о праве прокурора, следователя и дознавателя на принятие указанного процессуального решения. Между тем сама редакция ч. 2 ст. 20 УПК РФ, закрепленные в п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. ст. 38 и 41 УПК РФ права соответственно прокурора, следователя и дознавателя, а также предусмотренная законом возможность производства по данной категории уголовных дел предварительного расследования (ч. ч. 3 и 4 ст. 150 УПК РФ) не позволяют признать незаконным принятие прокурором, следователем или дознавателем решения о прекращении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
--------------------------------
<*> См.: Гаврилов Б.Я. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 72.
Примирение сторон по делам публичного и частно - публичного обвинения <*> урегулировано не только ст. 25 УПК РФ, но и ст. 76 УК РФ. В последней из указанных статей условия прекращения уголовного дела по данному основанию несколько отличны от тех, что закреплены в УПК РФ. В ст. 76 УК РФ говорится, что по данному основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только в случае совершения преступления небольшой тяжести. Согласно же комментируемой статье уголовное дело может быть прекращено и в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Причем в ст. 25 УПК РФ обращается внимание на то, что в связи с примирением сторон дело прекращается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Названное обстоятельство, а также то, что "установление материально - правовых оснований освобождения от уголовной ответственности - прерогатива уголовного права", приводит Божьева В.П. к ошибочному мнению, что "возникшие коллизии необходимо решать, основываясь на правилах ст. 76 УК РФ" <**>.
--------------------------------
<*> См. об этом также: Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования; Рыжаков А.П. Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации.
<**> См.: Божьев В.П. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон // Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 52.
Данное утверждение не соответствует закону, а именно правилам ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации". В названной статье, в частности, сказано, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ (а таковым является и УК РФ), подлежат приведению в соответствие с УПК РФ. Впредь до приведения в соответствие с УПК РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ.
Если принимать в учет положения ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", то приходишь к выводу, что существующие расхождения редакций ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ "коллизией" не являются. До приведения в соответствие с положениями статьи 25 УПК РФ статья 76 УК РФ может применяться только в части, не противоречащей статье 25 УПК РФ. Иначе говоря, в связи с примирением сторон могут быть прекращены уголовные дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не только небольшой, но и средней тяжести <*>.
--------------------------------
<*> Такого мнения придерживается большинство ученых. См., к примеру: Качалова О.В. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 55; Гаврилов Б.Я. Указ. раб. С. 73.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание превышает два года лишения свободы.
Таким образом, в связи с примирением с потерпевшим <*> может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.
--------------------------------
<*> Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК РФ. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.
Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное комментируемой статьей примирение сторон возможно, к примеру, по следующим составам преступлений.
1) Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).
2) Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ).
3) Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
4) Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ).
5) Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ).
6) Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ).
7) Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ).
8) Кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
9) Грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
10) Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ).
11) Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (ст. 167 УК РФ).
12) Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ).
13) Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ), и др.
Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, когда совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.
В комментариях к УПК РФ можно встретить упоминание о таком "основании" прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как "совершение преступления впервые" <1>. О том, что в ст. 25 УПК РФ якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишет также Гаврилов Б.Я. <2> и Божьев В.П. <3>. Божьевым В.П. к тому же подробно анализируется данное понятие <4>.
--------------------------------
<1> См., к примеру: Качалова О.В. Указ. раб. С. 55.
<2> См.: Гаврилов Б.Я. Указ. раб. С. 73.
<3> См.: Божьев В.П. Указ. раб. С. 51.
<4> См.: Там же. С. 53.
Не будем сейчас анализировать вопрос о том, чем могло бы являться (если бы такое требование имелось в УПК РФ) совершение преступления впервые - основанием или обязательным условием прекращения уголовного дела за примирением сторон. В настоящее время разрешение данного вопроса не имеет ни практической, ни теоретической ценности.
Нет необходимости также в демонстрации существенных отличий между понятиями "совершение преступления впервые", которое употребляют вышеуказанные авторы, и словосочетанием "впервые осуществляется уголовное преследование", которое ранее было закреплено в УПК РФ. Обратим внимание лишь на то, что в действующем законе требование прекращения уголовного дела за примирением сторон только в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, отсутствует. А о правиле, согласно которому за примирением с потерпевшим уголовное дело прекращается, только если преступление совершено впервые, в УПК РФ вообще никогда не говорилось. Оно с 1 января 1997 года было закреплено в ст. 9 УПК РСФСР 1960 г. и соответственно в ст. 76 УК РФ <*>. Требование прекращения уголовного дела за примирением сторон только в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, имелось в первой редакции еще не вступившей в силу ст. 25 УПК РФ. Затем Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации" оно оттуда было убрано. Именно поэтому и нельзя признать соответствующим закону требование прекращения за примирением сторон только дел о преступлениях, совершенных впервые. Оно не соответствует букве УПК РФ 2001 года, как в первой его редакции, так и тем более УПК РФ после внесения в него изменений 29 мая 2002 года.
--------------------------------
<*> Как было отмечено выше, согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 76 УК РФ, до приведения ее в соответствие со ст. 25 УПК РФ, применяется в части, не противоречащей УПК РФ.
Несмотря на наименование данного основания, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.
Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативно - правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального <*> и даже физического вреда.
--------------------------------
<*> О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также Божьев В.П. См.: Божьев В.П. Указ. раб. С. 53.
Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно - публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.
Принятие решения о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон невозможно без получения на то согласия прокурора.
Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, обязаны тщательно проверить:
- доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;
- имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;
- мотивы, послужившие основанием для заявления потерпевшего о примирении с лицом, совершившим преступление;
- не было ли заявление потерпевшего результатом незаконного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц <*>.
--------------------------------
<*> По аналогии с положениями, разъясняющими подобные статьи УПК РСФСР. См.: О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, внесенными в УПК РСФСР: указание Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15.
Хотелось бы отметить также то, что помимо закрепленных в ст. 25 УПК РФ в законе имеются и иные обстоятельства, дающие следователю право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности:
а) изменение обстановки, вследствие чего полностью утрачивается общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего (ст. 26 УПК РФ);
б) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ);
в) несовершеннолетие лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).
Более того, помимо проанализированной в настоящей работе разновидности оснований прекращения уголовного дела уголовно - процессуальный закон предусмотрел еще как минимум шесть видов оснований:
1) обстоятельства, которые являются одновременно основаниями отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ);
2) основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ);
3) примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);
4) доказательства отсутствия для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и психического расстройства лица (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ);
5) акт помилования (ч. 3 ст. 310 и ч. 5 ст. 413 УПК РФ);
6) отсутствие согласия указанного в законе (но не в УПК РФ) органа (должностного лица) на привлечение лица к уголовной ответственности.
Каждое из названных оснований будет рассмотрено в последующих публикациях.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.05.2002 N 58-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)
УКАЗАНИЕ Генпрокуратуры РФ от 18.06.1997 N 32/15
"О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКШИХ В
СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ УК РФ И ИЗМЕНЕНИЯМИ, ВНЕСЕННЫМИ В УПК
РСФСР"