Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;
2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;
3) основания ответственности;
4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;
5) способы возмещения вреда;
6) объем и размер возмещения вреда.
Комментарий к статье 1220
1. Коллизионное регулирование обязательств из причинения вреда не ограничивается определением права, которое компетентно регулировать эти обязательства, т.е. установлением статута обязательства, но предполагает и установление содержания этого статута. Иначе говоря, какой круг вопросов, связанных с возмещением вреда, будет решаться по нормам избранного компетентного правопорядка. Впервые в наше коллизионное право включена специальная статья, раскрывающая содержание деликтного статута. В ней предусмотрен перечень вопросов, определяемых в соответствии с правом, подлежащим применению к обязательствам вследствие причинения вреда. Употребленный в комментируемой статье термин "в частности" указывает на то, что представленный перечень вопросов не является исчерпывающим.
Используемую в комментируемой статье формулировку о том, что перечисленные вопросы следует рассматривать "на основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда", нужно понимать условно, так как она не охватывает весь спектр правоотношений по внедоговорным обязательствам. Данный перечень вопросов применим не только к деликтным обязательствам, статут которых установлен в ст. 1219, но и к обязательствам, предусмотренным в ст. 1221 - 1223. Поэтому используемый в комментарии термин "деликтный статут" характеризуется такой же мерой условности.
2. Перечень вопросов, рассматриваемых по деликтному статуту, открывает "способность лица нести ответственность за причиненный вред", которую в литературе часто называют "деликтоспособностью". Деликтоспособность является элементом гражданской дееспособности. Однако она вынесена из общего коллизионного правила определения дееспособности по личному статуту физического лица (ст. 1195 ГК). Объясняется это наличием ряда особых вопросов, в том числе связанных с ответственностью родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, с ответственностью самих несовершеннолетних, с ответственностью за вред, причиненный недееспособными, и др. Например, по российскому праву ответственность за причиненный вред несут на общих основаниях лица, достигшие 14-летнего возраста; родители несут ответственность за действия своих малолетних детей (до 14 лет); за действия детей от 14 до 18 лет родители могут нести дополнительную ответственность, если у причинителя вреда нет достаточного имущества. В Японии по-другому решают вопрос о деликтоспособности несовершеннолетних. Там не установлен возраст наступления деликтоспособности, а в каждом конкретном случае суд решает, обладает ли несовершеннолетний достаточными умственными способностями для осознания своих действий <*>. В настоящее время в международной практике все чаще деликтоспособность стала включаться не в личный статут физического лица, а в деликтный. Примером может быть Гаагская конвенция о праве, применимом к дорожно - транспортным происшествиям, 1971 г., которая дееспособность делинквента определяет по закону места совершения деликта.
--------------------------------
<*> См.: Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. Кн. 1. С. 138.
С вопросом деликтоспособности прямо связан второй вопрос, входящий в статут обязательства из причинения вреда: возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда. Он касается обязанности лиц, осуществляющих контроль за деятельностью несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц: родителей, опекунов, попечителей и соответствующих учреждений. Как правило, законы разных государств предусматривают особые основания для ответственности этих лиц и учреждений. Например, обязательное наличие их вины в том, что они не обеспечили надлежащий контроль за вышеуказанными лицами.
3. Вопросы оснований ответственности, оснований ограничения ответственности и освобождения от нее особенно сложны при применении иностранного права. Во-первых, по избранному иностранному праву следует установить содержание общих принципов и условий ответственности за причинение вреда. В частности: наличие в действиях причинителя вреда всех или определенных элементов состава правонарушения (наличие вреда, противоправность действия, причинная связь и вина причинителя вреда и ее формы), оценка действий потерпевшего на предмет возможного освобождения от ответственности (например, деятельность в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и др.). Во-вторых, по этому же праву следует выяснить особенности ответственности по специальным деликтам. Например, японское право устанавливает такие определенные особенности ответственности за специальные деликты, как ответственность лица, осуществляющего контроль за действиями недееспособного лица, ответственность лица, использующего труд других лиц, ответственность лица - собственника строения, ответственность владельца животного, ответственность за вред, причиненный различного рода происшествиями (например, автотранспортными) или несчастными случаями (например, экологического характера).
4. Не менее важны и вопросы о способах возмещения вреда, объеме и размере возмещения вреда (публикация в газете, реституция, солидарная ответственность и др.). Именно в этих вопросах заложена конечная цель правовой регламентации обязательств из причинения вреда: защита прав потерпевшего и обеспечение ему справедливой и адекватной компенсации. Эти вопросы также отнесены нашим законодательством к статуту обязательства по возмещению ущерба. Если компетентным правопорядком является право иностранного государства, то все они должны быть решены по избранному иностранному праву.