Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем. В случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

Комментарий к статье 1188
1. Настоящая статья разрешает некоторые особенности применения иностранного права, избранного на основе российских коллизионных норм, в частности, предусмотренных в разделе VI ГК. Иностранное право, которое должно быть применено в силу предписаний собственных коллизионных норм, рассматривается ГК как система правовых норм, функционирующая во взаимодействии всех факторов правовой действительности соответствующего иностранного государства, т.е. в рамках его правовой системы (подробнее см. комментарий к ст. 1191). Отсюда логически следует вывод: нормы иностранного права должны применяться так же, как они применяются в стране своего происхождения, "у себя на родине". Любой вопрос, который может возникнуть в процессе применения иностранного права, должен решаться в соответствии с этим правом. В частности, в процессе правоприменения могут возникнуть некоторые проблемы, порождаемые особенностями структурного строения права соответствующего иностранного государства. В комментируемой статье они объединены в одну общую проблему, называемую "применение права страны с множественностью правовых систем" или "право страны, в которой действуют несколько правовых систем".
2. В практике применения иностранного права выделяются три варианта "множественности" систем применяемого права, которые чаще всего называются в зависимости от основания их возникновения интерлокальными коллизиями, интерперсональными коллизиями, интертемпоральными коллизиями. В предыдущих статьях речь шла о коллизиях между материальным правом разных государств, как правило, между российским правом и правом какого-либо иностранного государства. Настоящая статья разрешает коллизию, возникающую внутри применимого иностранного права, связанную с его структурными особенностями.
3. Интерлокальные коллизии связаны с наличием государств, в которых существуют административно - территориальные единицы с самостоятельными подсистемами права. Обычно это государства с федеративным устройством, субъекты которых имеют свои отличающиеся по содержанию системы частного права. Наиболее показательным является право США, каждый штат которых имеет свое право, сложившееся из собственных судебных прецедентов и принимаемых им законов. В результате возникают коллизии между правом разных штатов, именуемые в американской доктрине и практике "межштатными" коллизиями.
В прошлом существовал вопрос о коллизии законов республик в составе СССР. Они назывались "межреспубликанскими" коллизиями. Их разрешение предусматривалось в ст. 8 Основ 1991 г. Как "межштатные", так и "межреспубликанские" коллизии (или аналогичные коллизии в других государствах: Германия, Канада, Швейцария и др.) возникают в пределах права одного государства, поэтому они являются "внутренними", или "межобластными", коллизиями в отличие от "международных" коллизий, которые возникают между правом разных государств и разрешение которых является основной задачей международного частного права.
Практически проблема интерлокальных коллизий в процессе правовой регламентации частноправовых отношений международного характера возникает тогда, когда при разрешении коллизии между правом разных государств отечественная коллизионная норма избирает право государства, в котором существуют административно - территориальные образования со своими подсистемами права. В этом случае возникает дополнительный вопрос: право какого территориального образования нужно применить? Современная практика и доктрина дают однозначный ответ: этот вопрос может решить только право того государства, которое избрано. Как уже подчеркивалось, выбор права конкретного государства означает выбор системы права этого государства в целом, и поэтому любой вопрос, связанный с применением иностранного права, должен решаться с позиции самого иностранного права. Из таких же позиций исходит законодательство тех государств, которые обращаются к решению этого вопроса.
В качестве примера рассмотрим параграф 5 Закона о международном частном праве Австрии 1978 г.: "Если иностранный правопорядок состоит из нескольких отдельных правопорядков, применяется тот из них, на который указывают содержащиеся в иностранном правопорядке правила. При отсутствии таких правил применяется тот правопорядок, с которым имеется наиболее тесная связь" <*>. В данной норме австрийского Закона представляет интерес последнее положение, предусмотренное на тот случай, если не удалось установить, какая из подсистем иностранного права должна быть применена. Этот случай решается в плане общей тенденции развития международного частного права в конце XX в., связанной с применением коллизионного принципа наиболее тесной связи (Proper Law).
--------------------------------
<*> Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001. С. 158 - 159.
С таких же позиций впервые в российской практике решает данную проблему ГК. Ранее возможность ее разрешения рассматривалась только доктринально. Комментируемая статья устанавливает два правила: а) в случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны; б) если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.
Следовательно, решение этой частной проблемы непосредственно вытекает из общего подхода к иностранному праву. Если суд должен применять избранное иностранное право так, как оно применяется у себя на родине, то и вопрос, какую из подсистем иностранного права нужно применить, должно решить само иностранное право. Если невозможно определить такую правовую систему, то применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано. Как видим, ГК учел тенденции современного международного частного права, предусмотрев применение закона наиболее тесной связи.
4. Другим вариантом "множественности правовых систем" являются интерперсональные коллизии. Существуют государства, в которых действуют достаточно обособленные подсистемы права для определенного круга лиц, объединенных либо по критерию принадлежности к той или иной религии (например, мусульманской, индуистской, иудаистской в странах Востока), либо по критерию принадлежности к той или иной цивилизации (например, кодифицированное право для европейцев - чаще всего право бывшей метрополии - и обычное право разных племен для туземцев в странах Экваториальной Африки) и т.д. <*> Между подобными подсистемами права возникают многочисленные коллизии, которые и называют интерперсональными. По мере развития и совершенствования права стран Азии и Африки острота интерперсональных коллизий уменьшается, но они продолжают существовать.
--------------------------------
<*> См.: Иссад М. Международное частное право. Пер. с фр. М., 1989. С. 75 - 77; Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. 10-е изд. М., 1997. С. 25 - 28.
С позиции международного частного права интерперсональные коллизии решаются так же, как и интерлокальные. Интерперсональные коллизии возникают в пределах одного государства, и их разрешение является внутренним делом этого государства. При регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, проблема интерперсональных коллизий может возникнуть только тогда, когда своя, отечественная коллизионная норма выбирает право государства, в котором существуют различные персональные подсистемы права. Российский суд или другой правоприменительный орган обязан применить иностранное право так, как оно применяется у себя на родине. Следовательно, само иностранное право должно ответить на вопрос, какая из действующих в нем персональных подсистем права должна быть применена.
Обращает на себя внимание, что ст. 1188 предусматривает общий порядок применения иностранного права с множественностью правовых систем независимо от того, являются ли такие подсистемы территориальными или персональными. Для решения интерперсональных коллизий особо важное значение имеет предусмотренная этой статьей дополнительная возможность выбрать соответствующую систему по принципу наиболее тесной связи, так как на практике далеко не всегда можно разобраться в особенностях права государств, где существуют персональные системы права.
5. Интертемпоральные коллизии означают коллизии, возникающие из наличия разновременно принятых в одном государстве правовых норм, предусматривающих регулирование одних и тех же гражданско - правовых отношений. Это проблема внутреннего права каждого государства, в общей теории права она называется действием закона во времени.
В международном частном праве проблема действия законов во времени возникает тогда, когда отечественная коллизионная норма отсылает для правовой регламентации конкретного гражданско - правового отношения к иностранному праву, в котором по данному отношению существует два разновременно изданных закона (например, в момент возникновения отношения действовал один закон, а в момент рассмотрения спора действует другой). Эта проблема решается на тех же началах, которые используются при разрешении интерлокальных и интерперсональных коллизий. Коллизионная норма, отсылающая к иностранному праву, отсылает к системе этого права в целом, включая и те специальные правовые установления, которые указывают, какой из разновременно изданных законов подлежит применению.
Правда, применение ст. 1188 к разрешению интертемпоральных коллизий имеет определенную долю условности. Интертемпоральные коллизии, как правило, не связаны с разными подсистемами права. Чаще всего это разновременно принятые отдельные нормы по одному и тому же вопросу, либо разновременно принятые законы, но иногда это могут быть и разновременно введенные, отличающиеся по содержанию подсистемы права.
Например, российская коллизионная норма (п. 1 ст. 1224 ГК), предусматривающая применение к наследственным отношениям права последнего места жительства наследодателя, выбирает немецкое право, так как умерший в момент смерти проживал на территории ГДР. Неизбежно возникнет вопрос о применении к этим отношениям либо законов ГДР, которые действовали в момент смерти наследодателя, либо Германского гражданского уложения (далее - ГГУ), которое действует на территории всей Германии, в том числе на территории бывшей ГДР, в момент рассмотрения спора. Отсылка к немецкому праву будет означать и отсылку к Вводному закону к ГГУ, который содержит специальную главу (шестая часть Вводного закона), устанавливающую переходное право в связи с введением ГГУ на территории ГДР. Только правила, предусмотренные в этой главе, компетентны ответить на возникший вопрос. Согласно ч. 1 параграфа 1 ст. 235 прежнее право, т.е. право ГДР, продолжает применяться только тогда, когда наследодатель умер до вступления в силу Акта присоединения.
6. Таким образом, юридическая конструкция, используемая в ст. 1188: "применение права страны, в которой действует несколько правовых систем", включает все три рассмотренных варианта: наличие в применимом иностранном праве различных подсистем, связанных с административно - территориальным делением соответствующего иностранного государства; наличие правовых подсистем, связанных с определенными группами населения, и наличие разновременно принятых в иностранном государстве отдельных норм, законов, иногда и систем права. Комментируемая статья предусматривает общее правило разрешения всех трех вариантов коллизий, существующих в применимом иностранном праве, - по правилам применимого иностранного права либо по праву страны, с которой правоотношение наиболее тесно связано.