Статья 48. Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику. 1. Судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

2. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
3. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
4. В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Комментарий к статье 48
Комментируемая статья регламентирует особенности проведения специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.
П. 1 комментируемой статьи говорит о том, что порядок проведения этого заседания определяется нормами АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Так, некоторые особенности, касающиеся специального заседания суда, определены в ст. 42 Закона: оно проводится в срок не менее чем через 15 и не более чем через 30 дней после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом; это определение должно быть вынесено не более чем через 5 дней после поступления его в арбитражный суд. О времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований кредиторов судьей арбитражного суда уведомляются следующие субъекты:
- заявитель (кредитор либо уполномоченный орган);
- должник;
- заявленная саморегулируемая организация;
- регулирующий орган.
Соответственно эти субъекты могут высказать свои аргументы по поводу обоснованности требований заявителя, однако их неявка не препятствует проведению специального заседания суда.
Цель этого заседания - выяснить, действительно ли требования заявителя имеют место. Применительно к требованиям кредитора это, по сути, сводится к ответу на вопрос о том, не было ли требование кредитора исполнено должником после удовлетворения судом искового требования кредитора. Представляется, что суд не управомочен рассматривать саму по себе обоснованность требования, т.е. оценивать справедливость имеющегося решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающего требование (например, в ситуации, когда должник докажет, что суд внес неправомерное решение, удовлетворив иск кредитора - заявителя).
Таким образом, по сути, единственное значимое возражение должника может состоять в том, что требование кредитора им исполнено (при этом не имеет значения, произошло исполнение до или после обращения в суд с заявлением о банкротстве) либо прекратилось иным образом.
Соответственно, по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора суд может вынести одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения - это определение выносится, если требование заявителя признано обоснованным, т.е. соответствующим п. 2 ст. 33 Закона (речь идет о наличии признаков банкротства), и это требование на дату судебного заседания не удовлетворено; соответственно с момента вынесения данного определения к должнику будут применяться нормы гл. IV Закона; если в соответствии с п. 8 ст. 42 Закона после принятия судом одного заявления с аналогичными заявлениями по отношению к тому же должнику обратились другие субъекты, то их требования не рассматриваются в данном заседании, а подлежат установлению на основании норм ст. 71 Закона; определение о введении наблюдения выносится в соответствии со ст. 49 Закона;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения - это определение выносится, если требование заявителя не является обоснованным или не соответствует признакам, названным в п. 2 ст. 33 Закона, и при этом в арбитражном суде имеются поступившие после принятия первого заявления иных кредиторов либо уполномоченных органов в отношении банкротства этого же должника; соответственно в этом случае рассматривается обоснованность требований остальных заявителей в другом специальном заседании суда в соответствии с нормами комментируемой статьи и п. 9 ст. 42 Закона;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - это определение выносится, если требования кредитора не являются обоснованными, не соответствуют п. 2 ст. 33 Закона либо удовлетворены должником при условии отсутствия других заявлений, поступивших о банкротстве должника в суд после принятия первого заявления.
Представляется, что в тех случаях, когда комментируемая статья говорит об удовлетворении требований заявителя должником, имеется в виду не частичное, а полное удовлетворение. Однако при рассмотрении данного вопроса возможно возникновение следующих проблем. Речь идет, в частности, о ситуации, когда на момент принятия заявления размер требования составлял 120 тысяч рублей, а на дату специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требования его размер снизился до 99 тысяч рублей.
К сожалению, порядок действий суда в данной ситуации четко не регламентируется. На первый взгляд, комментируемая статья ссылается на п. 2 ст. 33 Закона (условиям, названным в этом пункте, должно соответствовать требование заявителя), следовательно (опять-таки на первый взгляд), при частичном удовлетворении требования в описанной ситуации мы придем к выводу о невозможности введения наблюдения. Однако, если взглянуть внимательнее, мы увидим, что, во-первых, в п. 2 ст. 33 Закона говорится, что требование должно иметь размер не менее 100 тысяч рублей на момент заявления (а не на момент специального заседания суда); во-вторых, из п. 3 ст. 7 Закона следует, что частичное удовлетворение (в результате которого размер требования стал меньше минимального) может стать препятствием только к принятию заявления (а не к введению наблюдения); то же следует из ст. 3 Закона, определяющей признаки банкротства и не называющей в качестве таковых размер задолженности, - т.е. для того чтобы вынести решение о признании должника банкротом (а следовательно, и о применении к нему процедур конкурса), достаточно любого размера неудовлетворенных требований при условии, что на момент принятия заявления этот размер был не менее 100 тысяч рублей.
Из сказанного следует, что для того чтобы избежать в описанной выше ситуации проблем, связанных с последствиями частичного исполнения, следует уточнить (в порядке внесения изменений в Закон либо хотя бы в порядке толкования Закона) нормы комментируемой статьи, либо дав ссылку вместо п. 2 ст. 33 на ст. 3 Закона, либо указав, что на специальном заседании суд выясняет, присутствовали ли признаки, установленные п. 2 ст. 33 Закона, на момент принятия заявления о банкротстве должника - иное толкование противоречит сути теории признаков и критериев несостоятельности (банкротства).