Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего. 1. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
2. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
3. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
созывать собрание кредиторов;
созывать комитет кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
4. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
5. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
6. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
7. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Комментарий к статье 24
Комментируемая статья определяет права и обязанности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий является физическим лицом - индивидуальным предпринимателем, однако с точки зрения гражданского права определить его статус невозможно, т.к. он в полной мере не является ни органом юридического лица - должника, ни представителем должника, ни доверительным управляющим, при этом сочетая элементы статуса каждого из названных субъектов, а также имея совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает. Арбитражный управляющий может действовать и самостоятельно, и наряду с руководителем, как от собственного имени, так и от имени, должника, при этом в ряде случаев, когда он действует от собственного имени права и обязанности возникают все равно у должника; кроме того, управляющий действует в интересах как должника, так и кредиторов и третьих лиц.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий - субъект конкурсного права, имеющий особый статус, определяемый необходимостью осуществлять мероприятия конкурса. Этим определяется комплекс прав и обязанностей арбитражного управляющего.
Следует отметить, что комментируемая статья называет только наиболее общие права и обязанности управляющих; применительно к каждой процедуре статус, права и обязанности управляющих определяют: статьи 65 - 67 (для наблюдения); ст. 83 (для финансового оздоровления); статьи 96 - 99 (для внешнего управления); статьи 127, 129, 144, 145 (для конкурсного производства). Более того, в различных статьях Закона некоторые права и обязанности раскрываются более подробно.
Арбитражный управляющий в конкурсных отношениях имеет следующие права.
1. Созывать собрание и комитет кредиторов и, соответственно, выносить на их обсуждение решение тех вопросов, которые считает необходимыми (если это не противоречит Закону; в некоторых случаях (если Закон не устанавливает иное) управляющий может определять, на обсуждение какого именно органа вынести тот либо иной вопрос, если в Законе сказано, что ответ на него дается собранием или комитетом).
2. Обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами (так, ст. 60 Закона предусматривает, что арбитражный управляющий может подавать заявления и ходатайства о разногласиях с кредиторами, должником, представителем работников - не более чем через месяц после подачи указанные заявления и жалобы должны быть рассмотрены).
3. Получать вознаграждение, размер и порядок выплаты которого установлены Законом (в частности, положениями ст. 26 Закона).
4. В любое время досрочно прекратить свои обязанности путем подачи в суд соответствующего заявления.
5. Привлекать на договорной основе для осуществления своих полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов, соглашением кредиторов. Не очень удачная формулировка ч. 6 п. 3 комментируемой статьи позволяет поставить вопрос: что именно "иное" может быть установлено - возможность привлечения специалистов либо оплата их услуг не из средств должника, а из иных источников? Систематическое толкование норм Закона приведет к истинности второго варианта, однако прямо в комментируемой статье это не указано, вследствие чего на практике возникают проблемы при оценке действительности решений собрания кредиторов, одно из которых запрещает управляющему заключать с кем бы то ни было договор (с тем чтобы управляющий осуществлял права и исполнял обязанности лично).
Как видим, управляющий заключает договоры от собственного имени, однако обязанности по этим договорам возникают и у должника, т.е. оплачивать оказанные услуги будет руководитель должника. В практике применения Закона 1998 г. на стадии наблюдения возникали ситуации, когда управляющий заключал договоры на условиях необоснованно высокой цены, руководитель платить отказывался, а специалист на оплате настаивал. ВАС РФ в п. 12 информационного письма N 43 от 06.08.1999 пришел к выводу о том, что в таких ситуациях вопрос о размере оплаты должен решаться судом. На мой взгляд, такая позиция противоречит законодательству (прежде всего ГК РФ): изменение судом цены договора означает изменение договора, т.е. ограничение принципа свободы договора, что возможно, но только в соответствии с законом, а никак не на основании информационного письма ВАС РФ <*>. Представляется, что и на стадии наблюдения, и на стадии финансового оздоровления услуги специалистов должны оплачиваться так, как это установлено договором, а если цена в договоре необоснованно завышена, т.е. действия управляющего причинили вред должнику, то необходимо ставить вопрос о возмещении этого вреда (при этом, очевидно, должно быть доказано, что высокая оплата не была вызвана соответствующей необходимостью, связанной, например, со сложностями при оказании услуг).
--------------------------------
<*> Подробнее об этом см.: Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). С. 251 - 253.
Комментируемая статья не отвечает на вопрос о возможности ограничений полномочий управляющего определенной суммой при заключении сделок, однако, на мой взгляд, собрание кредиторов имеет право это сделать; в этом случае к таким сделкам и к их действительности мы будем относиться в соответствии с нормами ГК РФ об ограничениях полномочий руководителя юридического лица (однако по данному вопросу возможна аргументация и иных точек зрения).
Арбитражный управляющий имеет следующие обязанности.
1. Соблюдать законодательство РФ (включая Закон о банкротстве).
2. Действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника, общества (это установлено п. 6 комментируемой статьи).
3. Соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
4. Быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 2 комментируемой статьи говорит о том, что управляющий это делать "вправе" - однако, по сути, речь идет об обязанности; тем не менее, как видим, управляющий может сразу после исключения из одной саморегулируемой организации стать членом другой, что сильно затруднит отстранение его от исполнения обязанностей).
5. Принимать меры по защите имущества должника (очевидно, это как юридические, так и фактические меры).
6. Анализировать финансовое состояние должника (цель такого анализа - определение финансового состояния должника и ответ на вопрос о возможности восстановления его платежеспособности).
7. Анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках (это необходимо для ответа на вопрос о применении определенной процедуры и конкретных мероприятий в рамках этой процедуры).
8. Ведение реестра требований кредиторов - в тех случаях, когда кредиторы в соответствии со ст. 16 Закона не приняли решение о привлечении реестродержателя - профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; отметим, что в любом случае, даже не имея полномочий по ведению реестра, арбитражный управляющий обязан осуществлять работу с требованиями кредиторов с целью установления требований.
9. Предоставление реестра определенным субъектам - ч. 6 п. 4 комментируемой статьи в качестве таковых называет лиц, требующих проведения общего собрания, очевидно, в целях ответа на вопрос о том, имеют или нет эти лица право настаивать на созыве собрания (т.е. составляют ли их требования более 10% общей суммы требований, либо составляют ли они более чем 1/3 кредиторов и уполномоченных органов - в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона), - таким лицам реестр должен быть предоставлен в течение 3-х дней с момента получения требования управляющим. Однако следует отметить, что обязанность предоставить реестр возникает у управляющего еще и в случаях, установленных в п. 9 ст. 16 Закона (см. ее комментарий).
10. Возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам в процессе исполнения обязанностей управляющего; убытки должны быть возмещены с даты вступления в законную силу судебного акта (решения или определения) о необходимости возместить убытки; отметим, что, поскольку арбитражный управляющий является предпринимателем, то он несет ответственность без учета вины.
11. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, названных в п. п. 3, 4 ст. 10 Закона, - отметим, что ситуации, названные в п. п. 3, 4 ст. 10 Закона Закон 1998 г. называл преднамеренным и фиктивным банкротством; в настоящее время эта терминология не воспроизведена, видимо, для целей дифференциации соответствующих положений уголовного права. Особого смысла такой подход законодателя не имеет, т.к. в любом случае мы приходим к выводу, что преднамеренное и фиктивное банкротство имеет как гражданско - правовые, так и уголовные последствия. Наличие в Законе указанной обязанности позволяет поставить вопрос: что делать, если арбитражный управляющий эту обязанность не исполнит, т.е. если признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства обнаружатся позднее не в результате действий управляющего? Можно ли на основании необнаружения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ставить вопрос о привлечении управляющего к ответственности (даже если он не был виноват - индивидуальный предприниматель отвечает без учета вины)? Очевидно, при положительном ответе на поставленные вопросы размером ответственности будет объем неудовлетворенных требований кредитора либо его убытки, а освободить от ответственности сможет лишь действие непреодолимой силы. Между тем возможность привлечения к такой ответственности связана с неоправданным риском для управляющего.
12. Сохранение конфиденциальности информации (в том числе служебной и коммерческой тайны), которая стала ему известна в связи с исполнением обязанностей управляющего, - эта обязанность, как сказано в п. 5 комментируемой статьи, возникает, если ее возникновение не исключено Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий может иметь и другие обязанности, в частности важнейшая из них - обязанность в соответствии с ч. 3 п. 8 ст. 20 Закона застраховать свою ответственность в течение 10 дней с момента утверждения на сумму, зависящую от величины активов должника (подробнее об этом см. комментарий ст. 20 Закона).
П. 7 комментируемой статьи устанавливает важное правило, отсутствие которого в Законе 1998 г. порождало много проблем (хотя наличие его в комментируемом Законе их также не исключает). Это обязанность управляющего действовать лично, т.е. он не может передать свои права и обязанности третьим лицам. Соответственно арбитражный управляющий не имеет права выдавать доверенности на осуществление своих полномочий. С одной стороны, это вполне объяснимо - если речь идет о полномочиях именно арбитражного управляющего, только ему свойственных. Не вполне данное правило объяснимо применительно к другой категории полномочий, которые не характерны только для управляющего, - это полномочия, связанные с руководством хозяйственной деятельностью должника. Как известно, руководитель юридического лица имеет право выдавать доверенности, поэтому логично было бы наделить этим правом и управляющего (внешнего и конкурсного - в части полномочий руководителя). Тем не менее это невозможно. Следовательно, вместо выдачи доверенностей управляющий будет вынужден заключать соответствующие договоры (на основании ч. 6 п. 3 комментируемой статьи), что связано со значительными проблемами. Необходимость выдать доверенность может быть вызвана, например, сложностью управления многочисленными подразделениями должника, разбросанными территориально.