Статья 1041. Договор простого товарищества. 1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Комментарий к статье 1041
1. Статья содержит легальное определение договора. Анализ определения позволяет назвать ряд его обязательных признаков:
а) это соглашение, по которому объединяются два и более лица. В последнем случае договор считается многосторонним.
Товарищи, объединяясь, должны доверять друг другу. Не случайно каждому из них, если иное не предусмотрено договором, дается право выступать от лица всех товарищей. Большое значение личностного, доверительного фактора для договора подтверждается основаниями и процедурой его прекращения (см. ст. 1050 и коммент. к ней); порядком передачи прав и обязанностей по договору (см. п. 6 комментария к ст. 1043);
б) соглашение между товарищами не приводит к образованию юридического лица. Им нет необходимости регистрировать свое объединение в порядке, предусмотренном ст. 51 ГК и Законом о государственной регистрации юридических лиц, а также в комитете (департаменте) по управлению государственным или муниципальным имуществом и т.п.;
в) соглашение предполагает личное участие (личные действия) каждого из товарищей по достижению общей цели. Не случайно ГК ставит знак равенства между понятиями "договор простого товарищества" и "договор о совместной деятельности".
Попытки признать участием в договоре простое предоставление денежных средств с обязательством вернуть их к обусловленному в договоре сроку поддержки в судебной практике не находят. Так, стороны обязались совместно действовать в области аграрного производства. На основании договора одна сторона предоставила другой беспроцентный заем на определенную сумму с определенным сроком. Другая приняла на себя обязательство на полученные средства закупить сырье, переработать его и реализовать готовую продукцию. На момент рассмотрения дела в суде часть средств уже была возвращена. Как указал Президиум ВАС РФ, при таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал договор не как простое товарищество, а как договор займа (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с. 61);
г) для совместной деятельности товарищи вносят и соединяют свои вклады (см. ст. 1042 и коммент. к ней);
д) соглашение заключается для достижения общей цели - извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (совместное строительство дома, дороги и т.п.).
В тех случаях, когда целью договора является постоянная деятельность для извлечения прибыли (предпринимательская деятельность), сторонами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Как полагает Президиум ВАС РФ, учреждения и иные некоммерческие организации в этих случаях участниками договора о совместной деятельности быть не могут (п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 (Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, с. 85), далее - Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве). Представляется, что подобный подход необоснованно сужает круг участников договора простого товарищества, поскольку сам закон (п. 3 ст. 50 ГК, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, если она не противоречит целям, ради которых организация создана.
Во всех остальных случаях круг участников договора не ограничен.
2. Исключение из общего правила о том, что объединение лиц в виде простого товарищества государственной регистрации не подлежит, составляет финансово-промышленная группа (ФПГ). Это объясняется ее особым положением и целями, ради которых она создается.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (СЗ РФ, 1995, N 49, ст. 4697) регистрацию ФПГ, как правило, предваряет регистрация ее центральной компании. Последняя выступает от имени всех участников ФПГ в их отношениях с третьими лицами и подлежит регистрации в обычном порядке как юридическое лицо.
Сама ФПГ регистрируется по заявке своей центральной компании, подаваемой в Минэкономразвития России (Постановление Правительства РФ от 02.02.98 N. 104 "О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп" - СЗ РФ, 1998, N 6, ст. 738). Порядок регистрации должен отвечать ст. 5 - 9 Закона "О финансово-промышленных группах" и Положению о порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.96 N 621 (СЗ РФ, 1996, N 22, ст. 2699).
Отдельные ФПГ не могут рассматриваться в качестве разновидности простого товарищества. Не являются таковыми, например, те из них, которые образованы основным и дочерним акционерными обществами, но не имеют специального договора об управлении дочерним обществом со стороны основного. Однако государственной регистрации в изложенном выше порядке подлежат все ФПГ.
3. Договор простого товарищества является консенсуальным (п. 1 ст. 1041 ГК) и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК). При этом в оферте должны содержаться все существенные условия договора, а акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В гл. 55 ГК нет специальных правил, касающихся формы договора простого товарищества. Поэтому к договору применяются общие правила о форме сделок (ст. 158 - 165 ГК).
4. В законе отсутствуют какие-либо указания о сроке действия договора, поэтому он определяется по усмотрению сторон. В зависимости от избранного сторонами срока договоры могут быть подразделены на: а) бессрочные; б) с указанием срока; в) с указанием цели в качестве отменительного условия. Важно, что с учетом вида договора по-разному решается вопрос о его прекращении (см. ст. 1050 - 1053 и коммент. к ним).
В соответствии с ГК договоры простого товарищества можно условно разделить также на: а) связанные с предпринимательской деятельностью; б) не связанные с предпринимательской деятельностью.
5. Сфера применения договора достаточно широка. Наиболее часто он заключается в следующих случаях:
а) при совместном долевом строительстве юридическими лицами зданий, сооружений, заводов, дорог, гаражей, а также жилых домов. В этом случае он может называться договором: о совместной деятельности; об участии в долевом строительстве; долевого участия; о сотрудничестве и т.д. Однако наличие всех приведенных выше признаков позволяет в большинстве случаев квалифицировать его как договор простого товарищества (Вестник ВАС РФ, 1995, N 9, с. 50). Именно на основании норм комментируемой главы разрешается большинство спорных вопросов и в Обзоре практики разрешения apбитpaжными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве.
Напротив, отсутствие обязательных признаков, присущих договору простого товарищества, исключает применение к договорам, пусть и названным как договор о долевом строительстве, договор о сотрудничестве при строительстве и т.п., норм гл. 55 ГК. По одному из дел Президиум ВАС РФ прямо указал, что по условиям договора построенные (реконструированные) сооружения являются собственностью истца, а всю прибыль, полученную от последующей эксплуатации имущества, он использует по своему усмотрению. Таким образом, отсутствуют обязательные признаки, присущие договору о совместной деятельности, в т.ч. объединение имущества обоих участников, их возможность пользоваться этим имуществом и др. Никакой совместной деятельности в плане взаимодействия субъектов для решения общей хозяйственной задачи из содержания договоров также не усматривается. Фактически сделки совершены с целью привлечения денежных средств предприятий и населения для финансирования деятельности истца, и эти средства необоснованно признаны судом в качестве вклада в совместную деятельность (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с. 41).
Поскольку речь идет о договорах, используемых юридическими лицами и индивидуальными частными предпринимателями при строительстве, ВАС РФ неоднократно обращал внимание на необходимость разграничивать договоры строительного подряда и о совместной деятельности. В частности, Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом не был четко определен вид договора, которым руководствовались стороны при строительстве гаражей (Вестник ВАС РФ, 1996, N 1, с. 38).
Обычно отношения юридических лиц при строительстве зданий, сооружений, дорог и т.п. строятся как отношения подрядчика и заказчика (ст. 740 ГК). Однако, если подрядчик желает не просто построить объект, а стать его сособственником и эксплуатировать объект в дальнейшем вместе с другими товарищами, он может с согласия другого участника(ов) договора внести выполнение строительно-монтажных работ в качестве вклада в простое товарищество; тогда между ним, заказчиком и другими лицами возникают отношения товарищей (см., например, п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве). По делу N 7166/98 Президиум ВАС РФ был вынужден даже признать, что договор подряда и дополнительное соглашение о завершении строительства составляют смешанный договор, включающий элементы договоров строительного подряда и о совместной деятельности (см.: Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам, 2000. С. 399);
б) при создании акционерного общества закрытого или открытого типа (п. 1 ст. 98 ГК). Здесь между учредителями общества заключается договор о совместной деятельности, целью которого является регистрация общества в качестве юридического лица. В период действия договора к нему применяются общие нормы гражданского законодательства о сделках (см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1997. Вып. 4. С. 84 - 87; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.96 по делу N 8620/95).
Данный договор следует отличать от учредительного договора, который заключается учредителями полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью или другого хозяйственного общества (товарищества). Учредительный договор является учредительным документом вновь создаваемого юридического лица и действует на всем протяжении его существования. Напротив, договор о совместной деятельности, если он приводит к созданию самостоятельного юридического лица, прекращается, а общее имущество товарищей, если иное не предусмотрено договором, становится собственностью этого юридического лица;
в) в иных случаях при осуществлении производственной деятельности. Например, между индивидуальным предпринимателем и АОЗТ был заключен договор о сотрудничестве, по которому предприниматель внес в качестве вклада в общее имущество мукомольный комплекс, а АОЗТ - помещение, в котором этот комплекс был смонтирован. Стороны тем самым соединили свои вклады для достижения общей цели - осуществления производственного помола зерна. Как совершенные вклады, так и произведенная продукция составили общую долевую собственность участников договора, что в совокупности дало основание Президиуму ВАС РФ признать данный договор договором простого товарищества (Вестник ВАС РФ, 2000, N 5, с. 35 - 37).
В Постановлении по другому делу Президиум ВАС РФ подчеркнул, что договор о совместной деятельности по страхованию риска непогашения кредитов, заключенный между кредитором и страховой компанией, договором страхования не является (Вестник ВАС РФ, 1995, N 12, с. 57).
6. За последние годы значительное распространение на практике получили договоры о совместном долевом строительстве (об участии в долевом строительстве, об инвестировании долевого строительства и т.п.) жилых домов, которые заключаются между юридическими лицами и гражданами. В этом случае граждане участвуют в строительстве, как правило, внесением денежных средств, а юридические лица (ими чаще всего являются инвестиционные компании) - подготовкой проектно-сметной документации, получением землеотвода, внесением дополнительных денежных средств и т.п. Нередко инвестиционные компании параллельно заключают самостоятельные договоры простого товарищества с организациями-подрядчиками, заказчиками, юридическими лицами, получившими землеотвод, и т.п., целью которых служит все то же строительство жилого дома (об особенностях взаимоотношений при строительстве жилого дома юридических лиц - участников простого товарищества см. коммент. к ст. 1042, 1043).
Чтобы дать точную правовую оценку договора об участии гражданина в долевом строительстве жилого дома, необходимо тщательно изучить его содержание и характер реального исполнения сторонами. Практика показывает, что в большинстве случаев участие в строительстве дома для граждан ограничивается простой передачей денежных средств инвестиционной компании. Какого-либо личного участия в самом процессе строительства они не принимают.
"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (А.Н. Гуев) включен в информационный банк согласно публикации - Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. В большинстве случаев разнятся и цели участия граждан и инвестиционных компаний в таком строительстве. Если гражданин по итогам строительства рассчитывает получить жилье в собственность для последующего в нем проживания, то инвестиционная компания вкладывает средства исключительно для извлечения прибыли. Распределение прибыли, что также характеризует договор о совместной деятельности, между сторонами не производится (см.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 230).
Договор между гражданином и инвестиционной компанией, как правило, является двусторонним. Какая-либо многосторонняя правовая связь между самими гражданами, а также между ними и инвестиционной компанией отсутствует.
Таким образом, оснований для признания такой сделки разновидностью договора простого товарищества, как правило, не имеется.
7. Особые свойства жилого помещения как предмета сделки не позволяют рассматривать договор о совместном долевом строительстве с участием граждан и в качестве разновидности купли-продажи товара в будущем (п. 2 ст. 455 ГК). Во-первых, на момент заключения договора жилое помещение еще не построено. Соответственно, не могут быть соблюдены специальные требования, предъявляемые ст. 554 ГК к предмету договора продажи недвижимости. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал следующее: "Поскольку на момент заключения договора о долевом строительстве дома квартир в наличии не имелось, этот договор не является договором купли-продажи" (Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 433). Думается, что данный вывод вполне применим к договорам о долевом строительстве с участием граждан.
Во-вторых, согласно ст. 219 ГК право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на это имущество. Инвестиционная компания не вправе продавать (передавать) недвижимость, которая еще не принадлежит ей на праве собственности. На это обстоятельство справедливо обратил внимание Президиум Московского городского суда в Постановлениях от 19.03.98 по делу N 44г-33 и по делу N 44г-289 по искам Ч. и Р. к ЗАО "Мосжилстрой". Что же касается передачи прав и обязанностей по действующему договору долевого строительства, то она может осуществляться в рамках гл. 24 ГК.
В-третьих, сам договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК). Государственная же регистрация договоров о совместном долевом строительстве с участием граждан законом не предусмотрена.
Так, в соответствии с распоряжением мэра г. Москвы от 28.11.97 N 935-РМ начиная с 01.12.97 все инвестиционные контракты на строительство и реконструкцию жилых домов в г. Москве и все договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилья, за исключением договоров, оформляемых городским инвестором (Управлением внебюджетного планирования), подлежат обязательной учетной регистрации в Департаменте муниципального жилья (Вестник мэрии Москвы, 1998, N 1, с. 8 - 10). Однако эта регистрация носит учетный характер и не может рассматриваться в качестве государственной регистрации договоров с недвижимостью (ст. 131 и 164 ГК, ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость). То же самое можно сказать о регистре жилых домов, строящихся на территории субъектов Российской Федерации (подобная учетная регистрация предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 22.10.97 N 1348 - СЗ РФ, 1997, N 43, ст. 4999).
8. Нередко договоры о долевом участии в строительстве с участием граждан, несмотря на их название, квалифицируются судами как договоры бытового подряда, что дает дополнительные гарантии, защиты прав граждан при помощи норм Закона о защите прав потребителей (см., например, Бюллетень ВС РФ, 2000, N 2, с. 9, 10). Такая квалификация договора уместна, если будут выявлены признаки договора бытового подряда, а именно: выполнение работы для удовлетворения личных бытовых нужд заказчика; выполнение ее подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, - п. 3 ст. 740 и ст. 730 ГК.
9. При отсутствии признаков, позволяющих квалифицировать рассматриваемый договор в качестве договора бытового подряда либо (если они налицо) договора о совместной деятельности, есть основания рассматривать его как договор хотя и не предусмотренный законом, но порождающий для сторон права и обязанности (ст. 421 ГК).
Представляется, что с принятием Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (СЗ РФ, 1999, N 9, ст. 1096) круг законодательных гарантий, прав граждан - участников договоров долевого строительства сократился. К подобному выводу позволяют прийти следующие обстоятельства.
В ст. 21 указанного Закона содержится норма о том, что в связи с его принятием в части, противоречащей этому Закону, утрачивает силу Закон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (Ведомости РСФСР, 1991, N 29, ст. 1005).
На наш взгляд, это означает отмену п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.91, предусматривавшего возникновение общей долевой собственности инвесторов на незавершенный объект инвестиционной деятельности до приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.
Напомним, что Закон РСФСР от 26.06.91 нередко давал судебной практике основание квалифицировать договоры долевого участия в строительстве в качестве своеобразных договоров инвестирования (Бюллетень ВС РФ, 1997, N 8, с. 10 - 20), а наличие в Законе п. 3 ст. 7 - основание для признания права общей долевой собственности участников строительства на не завершенный строительством объект. Возможно, при этом судебная практика не всегда буквально истолковывала понятие "цель инвестиции" (см. об этом: Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 37 - 39). Но это было оправданно как с позиции самого Закона, который придавал понятию "инвестиция" чрезвычайно широкое значение (см. ст. 2 и 3), так и с позиций конечной цели - защиты прав граждан-инвесторов.
Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предполагает иной порядок определения прав участников инвестиционного процесса на объект инвестирования, чем Закон РСФСР от 26.06.91. Во-первых, согласно п. 1 ст. 8 рассматриваемого Закона отношения сторон при инвестировании осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта. При этом императивная норма о праве долевой собственности на незавершенный инвестиционный объект в Законе отсутствует. Во-вторых, в п. 2 ст. 4 Закона хотя и содержится правило об осуществлении инвестирования в рамках договора о совместной деятельности, который предполагает возникновение долевой собственности участников (см. ст. 1043 ГК и коммент. к ней), но это правило не носит императивного характера, оставляя для сторон возможность заключить иной договор.
Таким образом, с принятием Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" завершенный (не завершенный) строительством жилой дом с участием граждан не может быть признан их общей долевой собственностью с организацией-инвестором, если об этом прямо не указано в договоре.
Нельзя не отметить небрежность законодателя при осуществлении своих функций. Мало того, что, принимая указанный Закон, он не предпринял никаких мер по пересмотру редакции Закона РСФСР от 26.06.91, но затем при принятии Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ (СЗ РФ, 2003, N 2, ст. 167) он вновь ограничился "точечным" изменением Закона РСФСР от 26.06.91, так и не сказав, в какой части он продолжает свое действие, а в какой - нет.
С учетом фактического прекращения действия п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.91 набор способов защиты прав граждан - участников договора на долевое участие в строительстве при непредоставлении им квартиры в установленный срок может быть определен следующим образом:
а) если в договоре отсутствует условие о предоставлении конкретной квартиры, но имеется условие о создании общей долевой собственности с организацией (заказчиком), то на основании ст. 245, 251 ГК гражданин вправе потребовать определить его долю и выделить ее в натуре в виде жилого помещения;
б) если данное условие в договоре отсутствует, но есть условие о предоставлении ему квартиры с указанием ее конкретного номера, гражданин вправе на основании ст. 398 ГК потребовать передачи ему индивидуально-определенной вещи;
в) если в договоре есть условие о предоставлении квартиры, но нет должной индивидуализации предмета, гражданин вправе на основании ст. 12, 309 ГК и конкретных пунктов договора предъявить иск об исполнении обязательства в натуре путем передачи квартиры, которая бы соответствовала общим требованиям к жилому помещению, определенным в договоре (например, двухкомнатная квартира площадью не менее 52 кв. м);
г) если организация-инвестор не может исполнить договор (например, все квартиры переданы на законных основаниях другим лицам), гражданин на основании ст. 15 и 393 ГК вправе потребовать возмещения ему убытков.
10. На практике договор о совместной деятельности нередко используется унитарными предприятиями и учреждениями, чтобы скрыть с его помощью аренду государственной или муниципальной недвижимости. Будучи притворным, такой договор является ничтожным (ст. 170 ГК, Вестник ВАС РФ, 1998, N 1, с. 75, 76). Со вступлением в силу части первой ГК его заключение потеряло всякий смысл, т.к. ст. 295 требует получения согласия комитета по управлению имуществом на любую форму распоряжения государственной или муниципальной недвижимостью, включая сдачу в аренду и передачу в качестве вклада в простое товарищество. Статья 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (СЗ РФ, 2002, N 48, ст. 4746) данное требование ужесточила. В соответствии с п. 4 этой статьи для заключения любого договора простого товарищества унитарное предприятие должно получить согласие собственника.
11. В соответствии с ГК договоры простого товарищества можно условно разделить на: а) связанные с предпринимательской деятельностью; б) не связанные с предпринимательской деятельностью.