2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
Комментарий к статье 796
1. Статья сохраняет ранее принятые в праве Российской Федерации принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза или багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 7 настоящего комментария).
2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он "не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело", есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 108 ТУЖД, ст. 117 КВВТ и в ст. 132 УАТ. В п. 1 ст. 118 ВК дана иная редакция: "...были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять". В ст. 166 КТМ говорится, что перевозчик не несет ответственности, если докажет наличие обстоятельств, возникших не по его вине. При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.
Для облегчения разрешения споров в транспортных уставах и кодексах содержится перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку (ст. 108 ТУЖД, п. 2 ст. 118 КВВТ, ст. 166 КТМ, ст. 132 УАТ). Этот перечень не носит исчерпывающего характера, поэтому перевозчик вправе доказывать и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины.
3. В ст. 796 нет указаний, согласно которым в транспортных уставах и кодексах могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Однако такие случаи установлены ст. 109 ТУЖД, которая содержит перечень обстоятельств; при наличии любого из них презюмируется отсутствие вины перевозчика. Аналогичные положения предусмотрены и для водного, и автомобильного перевозчиков грузов (ст. 118 КВВТ, ст. 168 КТМ, ст. 133 УАТ). Перечень обстоятельств, зафиксированных в указанных статьях уставов и кодексов, предусматривает наиболее типичные случаи, которые позволяют сделать вывод об отсутствии вины перевозчика. Поэтому в этих случаях для возложения ответственности на перевозчика необходимо, чтобы клиент доказал его вину в несохранности груза.
В отличие от ответственности за несохранность груза вина перевозчика при несохранности багажа всегда презюмируется.
4. ГК, транспортные уставы и кодексы различают виды несохранности груза и багажа: утрату, недостачу, повреждение (порчу). Подобное разделение имеет практическое значение для документального оформления несохранности, предъявления претензий к перевозчику и возмещения ущерба. На железнодорожном, внутреннем водном и автомобильном транспорте возмещение ущерба от несохранности груза и багажа, а на морском транспорте - груза ограничивается их стоимостью (ст. 110, 126 ТУЖД, ст. 119 КВВТ, ст. 135 УАТ, ст. 169 КТМ).
Воздушный перевозчик несет ответственность в размере стоимости груза, багажа, но не более чем двух МРОТ за килограмм их веса (ст. 119 ВК).
В случае утраты груза и багажа (а при воздушной перевозке, кроме того, недостачи или повреждения), принятых к перевозке с объявленной ценностью, возмещается объявленная стоимость. Документальным подтверждением стоимости груза, багажа является цена, указанная в счете продавца или в договоре, а при их отсутствии - цена на аналогичный товар. При морской перевозке стоимость определяется исходя из цены на товарной бирже, если она отсутствует - из рыночной цены, а если нет ни той ни другой - из обычной стоимости груза (ст. 169 КТМ).
5. Транспортные уставы и кодексы определяют документы, которые свидетельствуют о причинах несохранности груза или багажа и служат основанием для ответственности сторон договора перевозки. Среди них важнейшим является коммерческий акт. Уставы, кодексы, правила перевозок содержат перечни случаев, когда несохранность оформляется этим актом, регламентируют его содержание, порядок и сроки составления (ст. 134 ТУЖД, ст. 160 КВВТ, ст. 402 КТМ, ст. 124 ВК). На автомобильном транспорте несохранность перевозки груза или багажа оформляется записью в товарно-транспортных накладных (ст. 157 УАТ). Составленные перевозчиком в одностороннем порядке документы о причинах несохранности подлежат оценке судом наряду с другими документами, которые могут служить основанием для ответственности сторон перевозки (п. 4 комментируемой статьи, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 N 1).
Пункт 4 не исключает возможности представления, кроме документов, иных доказательств, свидетельствующих об ответственности сторон. Суд вправе их использовать и оценить по общим правилам допустимости и оценки доказательств.
6. В ст. 796 нет правил об ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов, кодексов, правил перевозок. Воздушный перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей на общих основаниях, таких же, как за груз или багаж (ст. 118 ВК).
За утрату и повреждение ручной клади остальные перевозчики, как правило, ответственности не несут (ст. 128 ТУЖД). Однако, если несохранность связана с обстоятельствами, происшедшими по вине перевозчика (например, крушение поезда, судна), последний обязан возместить пассажиру убытки.
Комментарии к законам
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. 1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вернутся в раздел Комментарии к законам