Статья 4. Принципы ведения государственного реестра. 1. В Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственного реестра.
Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.
Государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.
Ведение государственного реестра на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно - техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственного реестра с иными федеральными информационными системами и сетями.
2. Ведение государственного реестра осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Комментарий к статье 4
1. В комментируемом Законе содержится достаточно оригинальное понятие государственного реестра. Обычно под реестром понимается опись, письменный перечень, список и т.п. В данном же случае понятием "реестр" охватывается как перечень определенных сведений, так и совокупность определенных документов (регистрационные дела) <*> (более подробно см. ст. 5 и комментарий к ней).
--------------------------------
<*> Такой же подход к пониманию реестра воплощен в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 2) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594). Вообще комментируемый Закон в значительной степени сконструирован по образу и подобию названного Закона, регламентирующего регистрацию прав на недвижимость. В большинстве других государств реестр понимается в традиционном смысле (как перечень наиболее важных сведений о юридических лицах. Об этом см., например: Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. С. 112 - 114).
2. Вопреки содержащемуся в п. 1 комментируемой статьи утверждению о том, что государственный реестр содержит сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, на самом деле перечень сведений более широкий. Так, государственной регистрации подлежат изменения учредительных документов (п. 3 ст. 52 ГК, ст. 17 - 19 комментируемого Закона).
3. Полное наименование государственного реестра звучит так: "Единый государственный реестр юридических лиц" (ч. 1 ст. 1 комментируемого Закона). Здесь важно обратить внимание на слово "единый". Реестр является единым для всей Российской Федерации. Следовательно, правила его ведения должны быть едиными, одинаковыми на территории России. Именно поэтому в п. 2 комментируемой статьи указано, что порядок ведения реестра устанавливается Правительством РФ. А когда в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи говорится, что единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственного реестра, то имеется в виду установление единых правил ведения реестра.
4. Понятно, что создание действительно единого реестра - дело достаточно трудоемкое и потребует продолжительного времени. Формирование его будет осуществляться поэтапно. Первоначально реестр будет вестись, предположим, регистрирующим органом г. Екатеринбурга. Данный реестр станет составной частью реестра юридических лиц Свердловской области. В свою очередь, этот реестр входит в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации. Для объединения частей государственного реестра на электронных носителях как по субъектам Российской Федерации, так и по России в целом предлагается либо возложение соответствующих функций на существующие "специализированные учреждения" МНС России, либо создание таких учреждений (см. п. 15 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, см. также п. 7 комментария к настоящей статье).
Единый государственный реестр будет включать как сведения о вновь создаваемых юридических лицах и регистрационные дела таких лиц, так и сведения о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу комментируемого Закона, а также соответствующие регистрационные дела (см. также ст. 26 и комментарий к ней).
5. Рассматривая содержание абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, нужно иметь в виду следующее.
Понятие информационного ресурса дается в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации". В соответствии с этим Законом информационные ресурсы представляют собой отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах) (ст. 2).
Собственниками информационных ресурсов могут быть все субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, муниципальные образования, субъекты Российской Федерации, Российская Федерация). Отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются гражданским законодательством.
Собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе он имеет право:
- назначить лицо, осуществляющее хозяйственное ведение информационными ресурсами или оперативное управление ими;
- устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;
- определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении (п. 7 ст. 6 Закона об информации).
Государственные информационные ресурсы Российской Федерации формируются в соответствии со сферами ведения как:
- федеральные информационные ресурсы;
- информационные ресурсы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
- информационные ресурсы субъектов Российской Федерации.
Информационные ресурсы, являющиеся собственностью государства, находятся в ведении органов государственной власти и организаций в соответствии с их компетенцией, подлежат учету и защите в составе государственного имущества (п. 1 ст. 7, п. 5 ст. 6 Закона об информации).
Собственником государственного реестра является Российская Федерация. Права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство Российской Федерации (п. 27 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц...). Ведет государственный реестр Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы (п. 3 названных Правил). Государственный реестр относится к ведению МНС России (п. 28 Правил). При этом, когда говорится о субъектах, которые ведут реестр, то имеется в виду внесение записей в реестр, формирование регистрационных дел и другие подобные действия. Говоря же об отнесении реестра к ведению МНС, предполагается, что оно должно организовать ведение реестра, в том числе путем разработки методических указаний по организации получения сведений для включения в государственный реестр, его формированию, предоставлению из него информации и контролю за соответствующими действиями регистрирующих органов (такой вывод следует из содержания п. 28 Правил).
Кроме того, необходимо учитывать, что Закон об информации содержит нормы, непосредственно направленные на регулирование отношений по поводу создания юридических лиц. В силу п. 3 ст. 8 при регистрации юридических лиц регистрационные органы обеспечивают их перечнями представляемых в обязательном порядке документов и адресами их представления. Перечень представляемой в обязательном порядке документированной информации прилагается к уставу каждого юридического лица (положению о нем). Необеспечение регистрационными органами регистрируемых юридических лиц перечнем представляемых в обязательном порядке документов с адресами их представления не является основанием для отказа в регистрации. Должностные лица регистрационных органов, виновные в необеспечении регистрируемых юридических лиц перечнями представляемых в обязательном порядке документов с адресами их представления, привлекаются к дисциплинарной ответственности вплоть до снятия с должности.
В связи с введением в действие комментируемого Закона значение приведенных положений несколько нивелируется. Это обусловлено тем, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, представление которых предусмотрено комментируемым Законом (см. п. 4 ст. 9 и соответствующий комментарий, а также ст. 12, 14, 17, 19, 20, 21 и комментарии к ним). Стало быть, все субъекты обязаны знать, какие документы должны представляться в регистрирующий орган (ведь соответствующий перечень определен законом). Другое дело, что регистрирующий орган, помимо прочего, обязан организовать процесс государственной регистрации. А эта деятельность, в частности, включает в себя и информационный блок (доведение содержания закона и иных правовых актов до сведения всех заинтересованных лиц, разъяснение соответствующих норм и т.д.). В том числе регистрирующий орган информирует о перечне документов, представляемых для регистрации. Что же касается обязанности регистрирующего органа обеспечивать юридических лиц (и других субъектов) адресами представления документов, то, конечно же, она по-прежнему возлагается на эти органы. (Нельзя же ставить заявителей (иных заинтересованных лиц) в положение искателей "законспирировавшихся" регистрирующих органов - их адреса должны быть общеизвестными.)
С учетом изложенного следует констатировать, что п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" сохраняет юридическую силу, но рассматривать его содержание нужно с учетом норм комментируемого Закона. В соответствующих случаях следует принимать во внимание и положения федеральных законов, которыми устанавливается специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (ст. 10).
6. Комментируемая статья содержит императивную норму о ведении государственного реестра на бумажных и электронных носителях. Стало быть, недопустимо ведение реестра только на бумажных или только на электронных носителях <*>. Должны быть и те, и другие <**>.
--------------------------------
<*> Встречаются и иные решения подобных вопросов. Так, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных носителях информации, а в тех районах (городах), где имеются возможности, и на магнитных носителях (п. 8 ст. 12).
<**> Поэтому нельзя согласиться с утверждениями, в соответствии с которыми реестр "ведется в форме записей на бумажных ИЛИ (выделено мной. - Б.Г.) электронных носителях" (Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 18), "ведется в форме записей на бумажных И / ИЛИ (выделено мной. - Б.Г.) электронных носителях" (Залесский В.В. Комментарий к Закону "О государственной регистрации юридических лиц". М., 2002. С. 22).
Учитывая указанное категорическое предписание, вместе с тем следует иметь в виду, что возможно установление иного порядка ведения государственного реестра <*>. Такой вывод следует из сказанного во втором предложении абз. 4 п. 1 комментируемой статьи. Поскольку порядок ведения реестра устанавливается Правительством, постольку соответствующие особенности могут устанавливаться этим органом. Кроме того, федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (см. ст. 10 и комментарий к ней). Соответственно, этими федеральными законами по-иному может быть решен вопрос о носителях информации, приоритете того или иного носителя и пр.
--------------------------------
<*> Например, в соответствии с Германским торговым уложением поданные в торговый регистр документы могут согласно соответствующему распоряжению органов юстиции земли о замене оригинала храниться так же, как воспроизведение на видеоносителе или на иных носителях данных, если обеспечивается, что воспроизведение или данные могут быть сделаны читаемыми в течение соразмерного времени. При изготовлении носителей изображения или данных следует составить письменное свидетельство о соответствии их содержания оригиналу (параграф 8а).
Правило о приоритете бумажных носителей перед электронными в случае несоответствия между ними, в общем-то, является уже традиционным. Аналогичные нормы содержатся и в иных актах. Например, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 ст. 12). Подобные правила существуют и в законодательстве других государств <*>. С учетом этого, думается, что включение в абз. 4 п. 1 комментируемой статьи слов "если не установлен иной порядок ведения государственного реестра" после того, как провозглашен приоритет записей на бумажных носителях, сделано "на всякий случай". Сколько-нибудь широкого распространения установление иных правил иметь не должно.
--------------------------------
<*> См., например, ст. 105 Гражданского кодекса Квебека (Гражданский кодекс Квебека. Современное зарубежное и международное частное право. М.: Статут, 1999).
Видимо, принимая во внимание указанные обстоятельства, в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц содержится категорическое предписание: приоритет имеют записи на бумажных носителях (п. 9) (слова "если не установлен иной порядок" опущены). Следовательно, приоритет бумажных носителей есть общее правило. Исключения могут быть установлены федеральными законами либо актами Правительства России (например, применительно к отдельным видам юридических лиц или отдельным видам записей). Вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что "внедрение в деловой оборот надлежащим образом защищенной электронной цифровой подписи позволит поставить знак равенства между документом на бумажном носителе и его электронным воплощением" <*>. Во всяком случае такое внедрение электронной цифровой подписи не сможет "зачеркнуть" общее правило, содержащееся в абз. 4 п. 1 комментируемой статьи, а также категорическое предписание, включенное в п. 9 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц.
--------------------------------
<*> Залесский В.В. Указ. соч. С. 21.
7. Комментируемый Закон умалчивает о правилах хранения государственного реестра. По-видимому, это оправданно, учитывая предмет правового регулирования данного Закона (см. ст. 1 и комментарий к ней). Поскольку значение сохранности реестра трудно переоценить (утрата этого информационного ресурса может привести к хаосу в сфере экономического оборота), постольку Правительство Российской Федерации в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц установило:
во-первых, государственный реестр на бумажных и электронных носителях должен храниться и обрабатываться в местах, недоступных для посторонних лиц, и в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения, подделки информации;
во-вторых, должны формироваться резервные копии государственного реестра на электронных носителях, которые должны храниться в местах, исключающих их утрату одновременно с оригиналом (п. 15);
в-третьих, доступ к содержащимся в реестре сведениям имеют должностные лица регистрирующих органов по перечням и в соответствии с полномочиями, определяемыми МНС России (п. 26).
С целью исполнения данных указаний МНС, несомненно, введет целый ряд юридико - технических норм, определяющих правила хранения реестра, доступа определенных категорий работников к определенного рода информации (документам), требования, которым должны отвечать места хранения реестра, и т.д. и т.п. Очевидно, для выполнения этих (и некоторых иных) функций предполагается создание "специализированных учреждений" МНС либо возложение соответствующих обязанностей на существующие учреждения (см. абз. 2 п. 15 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, см. также п. 4 комментария к настоящей статье).
8. Государственный реестр, являющийся федеральным информационным ресурсом, с одной стороны, имеет самостоятельное значение; с другой - он существует во взаимодействии с другими информационными ресурсами. И если невозможно, а иногда и не нужно обеспечить стопроцентную возможность взаимодействия государственного реестра со всеми информационными ресурсами, ведущимися на электронных носителях, то совместимость и взаимодействие с иными федеральными информационными системами и сетями попросту необходимы <*>. Обеспечиваются совместимость и взаимодействие единством организационных, методологических и программно - технических принципов формирования на электронных носителях федеральных информационных ресурсов. К числу таких принципов Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц отнесены:
--------------------------------
<*> В Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" предусматривается в качестве одного из основных направлений государственной политики в сфере информатизации создание и развитие федеральных и региональных информационных систем и сетей, обеспечение их совместимости и взаимодействия.
- унификация значений показателей, включаемых в записи государственного реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников;
- применение по соглашению сторон, участвующих в информационном взаимодействии, средств электронной цифровой подписи или иных средств подтверждения отсутствия искажений в документах на электронном носителе;
- применение для информационного взаимодействия с иными федеральными информационными системами единых протоколов телекоммуникационных сетей, форм документов и форматов данных, передаваемых на электронных носителях (п. 16).
Совместимость и взаимодействие государственного реестра с другими федеральными информационными системами имеют объективные пределы. Так, в соответствии с Законом об информации защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу (ст. 21).
9. В комментируемой статье говорится о совместимости и взаимодействии информационных ресурсов, условно говоря, с технической стороны. Однако техническая совместимость, техническое взаимодействие ресурсов призваны обеспечить возможность координации деятельности различных органов. С этой точки зрения необходимы совместимость и взаимодействие различных информационных ресурсов с сущностной (содержательной) стороны. (И это первично, но недостижимо при отсутствии технической составляющей.) Так, для того чтобы, к примеру, органы Пенсионного фонда Российской Федерации могли надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности, они должны располагать информацией о существующих на территории действия соответствующего органа юридических лицах. Поэтому регистрирующий орган в срок не позднее чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр должен представить соответствующие сведения в территориальное отделение Пенсионного фонда. Такую же обязанность регистрирующий орган несет в отношении территориальных органов Федерального казначейства, таможенных органов, региональных отделений Фонда социального страхования и т.д. Если зарегистрировано юридическое лицо, в отношении которого законом установлен специальный порядок регистрации, то сведения о регистрации сообщаются соответственно Министерству юстиции РФ и его территориальным органам или Центральному банку РФ и т.д. (см. п. 19 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и приложение N 4 к этим Правилам, а также п. 7 комментария к ст. 6).
Территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по статистике регистрирующий орган представляет копии уставов юридических лиц в порядке, установленном Министерством РФ по налогам и сборам (п. 19 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц).
В свою очередь, некоторые государственные органы должны представлять информацию регистрирующему органу. Такую обязанность несет, например, лицензирующий орган, обязанный сообщать сведения о лицензиях (см. п. 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, а также подп. "м" п. 1 комментария к ст. 5).
В процессе государственной регистрации некоторых видов юридических лиц (политических партий, религиозных организаций и ряда других) происходит передача документов и определенных сведений федеральным органом юстиции регистрирующему органу и регистрирующим органом органу юстиции (см. Положение "О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц", а также комментарий к ст. 10).
В данном пункте комментария все сказанное относится к сущностной (содержательной) стороне совместимости информационных ресурсов, которые находятся в ведении различных органов. С технической же стороны совместимость обеспечивается либо установленным порядком обмена информацией на бумажных носителях, либо указанными в п. 8 комментария организационными, методологическими и программно - техническими принципами.
Поэтому, например, в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц оказалось возможным установить, что лицензирующий орган представляет регистрирующему органу информацию о лицензировании в виде копии документа, подтверждающего принятие соответствующего решения с сопроводительным письмом (п. 14). Но одновременно предусматривается, что указанные сведения могут представляться на электронных носителях, а вид носителя и формат передаваемой информации устанавливаются соглашением взаимодействующих сторон. Аналогично решен вопрос и о способах передачи регистрирующим органом сведений государственным органам, перечисленным в приложении N 4 к Правилам ведения единого государственного реестра юридических лиц (абз. 3 п. 19). Исключение составляют органы юстиции. Положением о порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, предусматривается, что представление (направление) документов при регистрации субъектов, названных в данном положении, органами юстиции в регистрирующие органы и обратно осуществляется в общеустановленном порядке. В то же время, предусматривая возможность обмена документами в электронном виде, устанавливается, что в соответствующем случае вид носителя и формат информации определяется уполномоченным регистрирующим органом.
10. Содержание комментируемой статьи не соответствует ее титулу. Статья озаглавлена: "Принципы ведения государственного реестра". Между тем, во-первых, принципы не названы. Во-вторых, вряд ли возможно их сформулировать. Очевидно, правильнее говорить о принципах института государственной регистрации юридических лиц, а не о принципах ведения (заполнения, формирования) реестра.
Понятно, что вопрос о принципах института государственной регистрации находится за пределами предмета настоящей работы и заслуживает отдельного обстоятельного рассмотрения. Поэтому здесь можно ограничиться конспективным перечислением некоторых наиболее важных принципов. Думается, к их числу можно отнести следующие:
1) единый порядок (единая процедура) государственной регистрации;
2) единую систему органов, осуществляющих государственную регистрацию (в ст. 2, вообще, упомянут орган, а не органы);
3) единый государственный реестр юридических лиц;
4) открытость сведений, содержащихся в государственном реестре (иногда этот принцип именуют принципом гласности или, говоря об открытости сведений, отмечают публичный характер государственной регистрации);
5) публичность государственной регистрации. Суть этого принципа состоит в том, что сведения о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица должны быть внесены в реестр и юридическое лицо считается созданным, реорганизованным или ликвидированным с момента внесения соответствующих сведений в реестр (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 57, п. 8 ст. 63 ГК, п. 2 ст. 11 комментируемого Закона). Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц (для публики) с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (п. 3 ст. 52 ГК);
6) публичную достоверность. Суть данного принципа в том, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны считаться истинными (соответствующими действительности). Если субъект полагается на данные государственного реестра, то он должен признаваться добросовестным. Он получил сведения из реестра и ему не нужно другими способами собирать какую-либо информацию о том или ином юридическом лице (например, о том, соответствуют ли сведения, содержащиеся в реестре, уставу; кто может заключать договор от имени данного субъекта и т.д.). Государство в соответствующем случае должно гарантировать защиту интересов такого субъекта. Учитывая отсутствие правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц, следует констатировать, что этот важнейший принцип формирования любого информационного ресурса, к сожалению, не нашел закрепления в комментируемом Законе. Кроме того, возможна ситуация, когда сведения, содержащиеся в государственном реестре, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, представленных заявителем при государственной регистрации. Правила ведения единого государственного реестра юридических лиц исходят из того, что в таком случае сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в него соответствующих исправлений (п. 5). Казалось бы, провозглашается публичная достоверность. Но, во-первых, первичны все-таки сведения, включенные в документы, представленные в регистрирующий орган. Регистрирующий орган вносит в реестр сведения из этих документов. Почему вдруг неверно перенесенные в реестр сведения стали достоверными, а сведения первоисточника - недостоверными? Во-вторых, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными только до внесения в них соответствующих исправлений. Странная какая-то "достоверность".
Если, предположим, в реестре указано, что от имени юридического лица без доверенности может выступать гр. N, а в представленных в регистрирующий орган документах таким субъектом обозначен гр. P. Защитит ли государство интересы контрагента по договору, который от имени данного юридического лица подписал гр. N? (Контрагент полагался на данные реестра, на то, что они достоверны.) Нет, конечно (см. также п. 3 комментария к ст. 5). В юридической литературе встречаются утверждения о том, что "государственный реестр юридических лиц строится на принципах всеобщности, достоверности (записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица), публичности..., платности (за предоставление сведений из реестра, выписок и копий имеющихся документов взимается плата)" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц". С. 17; Залесский В.В. Указ. соч. С. 20.
В этой связи следует отметить, что, во-первых, как ранее указывалось, вряд ли возможно сформулировать правовые принципы ведения реестра. Организационные, методологические и программно - технические принципы все же несколько иные (см. п. 8 настоящего комментария). Во-вторых, когда в приведенной цитате говорится о принципе достоверности, то, как представляется, желаемое выдается за действительное. Поскольку регистрирующий орган не проводит правовой экспертизы представленных документов, не проверяется достоверность содержащихся в них сведений, постольку ему не остается ничего другого, как перенести такие сведения в реестр. Проверить, соответствуют ли они "реальному состоянию юридического лица", регистрирующий орган не имеет возможности (и не должен). Так что ни о какой достоверности говорить не приходится. Что же касается выделения принципа платности, то и это, в-третьих, соответствующее утверждение не выдерживает никакой критики: а) все-таки предоставление информации из реестра не есть ведение реестра (напомним, что анализируется высказывание о принципах, на которых "государственный реестр юридических лиц строится"); б) согласиться с выделением такого принципа можно, только если считать, что юридические лица создаются не с целью производить товары, выполнять работы, оказывать услуги и пр., а с целью уплаты налогов и сборов, а также внесения платы за предоставление информации из реестра; в) правовая наука (в том числе гражданско - правовая) располагает весьма обстоятельно развитым учением о принципах права (в том числе гражданского права). И, несмотря на то, что возмездность в гражданском праве чрезвычайно широко распространена, еще никто не предлагал выделять такой принцип, как платность. Если уж выделять такой принцип, то соответствующее утверждение нужно очень и очень основательно аргументировать.
Нельзя также согласиться с тем, что непременным условием любого порядка выделения реестра является "СТАБИЛЬНОСТЬ содержащихся в нем сведений наряду с возможностью оперативно реагировать на необходимость изменения параметров имеющихся записей" <*> (выделено мной. - Б.Г.). Возможность (скорее необходимость) оперативно вносить изменения в реестр закреплена в Законе (п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 18, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 22). Это верно подмечено. Выделение же такого условия "порядка ведения реестра", как "стабильность содержащихся в нем сведений", вызывает большие сомнения. Все течет, все изменяется. Могут изменяться наименование (полное, сокращенное или фирменное) юридического лица, организационно - правовая форма, адрес, размер уставного капитала и т.д. и т.п. О стабильности сведений реестра говорить не приходится, поскольку жизнь (требования закона, условия экономического оборота, решения учредителей и т.д. и т.п.) обусловливает изменения положения юридического лица, которые должны найти отражение в реестре.
--------------------------------
<*> Залесский В.В. Указ. соч. С. 21.
Следует еще раз подчеркнуть необходимость детальной разработки учения о принципах государственной регистрации юридических лиц <*>. В отсутствие такого учения надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений вряд ли возможно (не случайно комментируемая статья, призванная сформулировать такие принципы, оказалась весьма несовершенной). В конечном счете отсутствие учения о принципах препятствует эффективному функционированию системы государственной регистрации юридических лиц.
--------------------------------
<*> Представляется, что в качестве некоего аналога может быть принято учение о принципах государственной регистрации прав на недвижимость. Его разработкой занимались многие ученые, творившие до 1917 г. (Базанов И.А., Ельяшевич В., Покровский И.А., Фрейтаг - Лоринговен А.Л. и др.) (см. об этом: Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. С. 220 - 233). Из числа современных исследователей можно назвать, в частности, П.В. Крашенинникова (Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и ввод. ком. П.В. Крашенинникова; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2001. С. 3 - 18), В.В. Чубарова (Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. С. 152 - 155), Е.Ю. Петрова (Указ. соч. С. 220 - 233; Он же. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8 - 10, 16 - 21).