Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц. Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 26
Данная статья содержит общую информацию о круге лиц, в отношении которых может быть осуществлено производство судебной экспертизы. Представленное в статье конкретное перечисление видов судопроизводства - гражданское, административное, уголовное - по существу предопределяет круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу согласно процессуальному законодательству Российской Федерации. Соответственно с этим производство судебной экспертизы может быть инициировано в отношении всех лиц, проходящих по данным судопроизводствам.
Из этого положения следует, что в гражданском судопроизводстве экспертизе могут подвергаться гражданский истец и гражданский ответчик. Обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы, когда решается вопрос о признании дееспособного лица недееспособным и наоборот. Судебно-психиатрической экспертизе может подвергаться лицо, принесшее в суд жалобу, рассматриваемую в порядке гражданского судопроизводства.
При административном судопроизводстве экспертизе (практически это всегда судебно-психиатрические экспертизы) может подвергаться лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также пострадавший от его противоправных действий.
В производстве по уголовному делу экспертизе может быть подвергнут подозреваемый, обвиняемый, подсудимый для решения вопроса о возможности в полной или не в полной мере (ст. 22 УК РФ) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо признании способности руководить своими действиями или полной потери этой способности (ст. 21 УК РФ); о необходимости в отношении "вменяемых не в полной мере" (ч. 2 ст. 22 УК РФ) и невменяемых (ч. 2 ст. 21 УК РФ), а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 81 УК РФ), принятия принудительных мер медицинского характера (ч. ч. "а", "б", "в" ст. 97 УК РФ), о видах принудительного лечения (ст. 99 УК РФ), о необходимости его продления, изменения или прекращения (ст. 102 УК РФ), а также в отношении осужденных решения вопроса о возможности/невозможности по состоянию здоровья отбывать дальнейшее наказание и применении к ним принудительных мер медицинского характера в случаях хронического психического расстройства (ст. 81 УК РФ).
Нарколого-психиатрическая экспертиза в отношении вменяемых, страдающих алкоголизмом или наркоманией, решает вопрос о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в местах лишения свободы (п. "г" ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 102 УК РФ).
Помимо субъектов, по поводу совершения деяния которых ведется судопроизводство, экспертизе могут подвергаться также потерпевшие по данному делу. В последних случаях может определяться ущерб их физическому и/или психическому здоровью, а также может решаться вопрос об их возможности по своему психическому состоянию защищать в суде свои права и законные интересы. Этот вопрос может возникать и в отношении подсудимого.
Особая необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы возникает при появлении сомнений в психической полноценности субъекта судопроизводства, т.к. наличие психического расстройства может повлиять на его юридически значимое поведение и на весь ход судопроизводства. Практика показывает, что при отсутствии экспертного разрешения этих сомнений происходят серьезные судебные ошибки.
Во всех видах судопроизводства на экспертизу может быть направлен свидетель при возникающих предположениях о наличии у него психических расстройств, которые могут лишить его способности давать правильные показания.
Важно указать, что у всех перечисленных лиц установленные при судебно-психиатрической экспертизе психические расстройства могут иметь разные юридически значимые последствия. Например, один и тот же диагноз, установленный подэкспертному, в уголовном судопроизводстве может исключать его вменяемость, но не исключать его дееспособность в гражданском процессе.
При производстве судебных экспертиз в отношении живых лиц могут также решаться иные вопросы, для ответа на которые требуются специальные познания, при этом исключается выход экспертов в своих ответах за рамки профессиональной компетенции. Вместе с тем эксперт имеет право в пределах своей компетенции давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (право экспертной инициативы). Например, при решении вопроса о прекращении принудительного лечения у экспертов могут возникнуть сомнения в самой обоснованности проведения этого лечения и предположение о том, что судебно-психиатрическая комиссия, на основании заключения которой лицо было признано невменяемым с применением принудительных мер медицинского характера, ошиблась. В таком случае эксперты могут проявить инициативу и рекомендовать суду рассмотреть вопрос о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы по вопросу вменяемости/невменяемости в связи со вновь отрывшимися обстоятельствами (несоответствие наблюдаемого в период принудительного лечения состояния установленному диагнозу психического расстройства, давшего основание к заключению о невменяемости с применением принудительных мер медицинского характера).