Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. 1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Комментарий к статье 168
1. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося свидетеля суд прежде всего исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств, которые могут быть исследованы относительно тех фактов, о существовании или отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться в этом вопросе, суд выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается к суждению тех, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела и нельзя ли получить эту информацию из других источников, которые могут быть исследованы в данном судебном заседании.
Не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости выслушать показания неявившегося свидетеля в зависимости от результатов исследования иных доказательств.
2. Свидетель, не явившийся без уважительных причин, при условии необходимости его участия в судебном заседании, может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Применение санкции в виде штрафа может быть неоднократным. В определении о наложении штрафа суд может предупредить свидетеля о последствиях неявки по вторичному вызову, в частности о возможном его приводе.
Привод осуществляется службой судебных приставов, куда направляется мотивированное определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.
3. Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с его письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, достаточности подлежащих исследованию материалов, а также при несоответствии заключения полученному заданию и при возникновении иных неясностей, которые могут быть устранены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта.
Если эксперт, несмотря на вызов его в судебное заседание, не явился без уважительной причины, то в отношении к нему может быть по определению суда применен штраф. Во избежание подобной ситуации судье при назначении экспертизы целесообразно обратить внимание назначенного эксперта на необходимость выполнения обязанности явки по вызову в судебное заседание.
Применение принудительного привода по отношению к эксперту, как это имело место по ранее действующему ГПК РСФСР, в настоящее время не предусмотрено.
4. Присутствие в судебном заседании переводчика является одним из необходимых условий обеспечения процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей участников процесса, возможности в полном объеме реализовать принципы законности, состязательности и равноправия сторон и других субъектов процессуальных правоотношений, и прежде всего тех, кто не обладает знаниями языка, на котором ведется судопроизводство. В связи с этим решение вопроса о рассмотрении дела в отсутствие переводчика требует особого внимания со стороны суда с учетом того, что нарушение правил о языке судопроизводства является основанием для отмены решения суда (см. комментарий к ст. 364).
Особо следует прислушаться к мнению лиц, для обеспечения интересов которых и был приглашен переводчик. В любом случае их возражения относительно возможности рассматривать дело в отсутствие переводчика должны влечь за собой отложение дела. При их согласии суду необходимо убедиться в достаточном уровне владения ими языка, на котором ведется судопроизводство, позволяющем, хотя и с определенными трудностями, все же преодолеть языковой барьер в общении, а также в том, что высказанное согласие не является вынужденным, продиктованным желанием как можно быстрее рассмотреть дело или следствием стечения каких-либо неблагоприятных обстоятельств. Возможна и недобросовестность со стороны этих лиц и их представителей, оставляющих достаточно веский аргумент на случай принятия судом решения не в их пользу.
5. Введение в гражданское судопроизводство такой процессуальной фигуры, как специалист, потребовало законодательного определения его прав и обязанностей, характера и содержания выполняемой им функции по оказанию суду помощи при осуществлении правосудия, что и нашло свое отражение в ст. 188 ГПК РФ. При решении вопроса о привлечении специалиста к участию в деле, а также определяя возможность рассмотрения дела в случае неявки специалиста, суд ориентируется на необходимость в данном конкретном случае получения консультации, пояснения и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.) со стороны специалиста. Если такой необходимости нет, в частности, имеется возможность воспользоваться ранее данными специалистом консультациями и пояснениями в письменной виде или в устной форме, отраженными в протоколах ранее проведенных судебных заседаний, а также результатами его работы с использованием технических средств и т.п., то в целях процессуальной экономии отложение рассмотрения дела для обеспечения непосредственного участия специалиста в судебном заседании нецелесообразно.
В ином случае суд вправе потребовать от специалиста надлежащего исполнения его обязанностей, прибегая в том числе и к применению санкции в виде судебного штрафа.
6. Мнение лиц, участвующих в деле, относительно последствий неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика должны быть отражены в протоколе судебного заседания и при необходимости ими подписаны, особенно в том случае, когда лицо, в отношении которого предполагалось оказание услуг переводчика, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие последнего. Окончательное решение этого вопроса остается за судом, которое оформляется в виде определения.