Комментарии к законам

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления. 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:



1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Комментарий к статье 134
1. Принимая исковое заявление, судья должен проверить, обладает ли заинтересованное лицо субъективным правом на обращение за судебной защитой. В соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г.).
Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления.
Важное значение имеет правильное определение подведомственности для решения вопроса о принятии либо об отказе в принятии искового заявления. На это обстоятельство обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. В этом Постановлении уделено внимание подведомственности как одной из наиболее важных предпосылок права на предъявление иска и в связи с этим даны соответствующие разъяснения судам.
2. Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
3. Требование обязать законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации изменить, дополнить или принять какой-либо закон неподведомственно суду общей юрисдикции.
Суды допускают ошибки при решении вопроса об отказе в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Так, по конкретному делу Верховный Суд Российской Федерации указал: "Отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе".
4. Судья должен отказать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в данном случае речь идет о тождестве исков.
Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.
В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения.
Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс правопреемников на стороне истца или ответчика.
5. Основанием для отказа в принятии искового заявления является наличие определения суда о прекращении производства по делу в случае принятия судом отказа истца от иска или же утверждения мирового соглашения сторон.
6. В то же время следует иметь в виду возможность предъявления повторного иска в случае отказа в удовлетворении иска по некоторым категориям дел. Это может быть отнесено к таким категориям дел, как дела о лишении родительских прав, о расторжении брака <*>.
------------------------------------
<*> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 1. С. 6.
7. При отказе судьи в принятии искового заявления по тем основаниям, что было вынесено определение суда об отказе истца от иска или о заключении мирового соглашения, вновь возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному составу, так и по основанию и предмету. Субъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратится с тем же требованием к ответчику. Это же положение распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.
8. В то же время это основание не может иметь места в отношении ответчика, обратившегося в суд, в отношении которого последовал отказ истца от иска, поскольку решение по делу не было вынесено и вопрос о защите права ответчика не был разрешен.
Что же касается мирового соглашения, утвержденного судом, то вторично с иском не могут обратиться те же стороны, поскольку мировое соглашение в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, представляет собой двусторонний распорядительный (диспозитивный) акт как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
9. Новеллой ГПК является указание закона как на основание к отказу в принятии искового заявления на наличие "решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и ставшее обязательным для сторон". Однако это не относится к тем случаям, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
10. Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Наличие определения об отказе в принятии искового заявления служит препятствием для вторичного обращения в суд по тождественному иску.
Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть вручено или направлено заявителю не позднее пяти дней с момента его вынесения со всеми приложенными к нему документами.
Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано заявителем (см. комментарий к ст. 371).




Вернутся в раздел Комментарии к законам