Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.. 2. ГПК РСФСР 1964 г. определял предметную компетенцию судов путем перечисления категорий дел, отнесенных к их ведению (в зависимости от характера правоотношений и участвующих в них субъектов), т.е. по принципу: суды рассматривают и разрешают только те дела, которые отнесены законодательством к их ведению.

При этом ГПК 1964 г. допускал произвольное изъятие из подведомственности судов любых дел путем принятия не только законов, но и подзаконных актов.
3. Правовое регулирование процесса расширения подведомственности дел судам относится к концу 1980-х годов.
30 июня 1987 г. был принят и введен в действие с 1 января 1988 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан". Закон закрепил новый принцип подведомственности дел судам: в суд можно обжаловать любые действия должностных лиц, кроме тех, для обжалования которых законодательством установлен иной порядок. Основываясь на этом Законе, Президиум Верховного Суда РСФСР, признал, например, подведомственной суду жалобу О. Калугина на Указ Президента СССР от 29 июня 1990 г. о лишении его государственных наград исходя из того, что какого-либо иного порядка обжалования Указов Президента СССР, имеющих индивидуальный характер, законодательство не устанавливает. Это был первый в нашей стране судебный акт, признавший право гражданина обжаловать в суд действия главы государства.
2 ноября 1989 г. был принят и введен в действие с 1 июля 1990 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан".
Названные Законы значительно расширили подведомственность дел судам, однако допускали возможность ее ограничения: первый - как законами, так и подзаконными актами, второй - законами.
21 июня 1990 г. заключением Комитета Конституционного Надзора СССР "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" были отменены ограничения на судебную защиту трудовых прав большого числа рабочих и служащих, введенные ранее многочисленными нормативными актами.
С изменением законодательства в ведение судов были переданы принципиально новые по характеру категории дел (пенсионные, налоговые, земельные, о защите права на занятие предпринимательской, общественной, политической деятельностью, на свободу совести, слова, получение и распространение информации и другие) и стало возможным оспаривание в суде не только индивидуальных актов, но и актов, касающихся неопределенного круга лиц: нормативных актов; актов общественных объединений, имеющих обязательное значение для их членов; локальных актов, действующих на отдельных предприятиях, в организациях; распорядительных актов, порождающих различные последствия для множества лиц, индивидуализация которых по этим актам невозможна.
В результате изменилась характеристика юридических дел с точки зрения подведомственности как дел индивидуального значения <*>. К ведению судов законом были отнесены дела, имеющие не только индивидуальное значение для отдельных субъектов правоотношений, но и общее значение для неопределенного числа лиц.
------------------------------------
<*> Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 31.
Самым значительным законодательным актом, регулирующим в числе других очень важных отношений и подведомственность, явилась Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенная в действие с 17 сентября 1991 г.
В Декларации было установлено, что ее положения обязательны к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами (ст. 2), что каждый имеет право судебного обжалования незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций (ст. 22).
Нормы, содержащиеся в ст. ст. 2, 22 Декларации, не допускали никакой возможности ограничивать любыми способами (законами или подзаконными актами, прямо или косвенно) право граждан на судебную защиту. Следовательно, все принятые раньше законы, не говоря уже о подзаконных актах, которые ограничивали право граждан на судебную защиту и делали исключения из подведомственности судам дел о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не могли применяться как противоречащие нормативному акту, принятому в то время высшим законодательным органом государства, - Съездом народных депутатов СССР.
Положения ст. 22 Декларации были развиты в конституционном праве России - в ст. 63 Конституции РФ (в редакции Закона от 21 апреля 1992 г.) и ст. 46 действующей Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Таким образом, законодательство нашего государства за последние 15 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов - к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения <*>.
------------------------------------
<*> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 3 - 60.
4. Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку и гражданину (это относится и к юридическим лицам) право на судебную защиту, конкретизированы в ГПК (ст. ст. 3, 4, 22, 245, 247 и др.), во многих иных законодательных актах (ст. 11 ГК; ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.).
Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).
Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие в ней двух самостоятельных подсистем: судов общей юрисдикции и арбитражных судов, - а также обособленного органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.
5. Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.
Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.
Исходя из этого, в комментируемой статье (ч. ч. 1 и 2) приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.
Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22.
6. Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 22).
Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства, а именно по требованиям:
- основанным на нотариально удостоверенной сделке;
- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
- о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
- органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим. При возникновении спора по таким требованиям они остаются в подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются по общим правилам искового производства.
Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК:
- об оспаривании нормативных правовых актов;
- об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, приведенный в ГПК, не исчерпывающий.
В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве, и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- об усыновлении (удочерении) ребенка;
- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;
- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;
- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
- другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.
В-четвертых, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).
В-пятых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК).
7. В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.
Для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.
8. АПК 2002 г. по сравнению с действовавшими ранее АПК (1992 г. и 1995 г.) значительно расширил предметную компетенцию арбитражных судов и соответственно ограничил подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.
Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
9. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:
- организации, являющиеся юридическими лицами;
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);
- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.
10. Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ГК).
Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).
Следовательно, по общему правилу гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Известен случай, когда законодатель произвольно отнес к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной регистрации в этом качестве и занимающихся деятельностью, которая согласно ГК не является предпринимательской.
Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11), а также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам (ст. 138).
Верховный Суд РФ, решая при рассмотрении отдельных жалоб вопрос о подведомственности судам указанных дел, исходил из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством. Верховный Суд РФ признал, что приведенные нормы Налогового кодекса не могут отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов и повлечь изменение подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.
Такой подход нашел поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд РФ указал: "...данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (выделено автором. - В.Ж.) для налогообложения".
Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются ими по правилам гл. 25 ГПК.
Таким образом, изменение статуса отдельных категорий граждан (не имеющих государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового регулирования каких-либо отношений с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и в первую очередь не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.
11. К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
К юридическим лицам относятся:
- хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);
- хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества);
- производственные кооперативы;
- потребительские кооперативы;
- государственные и муниципальные унитарные предприятия;
- общественные и религиозные организации (объединения);
- благотворительные и иные фонды;
- объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) - (ч. ч. 2 и 3 ст. 48, § 2 - 5 гл. 4 ГК).
Юридические лица подлежат государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации юридических лиц; юридическое лицо считается созданным (т.е. приобретает правоспособность) со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК).
Следовательно, по общему правилу организация может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если она имеет государственную регистрацию в качестве юридического лица.
12. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то, как правило (кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами), спор разрешается в судах общей юрисдикции.
Это относится и к тем случаям, когда в споре участвует гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо гражданин, у которого действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекратилось (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.), в том числе если возник спор, связанный с осуществлявшейся гражданином ранее предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда дела по таким спорам были приняты к производству арбитражных судов с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Такая точка зрения была высказана в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и данное разъяснение совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов сохраняет силу.
В случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражным судам подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.
Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.
Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции арбитражных судов.
13. Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных судов дела, в которых участниками спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.
Эти дела подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.
Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.
Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним муниципальным образованием решений другого муниципального образования относительно распределения поступлений в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.
В силу ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.
Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных отношений.
Как было указано, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.
Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и АПК прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил (см. п. 16 настоящего комментария).
14. Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.
Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).
Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и др.).
Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".
Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" (ч. 1 ст. 27 АПК).
Что же такое "экономический спор"?
Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК).
Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).
Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Экономические споры - споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, - образованиями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами), возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.
АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:
- возникающие из гражданских правоотношений;
- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
15. Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).
Исходя из этого, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации организаций, деятельность которых не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и которые не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11)
По этой же причине судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, связанным:
- с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации, признанием недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;
- с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.
Все приведенные споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам и разрешаются судами общей юрисдикции.
16. Действующий АПК в отличие от АПК 1995 г. не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.
Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, приведенный в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при решении вопроса о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в настоящее время.
Так, подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами:
- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
- об изменении условий или о расторжении договоров (и о признании их недействительными);
- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
- о признании права собственности;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;
- о возмещении убытков;
- о защите деловой репутации (для этих споров в настоящее время установлена специальная подведомственность ст. 33 АПК).
К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).
Субъектами гражданских правоотношений в спорах, подведомственных арбитражным судам, могут быть (кроме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, других организаций и граждан) и субъекты, которые обычно воспринимаются как участники публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 2 ГК в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124).
Как установлено ст. 124 ГК, указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Следовательно, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в которых участвуют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, подведомственны арбитражным судам на общих основаниях; для отнесения таких дел к ведению арбитражных судов специального указания в АПК или иных федеральных законах не требуется.
Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда как возникшее из гражданских правоотношений в силу ст. ст. 27 и 28 АПК подведомственно арбитражному суду.
Если в деле по спору с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, возникшему из гражданских правоотношений, участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, либо в споре участвует юридическое лицо, но спор не связан с его предпринимательской или иной экономической деятельностью (например, в деле по спору об имуществе по праву наследования на основании завещания, составленного в пользу этого юридического лица, - ст. 1119 ГК), то такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.
17. Другой вид дел, неподведомственных судам общей юрисдикции и отнесенных АПК (ст. 29) к компетенции арбитражных судов, составляют дела по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Субъектами указанных споров, с одной стороны, являются:
- юридические лица;
- индивидуальные предприниматели;
- другие организации и граждане - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.
С другой стороны, субъектами этих споров являются:
- органы государственной власти Российской Федерации;
- органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
- органы местного самоуправления;
- государственные органы;
- иные органы;
- должностные лица.
Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения в сфере осуществления последними предпринимательской или иной экономической деятельности.
По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 29 АПК, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов (действий и решений) указанных органов и должностных лиц.
В первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти (например, Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации), органов и должностных лиц местного самоуправления (например, глав муниципальных образований), государственных органов и их должностных лиц (таможенной, налоговой служб и т.д.). Органы законодательной (представительной) власти, как правило, издают нормативные правовые акты. Для дел об оспаривании нормативных правовых актов установлены иные правила подведомственности.
К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (в делах, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, - юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей).
К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но в отличие от нормативных правовых актов не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.
Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех и других одновременно.
Возникает вопрос: какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - подведомственно дело об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного органа, должностного лица, если этот акт затрагивает одновременно права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью?
Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК нет. Следовательно, в их отношении должен соблюдаться общий принцип разграничения подведомственности дел с множественностью лиц между судами общей юрисдикции и арбитражными судами - они должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов (действий и решений) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных органов, иных органов и должностных лиц, определяется по общему, указанному выше правилу: в зависимости от субъектов оспаривания и характера отношений, регулируемых оспариваемым актом.
Все дела об оспаривании нормативных правовых актов относились к подведомственности судов общей юрисдикции, независимо от того, юридическое или физическое лицо обращалось в суд и какие отношения (экономические или иные) регулировались оспариваемым нормативным правовым актом.
Постепенно в законодательстве возникли исключения из общего правила подведомственности.
Так, в Налоговом кодексе было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст. 138).
Затем в АПК 2002 г. было закреплено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29).
Следовательно, правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать так: все дела об оспаривании нормативных правовых актов - независимо от субъекта оспаривания и характера акта - подведомственны судам общей юрисдикции, если только их оспаривание федеральным законом не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В связи с этим важное значение имеет разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 3 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11: "При применении ст. 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
К этому разъяснению следует добавить, что указанная в нем ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" признана утратившей силу Федеральным законом N 38-ФЗ от 26 марта 2003 г., которым в названный Федеральный закон внесены изменения и дополнения <*>, следовательно, эти дела перешли в подведомственность судов общей юрисдикции.
------------------------------------
<*> Российская газета. 2003. 29 марта.
Однако положение, содержащееся в ст. 13 названного Федерального закона, было восстановлено в ст. 7.1, которой он дополнен Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ, вступившим в силу со дня официального опубликования <*>.
------------------------------------
<*> Там же. 10 июля.
Таким образом, дела об оспаривании юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нормативных правовых актов, регулирующих тарифы на электрическую и тепловую энергию, с указанной даты вновь стали подведомственны арбитражным судам.
Кроме того, необходимо учитывать, что 25 апреля 2003 г. Государственной Думой принят и введен в действие с 1 января 2004 г. новый Таможенный кодекс РФ, согласно которому нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела (им является Государственный таможенный комитет РФ), затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (п. 4 ст. 5).
Вместе с тем дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ в области таможенного дела (ст. 4 Таможенного кодекса РФ) подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны Верховному Суду РФ, поскольку они прямо не отнесены к компетенции арбитражных судов.
К подведомственности арбитражных судов - в случаях, предусмотренных федеральным законом, - отнесены и дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК).
Проблемы разграничения подведомственности таких дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами лежат за пределами комментируемого Кодекса, поскольку порядок производства по ним регулируется не ГПК, а Кодексом об административных правонарушениях и АПК, в связи с чем они здесь не рассматриваются.
Возникающие из публичных правоотношений дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций как отнесенные к компетенции арбитражных судов (п. 4 ст. 29 АПК) судам общей юрисдикции не подведомственны.
18. Суды общей юрисдикции рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 4 ч. 1 ст. 22 и гл. 28 ГПК).
Из подведомственности таких дел судам общей юрисдикции исключены как подведомственные арбитражным судам дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК).
Заявителями по указанным делам, подведомственным арбитражным судам, являются организации и индивидуальные предприниматели (ст. 219 АПК), а характером устанавливаемых фактов - их юридическое значение для предпринимательской и иной экономической деятельности этих субъектов.
Дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны судам общей юрисдикции. Так, например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
АПК приводит перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые подведомственны арбитражным судам (ст. 218). Этот перечень не является исчерпывающим. Арбитражным судам подведомственны дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодатель изъял из подведомственности судов общей юрисдикции и передал в компетенцию арбитражных судов дела:
- о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов, вынесенных по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых за пределами Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых на территории Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 31 и 32 АПК).
Ранее эти дела были подведомственны судам общей юрисдикции (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.).
Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений, а также об оспаривании решений внутригосударственных третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений внутригосударственных третейских судов, вынесенных по спорам, не связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, сохраняются в ведении судов общей юрисдикции (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22, гл. 45 - 47 ГПК).
20. В исключение из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами новый АПК установил ряд специальных норм, существенно расширивших компетенцию арбитражных судов и, соответственно, ограничивших подведомственность дел судам общей юрисдикции (ст. 33 АПК).
Принципиально новым является регулирование подведомственности дел по корпоративным спорам, т.е. спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу - в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.
По этой причине судам общей юрисдикции были подведомственны дела с участием физических лиц - акционеров, участников иных хозяйственных товариществ или обществ:
о прекращении в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества (ч. 2 ст. 72 ГК);
об исключении в судебном порядке по требованию участников полного товарищества кого-либо из участников товарищества (ч. 2 ст. 76 ГК);
о расчетах в связи с выходом участника из полного товарищества (ст. 77 ГК);
о защите прав вкладчика товарищества на вере (ст. 85 ГК);
о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. ст. 87 - 95 ГК);
о защите прав акционеров, включая право обжаловать в суд решения общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В настоящее время эти и другие аналогичные дела независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 ст. 33 АПК, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.
К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в этой норме, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" гл. 4 ГК (ст. 66 - 106).
Согласно ст. 66 ГК к ним относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (закрытые и открытые).
Производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы (§ 3 и § 5 гл. 4 ГК) не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, поэтому на споры с их участием распространяются общие правила подведомственности. В частности, дела по спорам между этими организациями и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
На это специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.
Важно обратить внимание и на особенность редакции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК в части, касающейся споров с участием акционерных обществ (она не относится к спорам с участием иных хозяйственных товариществ и обществ).
Как видно из текста этой нормы, она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам "между акционером и акционерным обществом".
Из этого можно сделать совершенно определенный вывод о том, что данное правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.
Подведомственность дел по спорам:
акционеров одного акционерного общества между собой;
акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами);
лиц, не являющихся акционерами данного общества, с этим обществом или его акционерами и т.п., - определяется по общим правилам, т.е. в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Например, в связи с изложенным к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, связанные с деятельностью акционерных обществ:
о преимущественном праве приобретения акционером акций закрытого акционерного общества в случае их продажи третьему лицу, если в деле участвует физическое лицо (претендующее на приобретение акций, продавшее или приобретшее их) - ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах";
об оспаривании отказа от внесения записи в реестр акционеров общества, если держателем реестра акционеров является не это общество, а профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (ст. ст. 44, 45 названного Федерального закона).
Дела по спорам участников иных хозяйственных товариществ и обществ (полных товариществ, товариществ на вере, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью), как между собой, так и с этими товариществами и обществами, подведомственны арбитражным судам.
Однако дела по спорам, хотя и с участием указанных лиц, но не вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, подведомственны судам общей юрисдикции.
Так, в судах общей юрисдикции рассматриваются дела по спорам:
о разделе между супругами, являющимися акционерами или участниками иных хозяйственных товариществ или обществ, совместно нажитого имущества, в состав которого входят акции, вклады, доли в капитале коммерческих организаций (ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ);
о наследовании прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, о наследовании предприятия (ст. ст. 1176, 1178 ГК РФ).
Специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам с участием акционеров и акционерных обществ, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, не распространяется на трудовые споры.
Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.
В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса (ТК) коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.
Согласно ст. 381 ТК индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.
Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем (ст. ст. 15 - 20 ТК).
В связи с этими отношениями могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.
Отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), поэтому дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
Разъяснения по этим вопросам даны в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.
Специальная подведомственность арбитражным судам установлена для дел о защите деловой репутации, но не чести и достоинства, если деловая репутация затронута в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, затронутой не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.
21. На институт подведомственности дел оказывает влияние еще одна особенность судебной системы Российской Федерации, которая состоит в том, что Конституционный Суд РФ не осуществляет правосудия по конкретным гражданским, уголовным и административным делам и не рассматривает дела о защите субъективных прав, а разрешает дела о соответствии Конституции РФ определенных нормативных актов (ст. 125 Конституции РФ).
Следовательно, проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции лежат в сфере рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Общее правило разграничения подведомственности дел в этой сфере сформулировано в ч. 3 ст. 251, согласно которой судам общей юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Компетенция Конституционного Суда РФ определена в ст. 125 Конституции РФ (подробнее о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ - см. комментарий к ст. 251).
22. Статью 22 необходимо толковать и применять в совокупности с некоторыми другими, самым тесным образом связанными с подведомственностью, положениями ГПК:
- о праве на обращение в суд (ст. 3);
- о возбуждении гражданского дела в суде (ст. 4);
- о некоторых требованиях к содержанию заявления, подаваемого в суд (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251);
- о некоторых основаниях отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134).
Так, в п. 1 ч. 1 ст. 134 сформулированы три основания, по которым судья должен отказать в принятии искового заявления по сути за его неподведомственностью (хотя такой термин там не употребляется) и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК:
1) если заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке;
2) если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3) если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Первое основание связано с тем, что гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется в судах различных систем и в различных видах судопроизводства, т.е. для рассмотрения в принципе подведомственных судам заявлений устанавливаются различные "судебные порядки".
В связи с этим возникают проблемы разграничения не только подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, но и разграничения видов судопроизводства в самих судах общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела в порядке, установленном ГПК, УПК и КоАП.
Правило разграничения видов судопроизводства внутри системы судов общей юрисдикции можно сформулировать таким образом: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела в порядке гражданского судопроизводства, если иной вид судопроизводства не установлен для них УПК либо КоАП.
УПК регулирует порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 1 и 2).
Следовательно, рассмотрение судами уголовных дел по существу, а также - что наиболее важно - рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие их права и свободы (об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в допуске конкретного защитника, об отстранении обвиняемого от должности, об отказе задержанному, подозреваемому, обвиняемому в свидании с защитником, а защитнику - с указанными лицами, о приостановлении или прекращении производства по делу, о выдаче иностранному государству и т.п.), осуществляется по правилам, установленным УПК (ст. ст. 123 - 125, 463), а следовательно, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Необходимо обратить внимание на то, что иные дела по заявлениям содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, не связанные собственно с расследованием уголовных дел и необходимостью при их рассмотрении и разрешении применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
К таким делам относятся дела об оспаривании указанными лицами действий (бездействия) и решений администрации следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих наказание, либо дела по иным требованиям к ним о защите их прав, свобод, законных интересов (по поводу ненадлежащих условий содержания, примененных дисциплинарных взысканиях, возмещения вреда и т.п.).
С 1 июля 2002 г. производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции регулирует КоАП.
Следовательно, это производство, как по рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, так и по пересмотру решений, вынесенных по таким делам (в том числе и несудебными органами), не может осуществляться по правилам, установленным ГПК.
На это специально обращено внимание в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.
Второе основание связано с тем, что по общему правилу, вытекающему из ст. 46 Конституции РФ и конкретизированному в ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, граждане и организации могут обращаться в суд за защитой СВОИХ (выделено автором. - В.Ж.) прав, свобод и законных интересов.
Именно поэтому ГПК требует, чтобы в заявлении, подаваемом в суд, было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251).
Следовательно, судам неподведомственны дела, которые возбуждаются от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.
Исключения составляют дела, когда в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, они могут быть возбуждены по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 45 и 46).
Третье основание объясняется тем, что судам неподведомственны дела, по которым в заявлениях лиц, не имеющих в соответствии с ГПК и другими федеральными законами права на обращение в суд в защиту других лиц, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителей.
Например, судам неподведомственны дела:
об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения, участниками которых заявители не являются и со всей очевидностью являться не могут (об оспар