Статья 163. Перерыв в судебном заседании. 1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Комментарий к статье 163
1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.
Анализ норм ст. 163, а также ч. 3 и 4 ст. 160 АПК дает основание считать, что законодатель, в основном, отказался от принципа непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 117 АПК 1995 г. Этот вывод можно сделать, проведя сравнительный анализ норм АПК 2002 г. и 1995 г. Из трех компонентов, составляющих принцип непрерывности судебного разбирательства по АПК 1995 г.: неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 117 АПК 1995 г.), запрета суду на рассмотрение других дел во время перерыва до принятия решения или отложения рассмотрения дела (ч. 4 ст. 117 АПК 1995 г.), необходимости производства разбирательства после отложения рассмотрения дела сначала (ч. 3 ст. 120 АПК 1995 г. и ч. 10 ст. 158 АПК 2002 г.), АПК 2002 г. оставил один - неизменность состава судей, начавшего рассмотрение дела (ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г.), да и то с исключениями, дающими возможность замены.
Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней.
2. Срок, установленный частью второй комментируемой статьи, - пять дней - является максимальным, судья не может объявить перерыв на более длительный срок.
3. Если перерыв объявляется в пределах одного дня (например, в 11 часов дня судья объявляет перерыв в заседании до 15 часов), об этом указывается в протоколе.
Если же перерыв объявлен до следующего дня или позднее (в пределах пятидневного срока), суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.
Последнее положение практически исключает возможность объявления перерыва в заседании в случае отсутствия кого-либо из лиц, участвующих в деле, если невозможно известить их о времени и месте продолжения заседания в достаточно короткие сроки. Если же перерыв в таком случае все же был объявлен, проверив явку лиц, участвующих в деле, после перерыва и обнаружив, что те из них, кто в заседание, проходившее до перерыва, не явился и доказательства их извещения о перерыве, в том числе времени и месте продолжения заседания, отсутствуют, судья обязан отложить рассмотрение дела.
4. Еще одним подтверждением отказа законодателя от принципа непрерывности судебного разбирательства является норма ч. 4 настоящей статьи: АПК разрешает после перерыва не исследовать повторно ранее исследованные доказательства, в том числе и в тех случаях, когда в продолжение заседания явились другие представители лиц, участвующих в деле.
5. Те участники процесса, которые присутствовали в зале судебного заседания до перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем объявления судьей определения о перерыве, в котором указывается время и место продолжения заседания. Во избежание возможных конфликтов и предотвращения жалоб целесообразно ознакомление лиц, участвующих в деле, с указанным определением под расписку в протоколе судебного заседания.