Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу. 1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина - ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина - истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Комментарий к статье 143
1. Приостановление производства по делу, наряду с отложением дела (см. комментарий к ст. 158 АПК), является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.
Приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами (не зависящими от волеизъявления суда и лиц, участвующих в деле), в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут.
Различие между отложением дела и приостановлением производства по делу можно проводить по следующим признакам: по основаниям - обстоятельствам, с возникновением которых связана возможность применения норм того или иного института; по сроку временной остановки процессуальных действий; по процессуальным последствиям.
Основания для приостановления производства по делу прямо указаны в законе и делятся на две группы: в ст. 143 АПК перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, в ст. 144 АПК - факультативные основания, применение которых зависит от усмотрения арбитражного суда. Отложение же возможно не только по основаниям, которые прямо указаны в законе, но и по иным основаниям - если арбитражный суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании (см. комментарий к ст. 158 АПК).
При приостановлении производства по делу срок остановки процессуальных действий не зависит ни от усмотрения суда, ни иных лиц, участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Возможность возобновления производства по делу связывается законом с отпадением тех обстоятельств, которые послужили основанием для его приостановки (см. комментарий к ст. 146 АПК). При отложении производства по делу срок временной остановки процессуальных действий по делу всегда точно определяется арбитражным судом, т.е. указывается дата и время следующего судебного заседания, о чем извещаются все лица, участвующие в деле в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, данный срок не может превышать одного месяца (см. комментарий к ст. 158 АПК).
Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Часть 1 ст. 116 АПК устанавливает, что течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2 ст. 116 АПК). При отложении процессуальные сроки не приостанавливаются, а продолжают течь.
После отложения разбирательства дела производство по делу начинается с того момента, на котором оно было отложено, повторное исследование доказательств не допускается (см. комментарий к ч. 6, 10 ст. 158 АПК). Последствия приостановления производства по делу законодателем четко не определены, кроме случая приостановления производства по делу в связи с процессуальным правопреемством (см. комментарий к ч. 3 ст. 48 АПК, из смысла которой вытекает, что процессуальные действия должны быть продолжены с того момента, на котором были приостановлены).
Производство по делу при наличии оснований, указанных в законе, может быть приостановлено не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и в любой иной судебной инстанции (см., например, комментарий к ст. 48 АПК, которая допускает возможность процессуального правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, что является обязательным основанием для приостановления производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК).
В ч. 1 ст. 143 АПК перечислены основания, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Вопрос о наличии оснований и необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен по инициативе лиц, участвующих в деле, либо самостоятельно судом, если ему стало известно об указанных обстоятельствах.
1) Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Ранее, в АПК 1995 г., обязанность приостановить производство по делу арбитражным судом ставилась в зависимость от вида судопроизводства, а не от юрисдикционного органа, в чьем ведении находится рассмотрение данного дела (сравните п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК 1995 г.: "рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства"). Формулировка, содержащаяся в действующем АПК, позволяет более четко выделить случаи обязательного приостановления производства по делу, связанные с рассмотрением дела иным юрисдикционным органом. Этими юрисдикционными органами могут быть только перечисленные в статье судебные органы: Конституционный Суд РФ; конституционный (уставный) суд субъекта РФ; суд общей юрисдикции, рассматривающий подведомственные ему дела в любом производстве; тот же самый или иной арбитражный суд. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, он может быть дополнен только на основании ч. 2 ст. 143 АПК, т.е. в случае, прямо предусмотренном федеральным законом. Формулировка п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет говорить о том, что рассмотрение дела, имеющего значение для арбитражного дела, административным органом либо третейским судом не будет служить основанием для приостановления производства по арбитражному делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК.
В отличие от АПК 1995 г. комментируемая статья не содержит упоминания об административном судопроизводстве (см. п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК 1995 г.), зато отдельно устанавливает в качестве обязательного основания для приостановления производства по делу рассмотрение дела арбитражным судом, что устраняет ранее существовавший пробел в процессуальном законодательстве.
Рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного арбитражного дела, является в соответствии с п. 5 ст. 144 АПК факультативным, а не обязательным основанием для приостановления производства по делу, т.е. его применение является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Факты, рассматриваемые иными юрисдикционными органами (судами РФ), должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, т.е. возможность влиять на разрешение дела по существу. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 69 АПК).
Арбитражный процесс приостанавливается с того момента, когда арбитражному суду стало известно о рассмотрении иным юрисдикционным органом дела, имеющего значение для рассматриваемого арбитражного дела, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК).
Следует отличать основание для приостановления производства по делу, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, от основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное п. 1 ст. 148 АПК. Нормы последнего института применяются в случае, если в производстве этого или другого юрисдикционного органа имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. рассматривается тождественный спор.
2) Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК устанавливает в качестве одного из обязательных оснований приостановления производства по делу пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.
Если гражданин-истец пребывает на указанной военной службе, то для приостановления производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК необходимо его ходатайство, в котором должно быть указано, почему дело не может быть рассмотрено в его отсутствие.
Кроме этого, часть, в которой пребывает лицо, должна быть признана действующей в соответствии с действующим законодательством, т.е. участвующей в боевых или приравненных к ним действиях, что может быть подтверждено представленными сторонами материалами либо быть общеизвестным фактом.
Нахождение стороны на иной военной службе может являться основанием для отложения судебного разбирательства дела (ст. 158 АПК) либо приостановления производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 144 АПК.
Данная комментируемая норма направлена на защиту интересов указанных в ней лиц и соответствует принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Если иные лица, участвующие в деле (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора), будут находиться в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации в момент рассмотрения арбитражного дела, то это может служить основанием для отложения разбирательства дела или разрешения вопроса в порядке ст. 144 АПК.
Арбитражный процесс в данном случае приостанавливается сроком до момента устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления дела, т.е. демобилизации соответствующей стороны либо перевода ее из действующей части Вооруженных Сил РФ (п. 2 ст. 145 АПК).
3) Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК содержит только общий термин "стороны", а не термины "истец" и "ответчик", следовательно, указанные обстоятельства могут служить основаниями для обязательного приостановления производства по делу, если они действуют как в отношении истца, так и в отношении ответчика по делу.
Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК устанавливает в качестве обязательного основания смерть гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, т.е. переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к ее правопреемникам. В противном случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению в силу действия п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК (см. комментарий к ст. 150 АПК).
Вывод о возможности правопреемства по рассматриваемому спорному правоотношению делается арбитражным судом на основании норм материального права и представленных сторонами доказательств возможности перехода прав и обязанностей, в качестве которых могут, например, выступать: документы, подтверждающие смерть гражданина или признание его умершим, а также наличие у него наследников, готовых вступить в наследство, и т.п.
Следует учитывать также то, что в комментируемой статье говорится о процессуальном правопреемстве, которое возможно по материальным основаниям (основаниям, указанным в действующем гражданском законодательстве) уже только после возбуждения арбитражного дела. В противном случае - если правопреемство произошло до возбуждения арбитражного судопроизводства - оснований для приостановления производства по делу не будет, так как суду необходимо будет разрешить вопрос о необходимости замены в процессе ненадлежащего ответчика (см. комментарий к ст. 47 АПК) или учесть это обстоятельство при вынесении решения по делу в отношении истца.
Приостановление арбитражного процесса в данном случае происходит до момента определения правопреемника лица, участвующего в деле, смерть которого послужила основанием для приостановления арбитражного дела (п. 3 ст. 145 АПК).
4) В качестве одного из обязательных оснований для приостановления производства по арбитражному делу может выступать утрата стороной дееспособности.
Данная ситуация может быть вызвана на практике только утратой дееспособности стороной по делу, в качестве которой выступает физическое лицо, так как дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью и утрата первого влечет за собой утрату второго качества. Последнее обстоятельство лишает юридическое лицо возможности являться участником гражданских процессуальных правоотношений. В этом случае речь может идти либо о ликвидации, либо о реорганизации юридического лица, но не об утрате им дееспособности. Последствия таких действий указаны в п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК или в п. 2 ст. 144 АПК соответственно (см. комментарий к указанным статьям).
Под утратой дееспособности понимается признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законом порядке (ст. 29 и 30 ГК соответственно).
В связи с тем что признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным устанавливается судом общей юрисдикции в порядке особого производства, основанием для приостановления производства по делу будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным до момента назначения ему опекуна или попечителя соответственно. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному лицу законного представителя: опекуна или попечителя соответственно (п. 3 ст. 145 АПК).
Частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, если рассматриваемый спор касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.
Возбуждение производства по делу о признании недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, являющегося стороной по делу, влечет последствия, установленные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, таким образом представляет собой иное основание для обязательного приостановления производства по делу (см. комментарий к указанной статье АПК).
2. Часть 2 ст. 143 АПК устанавливает возможность обязательного приостановления производства по делу в иных случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
В этих случаях основания для приостановления производства по делу должны быть иными, нежели предусмотренные в ч. 1 ст. 143 АПК.
Например, ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда (в том числе и арбитражного) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более трех месяцев.