Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей. 1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.
2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.
Комментарий к статье 11
1. Справочно: В СССР дисциплинарная ответственность судей осуществлялась на основании Постановления Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. "Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР" (в том числе по части "в" пункта 1 - за совершение порочащего поступка).
В соответствии со статьей 76 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" судьи судов РСФСР несли дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном Положением о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР, утвержденным Президиумом Верховного Совета РСФСР.
В соответствии со статьей 17 Закона от 12 июля 1991 г. N 1599-1 "О Конституционном Суде РСФСР" судья Конституционного Суда РСФСР не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в принципе.
Отказ от дисциплинарной ответственности судей имел место в 1992 году, а запрет на привлечение судей к административной ответственности был введен в СССР в 1989 году.
В примечании к статье 4 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утратившего силу, проступком, позорящим честь и достоинство судьи, признавалось такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.
Европейская хартия о статусе судей, в принципе, допускает с определенными оговорками и такой вид дисциплинарной санкции, как перемещение в другой суд (пункт 3.4).
2. Принцип 18 "Основных принципов, касающихся независимости судебных органов" предусматривает, что судья подлежит приостановлению полномочий или освобождению от должности лишь по причине неработоспособности или за поведение, несовместимое с судейским званием.
Принцип 19 устанавливает, что все процедуры, связанные с дисциплинарной ответственностью, приостановлением полномочий и освобождением от должности, должны строиться в соответствии с установленными нормами поведения судей.
3. Правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение, во-первых, норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а во-вторых, положений настоящего Кодекса. Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания. По общему правилу проступок - нарушающее дисциплину деяние, не представляющее большую общественную опасность. Однако применительно к высокому статусу судьи дисциплинарный проступок представляет большую общественную опасность.
Дисциплинарное взыскание за совершенное нарушение "может быть наложено", а не "налагается", то есть относится к усмотрению соответствующей квалификационной коллегии судей.
Предупреждение - это мера юридической ответственности в виде официального порицания лица, совершившего дисциплинарный проступок в целях правового воздействия на поведение субъектов для достижения определенной цели. Другая форма дисциплинарной ответственности судьи - досрочное прекращение полномочий. Это мера юридической ответственности в виде увольнения от должности лица, совершившего дисциплинарный проступок. С известным допущением можно сказать, что это своеобразный аналог увольнения по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение обязанностей по службе. В отличие от приостановления полномочий, в этом случае присутствует большая ясность, так как прекращение полномочий судьи исключает возможность сохранить за собой административный пост в судебной иерархии, например председателя суда.
Часть 1 статьи 11 Кодекса корреспондирует пункту 1 части 1 статьи 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
4. Исключение из круга субъектов дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации обуславливается нормой статьи 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", предусматривающей, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Федерального конституционного закона, Федерального закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
прекращения полномочий судьи.
Таким образом, разница в дисциплинарной ответственности судей заключается в органе, осуществляющем ее наложение, и наименовании дисциплинарного взыскания: "досрочное прекращение полномочий судьи" - по Кодексу; "прекращение полномочий судьи" - по Федеральному конституционному закону Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", - что объясняется иным статусом судьи Конституционного Суда Российской Федерации.
Представляется, что формулировка статьи Кодекса не совсем удачна, так как буквальное ее прочтение исключает дисциплинарную ответственность судей Конституционного Суда Российской Федерации согласно Кодексу, что не согласуется с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В действительности различны лишь процедура, механизм наложения ответственности, наименование вида ответственности.
В порядке совершенствования законодательства целесообразно изменить статью 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в части устранения отсылки к статье 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", дополнив базовый Закон о статусе судей нормой об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации.
5. Дисциплинарные взыскания судей существуют в двух видах:
- предупреждение;
- досрочное прекращение полномочий судьи.
Справочно: Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, которые в соответствии со статьей 22 "Действие законодательства Российской Федерации о труде в отношении судей" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не применяются.
6. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса. Данная норма вызвана тем, что уход судьи в отставку либо почетное удаление в отставку невозможно в условиях рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка, о чем свидетельствует практика квалификационных коллегий.
Практика: в соответствии с разъяснением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в случае совершения порочащего поступка судьей в отставке, привлеченного к участию в осуществлении правосудия, возможно по решению квалификационной коллегии судей прекратить его полномочия судьи с одновременным прекращением отставки (Российская юстиция. 2001. N 7. С. 43).
Статистика: "Именно в законности и обоснованности своих решений квалификационные коллегии должны быть убеждены сами и убеждать других каждый раз из 196 случаев досрочного прекращения полномочий судей и руководителей судов за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По численности это сравнимо с тем, как будто средняя по населению область России осталась без судей. И в два с половиной раза больше, а именно 513 судей и руководителей судов, получили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения... Квалификационные коллегии судей вынесли решения об отказе в привлечении 327 судей к дисциплинарной ответственности... Судами Российской Федерации... осуждено 12 судей, в отношении 4 уголовные дела прекращены. Постановлено 2 оправдательных приговора" (из доклада председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова на VI Всероссийском съезде судей).
Вместе с тем, отмечая профессионализм, добросовестность и порядочность, Высшая квалификационная коллегия рекомендовала 232-х судей к присвоению почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", а еще 146 - к другим государственным наградам.
7. Речь идет как о всестороннем рассмотрении дела, так и наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитываемых при наложении дисциплинарной ответственности того или иного вида.
8. К числу учитываемых факторов относятся:
- обстоятельства совершенного проступка;
- ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи;
- личность судьи;
- его отношение к совершенному проступку.
Обстоятельства совершенного проступка должны быть исследованы полно, всесторонне, объективно свидетельствовать о совершенном проступке, подтверждаться неоспоримыми доказательствами, исключать субъективное негативное отношение к судье лиц, участвующих в споре или дающих показания, перепроверяться показаниями незаинтересованных лиц либо материалами (статистическими и иными). Квалификационная коллегия судей нацеливает судью и соответствующий суд на ликвидацию обстоятельств, способствующих совершению дисциплинарного проступка, недопущению его впредь.
Ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, заключается в степени вреда, причиненного правам и свободам граждан и иных лиц; размере имущественной ответственности государства гражданину либо организации по неправосудному решению, вынесенному судьей; мере неэтичного поведения; общественном резонансе и так далее.
Личность судьи определяется его стажем безупречной службы; возрастом; семейным положением, наличием иждивенцев; состоянием здоровья; государственными наградами и заслугами перед Родиной, иными факторами.
Отношение к совершенному проступку определяется деятельным раскаянием; осознанием своей вины; действиями, направленными на ликвидацию причиненного ущерба авторитету судебной власти и званию судьи; недопущением их в дальнейшем.
9. В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами. В данном случае речь идет о внесенных представлениях о наложении дисциплинарных взысканий.
Институт давности привлечения к дисциплинарной ответственности для судей не предусматривается. Месячный срок со дня обнаружения и 6-месячный с момента совершения срок давности в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Практика: Спор по данному вопросу являлся предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, который указал на различия между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком иного работника, признав решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий одного из заместителей председателя арбитражного суда за совершение дисциплинарного проступка законным и обоснованным. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установил, что законодательство о труде распространяется на судей в части, не урегулированной этим законом (ст. 22), однако вопрос о сроках давности не оговорил. Дав этому обстоятельству оценку, Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что распространение на правоотношения, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, норм трудового законодательства противоречит ст. ст. 9 и 12 "статусного" Закона и не предусматривает возможности применения дисциплинарных взысканий к судьям в виде прекращения полномочий, устанавливая для этого специальный порядок в ст. 12.1. В Законе проведено разграничение между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком иного работника (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 3). По мнению Панкратова В., давность совершения проступка может рассматриваться как смягчающее (влекущее, например, предупреждение), но не исключающее ответственность обстоятельство. В условия сложной процедуры привлечения судей к ответственности подобный подход выглядит мотивированным.
10. Статья 20 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" предоставляет право квалификационной коллегии судей пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей следующими лицами: судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения. То есть это только те обстоятельства, которые могли бы повлечь принятие иного решения.
11. Представляется оправданным предложение о возможности и обязательности обращения судьи в соответствующую квалификационную коллегию либо совет судей с целью определить для себя конкретные пределы дозволенного. Например, в США судья может обратиться в соответствующий судейский орган, который дает разъяснения и рекомендации по вопросам судейской этики. В Российской Федерации в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.
Из доклада Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова на VI Всероссийском съезде судей: "Необходимо активизировать работу комиссий по этике судей при соответствующих советах судей, а где их нет - создать такие комиссии, чтобы этические и иные проблемы не возрастали до пределов, влекущих дисциплинарную ответственность".
Глава 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ
НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА