Статья 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации. Орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.

Комментарий к статье 41
1. Под правилами выполнения работ по сертификации в данной статье следует понимать правила выполнения работ по обязательной сертификации.
Указанные правила установлены в самом Законе или устанавливаются в технических регламентах. Установления таких правил федеральными органами исполнительной власти Закон не предусматривает (см. комментарий к ст. 25 Закона).
Нарушение правил выполнения работ по обязательной сертификации влечет ответственность только в том случае, если это привело к выпуску в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. По ранее действовавшему законодательству ответственность наступала за сам факт нарушения правил, независимо от наступивших последствий.
Выпуск в обращение указанной продукции в связи с ее обязательной сертификацией может иметь место в результате выдачи сертификата соответствия, не отражающего действительное состояние продукции.
К таким результатам могут привести, в частности: проведение испытаний не в аккредитованной лаборатории; нарушение установленных в технических регламентах схем сертификации; несоблюдение утвержденных Правительством РФ правил отбора образцов продукции для проведения испытаний и др.
Субъектом ответственности является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции органа по обязательной сертификации.
2. Закон предусматривает, что ответственность за рассматриваемое правонарушение определяется в соответствии с законодательством РФ и договором о проведении работ по сертификации.
О характере указанного договора и ответственности за его нарушение см. п. 4 комментария к ст. 26 Закона.
Под законодательством РФ в данной статье следует понимать ГК, КоАП и УК РФ. Два последних Кодекса являются единственными актами законодательства, которыми может быть установлена административная и уголовная ответственность. Провозглашение в иных законах такой ответственности должно рассматриваться как мнение законодателя, которое конкретно может быть реализовано в КоАП и УК.
Для наступления этих видов ответственности необходимо виновное нарушение правил проведения работ по обязательной сертификации ответственным лицом, выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и причинная связь между нарушением правил и выпуском такой продукции.
3. Анализ КоАП свидетельствует о наличии в нем ряда статей, связанных с условиями ответственности, указанными в Законе.
Основной нормой являются правила ч. 2 ст. 19.19 КоАП, согласно которой ответственность может наступить за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Указанные правонарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Исключаемые из ч. 2 ст. 19.19 статьи устанавливают административную ответственность за: использование подлежащих обязательной сертификации, но не сертифицированных средств связи, информационных систем, баз и банков данных, средств защиты информации (ст. 13.6; ч. 2 и 4 ст. 13.12); продажу товаров населению без сертификата соответствия (ч. 2 ст. 14.4; ч. 2 ст. 14.16; ч. 5 ст. 20.4).
Субъектами этих правонарушений являются не органы по сертификации.
Последние являются субъектами ответственности по правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 20.4 (выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен) и ст. 20.14 (нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему).
В интересующей нас части ст. 19.19 предусматривает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в необоснованной выдаче сертификата соответствия.
Субъектами данного правонарушения могут быть органы по сертификации и их должностные лица.
Под необоснованной выдачей сертификата следует понимать выдачу его при отсутствии или недостаточности доказательств соответствия продукции установленным требованиям.
В ч. 2 ст. 19.19 установлена также ответственность за необоснованную выдачу декларации о соответствии.
Формулировка сама по себе неудачна, поскольку декларация не выдается, а принимается хозяйствующим субъектом и, согласно Закону о сертификации, подлежала регистрации в органе по сертификации.
Согласно Закону регистрация деклараций о соответствии возложена на федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию (см. п. 5 комментария к ст. 24 Закона).
В этой связи необходимо ввести ответственность за необоснованную регистрацию декларации либо, поскольку необоснованная регистрация из-за ее заявительного характера практически невозможна, исключить из ч. 2 ст. 19.19 КоАП упоминание декларации о соответствии.
Представляется, что в отношении декларации ст. 19.19 применению не подлежит.
Применение ст. 20.14 КоАП в принципе не противоречит Закону. Тем не менее было бы целесообразно текст этой статьи привести в соответствие с формулировкой ст. 41 Закона.
Что касается ч. 4 ст. 20.4 КоАП, следует отметить отсутствие в ней последствий, предусмотренных в ст. 41 Закона. Однако до внесения в нее соответствующих дополнений она подлежит применению согласно ее содержанию.
4. Уголовная ответственность за правонарушение, подобное предусмотренному ст. 41 Закона, установлена в ст. 238 УК (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ). Абзац первый части первой ст. 238 УК устанавливает ответственность за неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности.
Из этой формулировки следует, что ответственность может наступить за выдачу сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по обязательной сертификации. Однако данная норма не предусматривает непосредственного последствия этих действий в виде выпуска в обращение продукции, не соответствующей обязательным требованиям.
Вместе с тем такое последствие может наступить в результате использования незаконного сертификата для выпуска в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям, ответственность за что в абзаце первом части первой ст. 238 УК также предусмотрена.
Таким образом, действующая редакция указанной нормы позволяет привлечь к ответственности в соответствии со ст. 41 Закона только одновременно работника органа по сертификации и работника хозяйствующего субъекта, заведомо знавшего о незаконности сертификата соответствия, но выпустившего продукцию в обращение.
При этом необходимо учитывать, что ответственность установлена за выдачу документа, удостоверяющего соответствие только требованиям по безопасности, тогда как технические регламенты предусматривают и другие обязательные требования.
Кроме того, ответственность установлена за неправомерную выдачу и использование сертификата соответствия только на товар, но не на продукцию производственного назначения.
Из сказанного следует вывод, что ст. 238 УК в рассматриваемой части должна быть приведена в соответствие с Законом, а до этого может применяться в соответствии с ее содержанием в упомянутых рамках.
Ст. 238 УК не содержит указаний на конкретных субъектов ответственности. Поэтому такими субъектами являются руководители или иные работники органа по сертификации, в обязанности которых входит контроль за соблюдением правил обязательной сертификации и подписание выдаваемого сертификата соответствия. Исходя из определения понятия должностного лица, данного в примечании 1 к ст. 285 УК, и коммерческого характера деятельности по сертификации, указанные субъекты не являются должностными лицами.