Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Комментарий к статье 451
1. В комментируемой статье нашла свое воплощение доктрина о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus), смысл которой состоит в том, что стороны предполагают исполнять договор при определенных обстоятельствах, которые существуют на момент его заключения. В случае если по не зависящим от сторон причинам эти обстоятельства изменились, стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его содержание.
Основанием для изменения или расторжения договора является не всякое изменение обстоятельств, а только существенное. Обстоятельства в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько разорительным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть по общему правилу взаимовыгодными.
В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи установлено правило об изменении или о расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств любого договора, за исключением тех, которые прямо предусматривают иное либо это вытекает из их существа. Так, например, существу договора страхования противоречит требование страховщика об изменении или о расторжении договора страхования на том основании, что вследствие существенного изменения обстоятельств его фактические убытки значительно превысят предполагавшийся им предел возмещения. Исходя из положения, содержащегося в п. 4 ст. 817 ГК, не допускается изменение условий выпущенных в обращение государственных и муниципальных займов. Следовательно, не может служить для этого основанием и существенное изменение обстоятельств.
2. Если стороны не придут к соглашению о дальнейшей судьбе договора при существенном изменении исходных обстоятельств, спор может быть перенесен в суд. Но для того чтобы суд принял решение о расторжении договора, недостаточно установить только наличие существенного изменения обстоятельств, необходимо одновременное наличие четырех условий, перечисленных в абз. 2 - 5 п. 2 комментируемой статьи, а именно:
1) заключая договор, стороны должны были исходить из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны этого изменения не предвидели и не могли предвидеть (например, землетрясение, наводнение, война, экономический кризис и т.п.). Инфляция не является существенным изменением обстоятельств в свете положений комментируемой статьи в случае, когда ее уровень был с достаточной точностью спрогнозирован на соответствующий момент времени; если же инфляция значительно (в 2 раза и более) превосходит нормально ожидаемый к этому времени курс рубля, ее можно считать существенным изменением обстоятельств;
2) причины, вызвавшие изменение обстоятельств, заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Если затруднения заинтересованной стороны порождены ее собственной неразумной деятельностью, она не вправе требовать изменения или расторжения договора со ссылкой на комментируемую статью. Так, Президиум ВАС РФ указал, что банкротство кредитора, происшедшее в результате его рискованной кредитной политики, не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона, в данном случае банк, не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. N 1020/99 <*>);
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.
3) исполнение договора на прежних условиях настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, отрицательные последствия сохранения действия договора в случае существенного изменения обстоятельств фактически приравнены к последствиям существенного нарушения договора (см. комментарий к ст. 450 ГК);
4) обычаи делового оборота или существо договора не предполагают возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.
Для изменения договора требуется, кроме одновременного наличия изложенных условий, также наличие оснований, предусмотренных п. 4 комментируемой статьи.
3. В п. 3 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 453 ГК о последствиях изменения и расторжения договора. По требованию любой из сторон суд определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Такой подход законодателя объясняется тем, что предполагается невиновность сторон в существенном изменении обстоятельств, являющемся основанием расторжения договора.
4. В связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора допускается по решению суда лишь в двух случаях: 1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам и 2) когда расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом достаточно наличия только одного из этих двух оснований. Судебная практика также отмечает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в указанных исключительных случаях (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98 <*>).
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.