Статья 233. Клад. 1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.
2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачиваются и полностью поступает собственнику.
3. Правила настоящей статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.
Комментарий к статье 233
1. В ГК осталось неизменным понятие клада, которое было сформулировано в ст. 148 ГК РСФСР 1964 г. Это намеренно зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Таким образом, в отличие от находки, клад составляют предметы, не имеющие собственника. При этом утрату права на данные предметы в силу закона не следует понимать слишком узко. Возможны ситуации, когда прежний собственник найденного клада может быть установлен, например ввиду наличия чеканки его имени на чаше или шлеме и т.п., но определить закон, в силу которого он и его наследники утратили право на данные предметы, не представляется возможным.
2. Основное отличие ранее действовавших норм от положений комментируемой статьи заключается в определении судьбы клада. Если раньше обнаруженный клад безусловно поступал в собственность государства, то теперь по общему правилу он в равных долях поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, если соглашением между ними не установлено иное. Следовательно, указанные лица становятся участниками общей долевой собственности.
Возможны ситуации, когда земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу, а строение, находящееся на этом участке, - другому. При решении вопроса о том, кто будет являться участником общей долевой собственности наряду с лицом, обнаружившим клад, следует исходить из того, где были сокрыты обнаруженные предметы. Если зарыты в земле - то сособственником становится владелец земельного участка, если сокрыты в строении - то собственник строения.
3. Абзацы 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи по-разному определяют одного из субъектов отношений, возникающих по поводу клада. В абз. 1 - это лицо, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), а в абз. 2 - собственник земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. Если поиск ценностей осуществлялся в строении без согласия лица, которому это строение принадлежит, то в данном случае ситуация представляется довольно простой: клад должен быть передан собственнику строения, даже если данная постройка одновременно является объектом ограниченного вещного права, например права хозяйственного ведения. Словом, здесь норму абз. 2 п. 1 комментируемой статьи следует толковать буквально.
Иная картина складывается в том случае, если клад был зарыт на земельном участке, принадлежащем лицу на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 266, 267, 269, 270 ГК). В такой ситуации следует исходить из следующего: отличие права собственности от ограниченных вещных прав на земельные участки заключается, главным образом, в объеме правомочий по распоряжению, в остальном же граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, причем отличий в объеме правомочий по владению и пользованию у различных субъектов-правообладателей практически нет (см. также: ст. 40, 41, 43 ЗК).
Следовательно, право давать согласие на поиск клада на земельном участке должно принадлежать не только собственнику этого участка, но также лицу, которому данный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. И именно ему будет принадлежать право на долю клада. К тому же клад может быть обнаружен не только в результате целенаправленных поисков, но и случайно, например при проведении земляных работ для последующего возведения капитального строения. Право дачи согласия на проведение таких работ также принадлежит каждому из указанных выше субъектов.
4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правовые последствия обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к памятникам истории и культуры. Такие предметы подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или строения, где был обнаружен клад, и лицо, его обнаружившее, получают право на вознаграждение в размере 50% от стоимости переданных государству предметов в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Пункт 2 ст. 233, в отличие от п. 1, говорит только о собственнике. Это правило подлежит буквальному толкованию, включая ситуации, когда земельный участок принадлежит на праве собственности государственному или муниципальному образованию. Вознаграждение должно выплачиваться финансовым органом за счет средств государственной казны.
Сложности могут возникнуть в связи с отсутствием исчерпывающего перечня предметов, которые могут относиться к памятникам истории и культуры. Поэтому отнесение обнаруженных вещей к указанной категории должно осуществляться при помощи независимой экспертной оценки, а в случае возникновения спора - судом. При этом передаче в государственную собственность подлежит не весь клад, а только те составляющие его предметы, которые будут отнесены к памятникам истории и культуры. В отношении оставшейся части вещей действуют правила п. 1 ст. 233. Лицо, которое обнаружило клад, относящийся к памятникам истории и культуры, без разрешения на производство раскопок, лишается права на вознаграждение.
5. Согласно п. 3 комментируемой статьи правила указанной статьи не распространяются на лиц, в круг служебных или трудовых обязанностей которых входило проведение поиска клада. Право на вознаграждение указанных лиц в таких случаях может быть предусмотрено в трудовом договоре, положении о премировании и т.д.