АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ
А. БЕЛЬЦОВ
А. Бельцов, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Чувашской Республики.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Для получения лицензии законодатель предъявляет требования различного характера как к хозяйствующему субъекту, так и к его имуществу. Основной нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения в этой области, - ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". Ответственность за осуществление деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных условий предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Следует отметить, что до принятия нового КоАП в российском законодательстве не было общей нормы об административной ответственности за деятельность без лицензии.
В разное время в КоАП РСФСР и некоторых законах были нормы об отдельных административных правонарушениях в этой сфере. В частности, в КоАП РСФСР - ст. 139.6 (осуществление деятельности в области связи без лицензии), ст. 157.3 (осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения (лицензии), нарушение условий, предусмотренных в лицензии), ст. 170 (нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).
Кроме того, административная ответственность за подобные правонарушения предусматривалась утратившим силу ФЗ от 8 июля 1999 г. "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ФЗ от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", утратившим силу Законом РФ от 17 декабря 1992 г. "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" и др.
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. КоАП РФ содержит четыре состава административных правонарушений в области лицензирования:
- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 ст. 14.1);
- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 14.1);
- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 1 ст. 19.20);
- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 ст. 19.20).
Наиболее интересны составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП, поскольку их рассмотрение подведомственно арбитражным судам, при условии, что правонарушитель - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
К примеру, деятельность по эксплуатации взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию, поскольку может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. К таким объектам относятся промышленные холодильники, газифицированные котельные и т.п.
Правительством РФ утверждены соответствующие положения, регулирующие порядок лицензирования и содержащие все необходимые лицензионные условия. Лицензия выдается территориальным органом Федеральной службы по технологическому надзору.
Органы прокуратуры Чувашской Республики регулярно проводят проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Проверки показывают, что многие предприятия осуществляют предпринимательскую деятельность либо без лицензии, либо на основании лицензии, срок действия которой истек.
Так, в ходе проверки ООО "Ядринский мясокомбинат ЧПС" было установлено, что на предприятии используется аммиачно-холодильная установка, которая зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, однако лицензии на ее эксплуатацию не было. На основании заявления прокурора Арбитражный суд Чувашской республики принял решение о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа. В последующем нарушение закона было устранено и лицензия получена.
Многие предприниматели продают автомобильные медицинские аптечки, не зная, что, поскольку в ней находятся лекарственные средства (аспирин, валидол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (бинт, вата, жгут) и к тому же сама медицинская аптечка по общероссийскому классификатору продукции относится к изделиям медицинского назначения, на ее реализацию необходимо иметь лицензию, что также подтверждается и судебной практикой арбитражных судов.
Прокурорами в ходе проверок выявляются факты осуществления предпринимательской деятельности по скупке и продаже черных металлов без лицензии, тогда как Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 г. утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, согласно которому реализация лома черных металлов включает в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Зафиксированы факты оказания медицинских услуг без лицензии. Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики удовлетворено заявление Апатырского межрайонного прокурора о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности за оказание стоматологических услуг на основании лицензии с истекшим сроком действия.
Судебная практика показывает, что, как правило, предприниматель либо руководитель юридического лица не знают о необходимости получения лицензии на тот или иной вид деятельности либо считают правонарушение малозначительным. При привлечении к ответственности они часто ссылаются на материальное положение, а также на отсутствие общественно опасных последствий.
Вместе с тем такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 Кодекса, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - установленный порядок осуществления лицензирования - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса.
Законность, 2005, N 10