ЕЩЕ РАЗ О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРОВ-КРИМИНАЛИСТОВ

Ю. ЛЕКАНОВ, А. КОРОТКОВ
Ю. Леканов, начальник управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ.
А. Коротков, заместитель начальника управления методического обеспечения.
В N 7 журнала "Законность" за этот год опубликована статья профессора Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ В. Исаенко о процессуальных полномочиях прокурора-криминалиста. Смысл ее свелся к тому, что по новому УПК РФ даже с внесенными в него изменениями последних лет никаких процессуальных полномочий у этого звена прокурорских работников нет.
Нет резона давать детальный анализ аргументации автора, поскольку толкование действительно имеющихся в УПК нестыковок дается в одностороннем, тенденциозном порядке, а подбор фактического материала некорректен.
Спор по сути идет об одном: В. Исаенко считает, что и по поручению руководителей прокуратур (или их заместителей по следствию) подчиненные им прокуроры-криминалисты неправомочны осуществлять следственные действия. Между тем большинство ученых и практические работники считают, что при соответствующем документальном оформлении прокуроры-криминалисты вправе и обязаны это делать. Подобной позиции, кстати, придерживается и профессор А. Халиулин, руководитель кафедры института, где работает В. Исаенко. На совещании начальников кримподразделений органов прокуратуры России, состоявшемся в октябре 2004 г., он дезавуировал позицию В. Исаенко, отлучающего прокуроров-криминалистов от следствия. На этом же совещании заместитель Генерального прокурора РФ В. Колесников прямо указал на ошибочность позиции В. Исаенко и заявил о правомочности проведения следственных действий прокурорами-криминалистами по письменным поручениям вышестоящих прокуроров. Этого же мнения придерживаются ученые НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, другие правоведы-теоретики. В частности, доктор юридических наук, профессор Ю. Ляхов, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, изменения в уголовно-процессуальное законодательство России от 4 июля 2003 г. охарактеризовал следующим образом: "Прокурор в уголовном процессе отныне не только Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители, но и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные законодательством соответствующими полномочиями (п. 31 ст. 5 УПК РФ). А таковыми могут быть помимо перечисленных: начальники отделов, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты соответствующих прокуратур (ст. 16 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Имевшиеся в прежнем законодательстве ограничения по этим вопросам не создавали каких-либо дополнительных гарантий правосудия, а лишь порождали трудности в кадровом обеспечении соответствующей процессуальной деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры" <*>.
--------------------------------
<*> Российская юстиция. 2004. N 1. С. 43.
Для убедительности своей позиции В. Исаенко ссылается на мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф. Загидуллина, сообщая, что последний сожалеет по поводу сокращения процессуальных возможностей прокуроров-криминалистов.
Так и мы сожалеем и ратуем за то, чтобы необходимые изменения в УПК РФ были внесены. Но тот же Ф. Загидуллин самым активным образом использует потенциал прокуроров-криминалистов при производстве ими следственных действий и абсолютно не сторонник пересаживания наиболее опытного прокурорско-следственного звена на "скамейку запасных" (см.: Законность. 2004. N 11. С. 3 - 6).
Или такой текст в рассматриваемой статье: "Своеобразная ситуация существует в Ростовской области, где областной суд считает недопустимыми доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных прокурорами-криминалистами". Конечно, Ростовский да и любой другой суд может признать доказательства недопустимыми. И не только собранные по линии прокуроров-криминалистов, но и добытые следователями. Правда, в том случае, если они собраны с нарушениями процессуальных норм. На самом же деле нет ни одного судебного решения в этой части (и в Ростовской области тоже), если по письменному поручению прокурора прокурор-криминалист выполнял следственные действия или был включен в следственную группу.
В. Исаенко утверждает, что прокурор-криминалист не может быть включен в состав следственной группы, поскольку в соответствии с содержанием ч. 1 ст. 163 УПК в нее могут входить только аттестованные должностные лица органов прокуратуры, занимающие на постоянной или временной основе штатные должности следователей прокуратур. Вряд ли именно так следует толковать содержание ст. 163. Ее требования не только не препятствуют прокурору включать в состав следственной группы любого подчиненного ему аттестованного работника прокуратуры (заместителя, помощника, прокурора отдела и т.д.), но и предусматривают возможность привлечения к работе следственной группы должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (т.е. они ни в коей мере не ограничивают его должностные или процессуальные полномочия).
Полномочия прокуроров субъектов Федерации по назначению на должность и их права по наложению дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. ст. 40.5, 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" однозначно свидетельствуют о том, что прокуроры-криминалисты являются подчиненными им.
Исходя из изложенного прокурор субъекта Федерации, поручая, а прокурор-криминалист, исполняя поручение о расследовании любого преступления, действуют в рамках закона, а точнее, двух федеральных законов, а именно в точном соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и ст. ст. 31, 54 "О прокуратуре Российской Федерации".
Полагаем, что в УПК РФ еще остаются "шероховатости" (которые надо устранять), но и имеющиеся "нестыковки" надо толковать с учетом здравого смысла и в интересах борьбы с преступностью, а научные изыскания должны помогать следствию в установлении истины по уголовным делам с учетом знаний и опыта прокуроров-криминалистов.
Законность, 2005, N 10