О НЕДОСТАТКАХ ГЛАВЫ 33 ГПК РФ

Н.В. КЛЯУС
Н.В. Кляус, институт философии и права Сибирского отделения РАН.
Новый ГПК РФ, в отличие от своего предшественника ГПК РСФСР 1964 г. (п. 4 ст. 245, гл. 30), предпринял попытку создания такой процессуальной модели рассмотрения и разрешения в порядке особого производства гражданских дел о признании имущества бесхозяйным (п. 6 ч. 1 ст. 262, гл. 33), которая учитывала бы особенность правового режима бесхозяйных движимых и недвижимых вещей. В частности, согласно ст. ст. 290 и 293 ГПК РФ заявитель может просить суд о "признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею", или "признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, не имеющую собственника или собственник которой не известен, если она принята на учет в установленном порядке".
Таким образом, необходимо выяснить следующие вопросы: 1) улучшили ли указанные нормы гл. 33 ГПК РФ процессуальный регламент рассмотрения и разрешения в порядке особого производства гражданских дел о признании имущества бесхозяйным; 2) смогут ли они повысить качество деятельности судов общей юрисдикции при правоприменении соответствующих гражданско-правовых норм; 3) если нет, то что необходимо еще сделать законодателю, какие внести изменения или дополнения в процессуальный регламент гл. 33 ГПК РФ? Для этого, прежде всего, необходимо обратиться к анализу норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении данной категории дел особого производства, так как разработка норм процессуальных отраслей должна осуществляться с ориентацией на нормы материального права, подлежащие применению в процессуальных формах <*>. Наилучшим примером будет служить рассмотрение вопроса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.
--------------------------------
<*> См.: Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 6 - 7.
Итак, в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган по государственной регистрации прав), по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок постановки на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580 <*> (далее - Положение). Согласно п. 5 Положения к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2003. N 38. Ст. 3668; 2004. N 47. Ст. 4652.
Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими регистрацию права на недвижимость до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*> и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы (п. 7 Положения). Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества (п. 8 Положения).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Положения; далее - Единый государственный реестр прав), что подтверждается выписками из указанного Реестра о принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен (п. 27 Положения) либо в отношении права собственности на который собственник отказался (п. 28 Положения), выдаваемыми (направляемыми) по установленным формам органу местного самоуправления и лицу, отказавшемуся от права собственности. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на нее (п. 3 ст. 225 ГК РФ; ч. 2 ст. 290 ГПК РФ).
Проанализируем указанные нормы гражданского и гражданского процессуального законов на примере отказа от права собственности на земельный участок, т.е. акта дереликции (от лат. "derelictio" - заброшенность, оставленность). В частности, согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством при условии соблюдения порядка постановки на учет таких вещей в органе по государственной регистрации прав (п. 3 ст. 225 ГК РФ; ч. 2 ст. 293 ГПК РФ; п. 1 Положения). Экстраполируя эти правовые нормы на бесхозяйный земельный участок, можно прийти к выводу о необходимости соблюдения ряда условий, с которыми закон связывает возможность принятия судом решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок. К ним, в частности, можно отнести, во-первых, подачу заявления собственником об отказе от права собственности на земельный участок в орган местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Например, из п. 1 ст. 235 ГК РФ вытекает, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом. Так, согласно ст. 44 ЗК РФ основанием прекращения права собственности на земельный участок является отказ собственника от права собственности на него. Во-вторых, земельное законодательство предусматривает возможность отказа от права собственности на земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. ст. 6, 43, 44, п. п. 1 и 2 ст. 53 ЗК РФ). Соответственно к заявлению собственника об отказе от права собственности на земельный участок должна быть приложена выписка из государственного земельного кадастра, содержащая описание земельного участка и удостоверенная должностным лицом органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра (ст. ст. 12, 22, 23 ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре" <*>). В-третьих, орган местного самоуправления, на территории которого находится такой земельный участок, должен обратиться в орган по государственной регистрации прав с заявлением о принятии его на учет. В-четвертых, необходимо, чтобы орган по государственной регистрации прав принял решение о постановке на учет бесхозяйного земельного участка путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав и выдал (направил) соответствующую выписку органу местного самоуправления и лицу, отказавшемуся от права собственности. В-пятых, правом на обращение с заявлением в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный земельный участок наделен орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (п. 3 ст. 225 ГК РФ; ч. 2 ст. 290 ГПК РФ). В связи с этим суду необходимо представить документы, подтверждающие полномочия указанного органа в сфере управления муниципальным имуществом. И, наконец, в-шестых, право на обращение с указанным заявлением в суд возникает у органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня принятия бесхозяйного земельного участка на учет органом по государственной регистрации прав (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Поэтому ч. 2 ст. 290 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому обращение в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом по государственной регистрации прав является основанием для отказа в принятии такого заявления и прекращения производства по делу. Датой постановки на учет бесхозяйного земельного участка, от права собственности на который собственник отказался, является дата, указанная в выписке из Единого государственного реестра прав (форма выписки приведена в приложении N 2 к Положению).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2000. N 2. Ст. 149.
Гражданский процессуальный закон установил требования, предъявляемые к заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ч. 2 ст. 291 ГПК РФ). В заявлении должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии собственника. Казалось бы, случаи признания вещи бесхозяйной (в том числе недвижимой), зафиксированные в п. 1 ст. 225 ГК РФ, касаются не только вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, но также и вещи, от права собственности на которую собственник отказался. Аналогичная мысль, к примеру, приводится законодателем и в отношении земельных участков (ст. 44, п. 2 ст. 53 ЗК РФ). Вместе с тем, в отличие от приведенной гражданско-правовой конструкции, в ГПК РФ законодатель использует иную правовую конструкцию. Упоминание в ч. 2 ст. 291 ГПК РФ "об отсутствии собственника" создает неясность при решении вопроса о возможности рассмотрения в судах общей юрисдикции в порядке особого производства заявлений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, в отношении которых собственники отказались от права собственности, ибо право собственности на эти вещи еще не прекращено <*>.
--------------------------------
<*> В правовой литературе была сформулирована точка зрения, согласно которой прекращение интереса на стороне управомоченного не влечет за собой непременное прекращение (уничтожение) права (см., например: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., испр. и доп. Т. 2. СПб., 1910. С. 368; Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 162). Такая позиция находит свое подкрепление в действующем законодательстве. Например, согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В силу п. 1 ст. 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права. Поэтому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей (п. 2 ст. 43 ЗК РФ).
Можно ли признать такую правовую конструкцию удачной? По этому поводу возникают обоснованные сомнения при более детальном рассмотрении норм гражданского и гражданского процессуального законов. Анализ п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ показывает, что в порядке особого производства суды общей юрисдикции рассматривают дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. Такая же формулировка пронизывает название гл. 33, а также названия и содержания ст. ст. 290 - 293 ГПК РФ. Остается предположить, что производство по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно применяться как в отношении недвижимых вещей, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен (по терминологии ч. 2 ст. 291 ГПК РФ - при отсутствии собственника), так и в отношении недвижимых вещей, от права собственности на которые собственник отказался. Вместе с тем буквальное толкование ч. 2 ст. 291 и ч. 2 ст. 293 ГПК РФ не дает на это достаточных оснований, поскольку законодатель проводит четкие различия между понятиями "бесхозяйная вещь, не имеющая собственника", "бесхозяйная вещь, собственник которой неизвестен" и "бесхозяйная вещь, от права собственности на которую собственник отказался" (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
Как видим, заявитель, подавший заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался, теряет возможность влиять на его дальнейшее движение, поскольку ГПК РФ не разрешил вопрос о возможности возбуждения производства в судах общей юрисдикции в отношении таких заявлений. Поэтому нельзя говорить "об отсутствии собственника". В этом смысле представляется существенным законодательное решение вопроса о возможности собственника, оставившего бесхозяйную недвижимую вещь, вновь вступить во владение, пользование и распоряжение ею до принятия судом соответствующего решения (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Выходит, что многолетние усилия над разработкой нового ГПК РФ не позволили избежать искажений формулировок ч. 2 ст. 291 и ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, поскольку они не покрываются формулировкой "дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь" (п. 6 ч. 1 ст. 262, гл. 33 ГПК РФ).
Становится очевидно, насколько важно производить совершенствование гражданско-процессуальных норм гл. 33 ГПК РФ с тем, чтобы показать суду новые правовые ориентиры при рассмотрении и разрешении в порядке особого производства гражданских дел о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. В этой связи полагаем целесообразным и необходимым внедрение гражданско-правовых конструкций в гражданское процессуальное право. Поэтому главное сегодня - навести порядок в нормах гражданского процессуального закона при использовании материально-правового понятия термина "бесхозяйная вещь", устранить половинчатое решение законодателя по этому вопросу, ибо это неизбежно отразится на правоприменительной деятельности.
С учетом приведенных аргументов следовало бы сформулировать ч. 2 ст. 291 ГПК РФ следующим образом:
"2. В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие, что она не имеет собственника или собственник вещи не известен, либо собственник отказался от права собственности на нее".
Наряду с этим целесообразно изменение ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, которую предлагаем изложить в такой редакции:
"2. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь".
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 11