ЕДИНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
Л.В. КОВАЛЬЧУК
Ковальчук Людмила Васильевна - старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Магаданского филиала ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия".
Угасшую было после упразднения системы государственных арбитражей дискуссию о месте арбитражных процессуальных правовых норм в системе российского права возродило появление специальных судов для рассмотрения экономических споров, так как после создания судебной юрисдикции для разбирательства споров, возникающих между хозяйствующими субъектами, дискуссия переместилась в плоскость споров о том, составляют ли арбитражные процессуальные нормы самостоятельную отрасль права либо входят составной частью в отрасль гражданского процессуального права.
На сегодняшний день все существующие в процессуальной науке позиции ученых относительно отраслевой принадлежности арбитражно-процессуальных норм можно объединить в три группы. Первая группа ученых обосновывает позицию о самостоятельности арбитражного процессуального права (теория арбитражного процессуального права). Другие ученые полагают, что совокупность арбитражно-процессуальных норм - часть гражданского процессуального права (теория арбитражного процесса). Существует и третья точка зрения - о дублирующем характере арбитражного процессуального права (теория дублирующей отрасли права).
Позиция об отсутствии у арбитражного процессуального права самостоятельной правовой природы в системе российского права служит основой для обоснования позиции о существовании единой отрасли гражданского процессуального права, предметом регулирования которой выступают гражданские процессуальные и арбитражно-процессуальные отношения.
В литературе идея единого гражданского процессуального права имеет не только сторонников, но и противников. Поскольку рассмотрение основных позиций относительно идеи единого гражданского процессуального права составляет предмет рассмотрения других публикаций, в настоящей статье хотелось бы остановиться на анализе позитивных и негативных последствий существования в российской правовой действительности отрасли единого гражданского процессуального права, предметом регулирования которой выступают гражданские процессуальные и арбитражно-процессуальные отношения.
По мнению Е.Г. Лукьяновой, рассуждения о слиянии гражданского процессуального и арбитражного процессуального права не отражают современных тенденций развития системы процессуального права - специализации и дифференциации - и лишены сколько-нибудь прочной теоретической и практической основы <*>.
--------------------------------
<*> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 124 - 125.
Аналогично рассуждает и М.А. Рожкова: "Единое процессуальное право не было бы неограниченно приспособленным для принудительной реализации любого субъективного права. Установление общего порядка разрешения всех гражданских споров не облегчало, а, напротив, затрудняло бы реализацию и защиту гражданами и юридическими лицами субъективных прав и законных интересов" <*>.
--------------------------------
<*> Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. N 10.
С нашей точки зрения, опасения о том, что слияние гражданского процессуального и арбитражного процессуального права не только не будет иметь большого практического значения, а, напротив, повлечет лишь снижение эффективности процессуального регулирования, действия механизма защиты прав и законных интересов организаций и других субъектов, абсолютно беспочвенны.
Специализация и дифференциация как "тенденции развития системы процессуального права", по нашему глубокому убеждению, приводят к существованию неоправданно широкого спектра разнородных процессуальных форм защиты нарушенных либо оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов. Это, в свою очередь, в несовершенных условиях нашей правовой действительности зачастую становится причиной снижения эффективности судебной защиты.
Наверно, никто не поставит под сомнение то обстоятельство, что далеко не все граждане и организации способны на сегодняшний день легко ориентироваться в правовом регулировании огромного количества материальных правоотношений. А если еще к массиву законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, будет прибавлен и объем соответствующего законодательства, устанавливающего разную процессуальную форму разбирательства гражданских дел?! Еще Вольтер полагал, что многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия.
К тому же современное процессуальное законодательство трудно назвать совершенным. Чего стоит, например, явная несогласованность норм АПК, ГПК и КоАП, устанавливающих критерии разграничения подведомственности, на что неоднократно в литературе обращали внимание теоретики и практики <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы (интервью с руководителем секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Б.Я. Полонским) // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 27 - 28; Грось Л.А. КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 12. С. 15; Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. С. 27; др.
А сколько сил следует приложить не всегда юридически грамотному гражданину, неважно - предприниматель он или нет, для определения подведомственности некоторых категорий дел: ему необходимо не только сопоставить соответствующие нормы кодифицированных нормативных правовых актов (ГПК, АПК, КоАП, Налогового кодекса РФ), других федеральных законов, но и обратиться к соответствующим разъяснениям высших судебных органов <*>.
--------------------------------
<*> Например, для определения подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо учесть: п. п. 2 - 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2; п. п. 9 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; др.
Сами судьи порой испытывают затруднения с определением подведомственности того или иного дела. Пусть и редко, но имеют место в судебной практике случаи, когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды "перебрасывают" друг другу дела в связи с неразрешенностью вопроса об их подведомственности, в результате чего гражданин или организация лишаются права на справедливое публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантированное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) <*> и Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).
--------------------------------
<*> Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. (см.: Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 2000. С. 33).
В силу изложенного справедливым представляется утверждение о том, что, поскольку гражданская процессуальная форма, являясь универсальной, способна и реально обслуживает все отрасли частного и публичного (за исключением уголовного) права <*>, специфика тех или иных отношений вполне может быть отражена в процессуальном праве путем дифференциации и специализации его отдельных норм и правовых институтов, а не подразделения и вычленения отдельных процессуальных отраслей, к тому же имеющих в качестве источников отдельные кодифицированные акты, зачастую несогласованные между собой.
--------------------------------
<*> Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 221.
На наш взгляд, востребованными и необходимыми тенденциями развития системы процессуального права являются унификация и согласование процессуальных норм различной отраслевой принадлежности в целях установления единообразных правил и процедур защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, охраняемых законом интересов.
Тенденция сближения и унификации процессуальных правил и процедур расценивается как необходимое и при этом положительное явление современной жизни многими учеными и практиками.
Так, по мнению Б.Я. Полонского, активные интеграционные процессы, особенно в области экономики, наблюдаются во всем мире. "Характерной чертой происходящего является установление единого правового регулирования - как самих экономических отношений, так и способов судебной защиты для всех участников этих отношений. Нужна выработка единых подходов в вопросах, связанных с обеспечением гарантий прав предпринимателей" <*>.
--------------------------------
<*> Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы (интервью с руководителем секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Б.Я. Полонским) // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 26.
С точки зрения В.В. Яркова, "каждая реформа арбитражного процессуального законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией" <*>.
--------------------------------
<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 28 (автор главы - Ярков В.В.).
Особо в рассматриваемом аспекте обращает на себя внимание позиция Н.И. Клейн, которая, анализируя пути реформирования арбитражного процессуального законодательства, отдельно останавливается на проблеме сближения гражданского и арбитражного процессов. Она пишет: "Одноименные институты и в том, и в другом процессе должны получить одинаковое решение. Иное решение следует применять тогда, когда действительно есть потребность в этом в зависимости от предмета спора. Таких отношений не так уж много, их особенности должны быть отражены. Но чисто субъективный подход и вкусовые моменты мешают сближению двух процессов. В связи с этим возникла еще одна проблема: можно ли отдельно решать вопросы, связанные с совершенствованием гражданского и арбитражного процессов? Представляется, что новые кодексы следует утверждать одновременно" <*>.
--------------------------------
<*> Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001. М., 2001). С. 87.
С нашей точки зрения, правильная и убедительная позиция Н.И. Клейн должна быть принята при дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства как "руководство к действию".
Разумеется, ставить вопросы о совершенствовании действующего процессуального законодательства необходимо. В рамках теории процессуального права следует искать адекватную процессуальную форму разбирательства гражданских дел, отражающую специфику современных общественных отношений, и, что самое главное, успевающую за стремительным развитием и направлениями экономической, политической и правовой жизни.
Поэтому представляется небесспорным утверждение Т.Е. Абовой, которая отмечает, что дискуссия о наличии в современной системе российского права единой отрасли гражданского процессуального права носит сугубо теоретический характер. "Какого-либо практического значения при сохранении существующей судебной системы и ее правового регулирования данная дискуссия не имеет" <*>.
--------------------------------
<*> Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9. С. 9.
На самом деле утверждение об отсутствии самостоятельной природы арбитражного процессуального права и наличии единого гражданского процессуального права является основанием для тезиса о недопустимости существования дуализма процессуальной формы разбирательства гражданских дел. Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет необходимость решения задачи, имеющей серьезное теоретическое, правовое и прикладное значение, - разработки единого Гражданского процессуального кодекса, регулирующего процессуальные отношения в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.
Таким образом, данная дискуссия о проблеме существования единой отрасли гражданского процессуального права не только позволяет определить сущность, природу и место арбитражно-процессуальных норм в действующей системе права, но также способна решить ряд проблем теоретического и практического характера, среди которых немаловажное место занимает проблема дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе гражданского процессуального и арбитражного процессуального.
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 11