ГРОМКОЕ ДЕЛО ДОБРАЛОСЬ ДО ВАС РФ

Н. ПЕРОВА
Высший Арбитражный Суд РФ на этой неделе рассматривает надзорную жалобу ОАО НК ЮКОС на решение о взыскании с компании 99,3 миллиарда рублей налогового долга за 2000 год. Рассмотрение этой жалобы было приостановлено в апреле до вынесения Конституционным Судом РФ решения по вопросу о конституционности статьи 113 Налогового кодекса. Данная норма устанавливает трехлетний срок давности по наказаниям для налоговых правонарушений. По мнению заявителей, обратившихся в КС, этот срок может пресекаться, если налогоплательщик вел себя недобросовестно.
14 июля КС подтвердил конституционность этой статьи. Между тем КС указал, что если налогоплательщик препятствовал проведению налоговой проверки или затягивал ее по времени, то арбитражный суд при взыскании налоговых штрафов вправе прерывать 3-летний срок давности.
Ранее адвокаты ЮКОСа, выступая в судах, указывали на то, что Федеральная налоговая служба, доначисляя нефтяной компании налоги за 2000 год, нарушила трехлетний срок давности, приплюсовав к этой сумме 19,2 миллиарда рублей штрафов.
Однако Арбитражный суд Москвы, рассматривавший это налоговое дело, в своем решении указал, что ЮКОС является недобросовестным налогоплательщиком, так как препятствовал проведению проверок, и, следовательно, на него не должен распространяться срок давности. В суде представители ФНС заявили, что руководство ЮКОСа использовало различные схемы по уходу от налогов (сокрытию выручки).
"Дочерние" и "внучатые" структуры нефтяной компании регистрировались как в регионах с льготным налогообложением, так и в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) со специальным налоговым режимом. В первом случае компании, подконтрольные ЮКОСу, по договору с регионами (Мордовия, Калмыкия, Эвенкия) были обязаны инвестировать в их экономику и создавать реальные рабочие места.
За это субъект РФ освобождал фирмы от своей части налога на прибыль, налога на имущество и выплат в дорожный фонд. В ЗАТО (города Челябинской, Свердловской и Нижегородской областей) льгота предоставлялась предприятиям, осуществляющим деятельность исключительно на территории этих образований. Там должно быть сосредоточено более 70% средств компании, а большую часть сотрудников фирмы должны составлять жители ЗАТО. Между тем, по словам представителей ФНС, сеть структур ЮКОСа игнорировала исполнение инвестиционных обязательств. Эти компании, по утверждению налоговых органов, были подставными организациями, покупающими нефть у добывающих "дочек" ЮКОСа по заниженным ценам и реализующие ее покупателям уже на рыночных условиях. Напомним, столичный арбитраж 26 мая минувшего года удовлетворил иск налоговиков. Позднее это решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
По мнению адвокатов ЮКОСа, налоговое ведомство не доказало связь компании с структурами, которым были доначислены налоги. Арбитражное дело слушалось с многочисленными процессуальными нарушениями, считают они. В связи с этим ЮКОС обжаловал решения судов в надзорной инстанции.
По материалам РИА Новости, подготовила Наталья Перова,
корреспондент "ЭЖ-Юрист"
ЭЖ-Юрист, 2005, N 40