ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
А.А. ДЗЮБЕНКО
Дзюбенко А.А., мировой судья судебного участка N 85 Советского АО г. Омска, аспирант кафедры уголовного процесса Омской юридической академии МВД России.
Включение в новый УПК главы 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" вызвало далеко не однозначные отзывы у процессуалистов и породило в литературе дискуссии о сущности "особого порядка", его составных частях и необходимости его как такового. Существуют различные позиции и по такому вопросу, как полноценность особого порядка судебного разбирательства с точки зрения его соответствия принципам уголовного процесса - состязательности, равноправию сторон, непосредственности, презумпции невиновности, законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора. В связи с этим представляется необходимым обозначить некоторые особенности данного института, дающие, на наш взгляд, ему право на существование в том виде, в котором он закреплен в УПК РФ.
Изъятия, установленные главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (в частности, ч. 5 ст. 316 УПК РФ), с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" позволяют суду при рассмотрении дела в особом порядке не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. Из этого вытекает, что если, с одной стороны, подготовительная часть судебного заседания и другие элементы судебного разбирательства особой спецификой не обладают, то судебное следствие проводится со значительными особенностями.
Мы не можем утверждать, что порядок судебного следствия применяется в полном объеме при особом порядке рассмотрения дела, с другой стороны, не можем сказать, что судебное следствие не производится. Представляется, что судебное следствие как часть судебного разбирательства в данном случае предусмотрено. Это вытекает из содержания ч. 5 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей, что в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводятся, однако при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Редакция данной нормы устанавливает, что судья вправе не исследовать событие преступления. Но поскольку судья исследует какие-либо обстоятельства, то наличествует судебное следствие в усеченном виде. Об этом же говорит вышеуказанное Постановление Пленума: суду позволяется не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. Таким образом, мы можем говорить, что исследование доказательств производится в особенном, сокращенном, порядке.
В связи с этим представляются не в полной мере обоснованными мнения процессуалистов о том, что основным отличием судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, является отсутствие судебного следствия как такового, поскольку судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом отдельными процессуалистами указывается, что судебное следствие допустимо в ограниченных пределах в целях постановления обоснованного и справедливого приговора, что следует реализовать путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ, предоставив суду право в необходимых случаях произвести отдельные следственные действия - допросить подсудимого, потерпевшего, произвести осмотр вещественных доказательств, когда это не вызывает затруднений и необходимо для разрешения дела. По нашему же мнению, такие предложения излишни, поскольку, как показано выше, сокращенное судебное следствие мы уже имеем.
Кроме того, по нашему мнению, именование особого порядка судебного разбирательства в текстах статей главы 40 как "постановление приговора без проведения судебного разбирательства" неверно. В силу ст. 5 УПК судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Бесспорно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке проводится судебное заседание, иными словами - производится судебное разбирательство. В данном разбирательстве в силу ст. 316 УПК имеются подготовительная часть, прения сторон и последнее слово подсудимого и, как показано выше, сокращенное судебное следствие. Представляется, что особый порядок судебного разбирательства вернее было определить как судебное разбирательство без исследования и оценки доказательств в общем порядке.
Оценка доказательств производится судьей и в стадии назначения дела к судебному разбирательству, и в подготовительной части судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В силу п. 4 ст. 316 УПК, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 316 УПК условия заявления обвиняемым ходатайства не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора, поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, судья вправе постановить приговор в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, если удостоверится, что вынесение по делу обвинительного приговора будет обоснованно. То есть, по нашему мнению, судья проводит оценку доказательств, относящихся к событию преступления, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК в опосредованном порядке, поскольку судье необходимо удостовериться в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Затем на этапе сокращенного судебного следствия исследование обстоятельств, обозначенных в п. 5 ст. 316 УПК, производится судьей непосредственно. Представляется, что в этой предварительной оценке материалов имеются опосредованные элементы исследования и собирания доказательств, поскольку судья, изучая и оценивая доказательства для проверки обоснованности обвинения, проводит их исследование.
Кроме того, для выяснения обстоятельств, обозначенных в п. 5 ст. 316 УПК, судья может что-либо истребовать и исследовать полученные сведения. Нам известны случаи судебной практики, когда суд осуществляет собирание документов на стадии назначения дела к судебному разбирательству безотносительно инициативы сторон. Так, при получении уголовного дела в отношении лица, имеющего неснятые и непогашенные судимости, условно-досрочно освобожденного, либо лица, осужденного к исправительным работам, при отсутствии в деле копий соответствующих приговоров, постановлений об условно-досрочном освобождении, сведений об исполнении наказания в виде исправительных работ при назначении дела к судебному разбирательству, данные документы истребуются судом.
Также анализ нормы закона позволяет нам заключить, что закон не запрещает судье для проверки обоснованности обвинения собирать и иные доказательства, относящиеся не к обстоятельствам, обозначенным в п. 5 ст. 316 УПК, а к иным доказательствам, подлежащим доказыванию (например, суммы ущерба при совершении кражи). Представляется, что конструкция ч. 2 ст. 316 УПК предоставляет возможность судье при наличии всех формальных атрибутов не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, даже не мотивируя письменно свое решение, поскольку судья вправе постановить приговор, проведя судебное разбирательство в особом порядке, но не обязан этого делать, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Таким образом, представляется, что назначение судебного разбирательства в особом порядке производится не по формальным моментам, а по содержательным, а именно обоснованности обвинения.
Из содержания ч. 1 ст. 316 УПК и Постановления Пленума следует, что судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке проводится в соответствии с главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. Ссылка на нормы главы 35 УПК "Общие условия судебного разбирательства" позволяет нам говорить, что элементы непосредственности не исключаются из особого порядка судебного разбирательства, следовательно, запрета на представление доказательств нет.
При рассмотрении дела в особом порядке стороны могут представлять и ходатайствовать о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов - характеристик на подсудимого, различных справок, документов о погашении гражданских исков. Очевидно, что достоверность этих документов перед приобщением к уголовному делу может быть подтверждена лишь после их исследования в судебном заседании. Исследование доказательств, обозначенное в ч. 5 ст. 316 УПК, предполагает непосредственное исследование, оглашение материалов дела, приобщение к делу по ходатайству сторон. Суд же является субъектом собирания доказательств независимо от того, выполняет ли он определенные ходатайства сторон по получению информации или судебные действия, направленные на получение доказательств, осуществляются им по собственной инициативе, но и в том случае, когда он приобщает к делу представленные сторонами документы: справки, квитанции, характеристики, расписки и т.п.
Поэтому, по нашему мнению, поскольку нормы главы 37 УПК РФ применяются при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку имеется сокращенное судебное следствие, постольку судом осуществляется собирание и исследование доказательств. Кроме того, по нашему мнению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не могут, а должны исследоваться судом и при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они имеют значение для назначения справедливого наказания в соответствии с законом.
Мировой судья, 2005, N 11