АКТЫ ОБ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИИ

Э. АСКЕРОВ
Э. Аскеров, заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда.
В УК РФ институтам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение (ст. ст. 84 и 85).
Акт об амнистии носит многоцелевой характер:
- сочетает в себе как освобождение от уголовной ответственности, так и от наказания;
- распространяется не только на неопределенный круг лиц, совершивших те или иные преступления, указанные в акте об амнистии (например, преступления небольшой или средней тяжести, неосторожные и т.д.), но и на определенные категории лиц (на несовершеннолетних, женщин, инвалидов и т.д.).
Как правило, амнистия не распространяется на лиц, которые совершили умышленные тяжкие преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против государственной безопасности и т.д. Часто в постановлении об объявлении амнистии содержится специальная оговорка о ее нераспространении на лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке акта об амнистии, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и т.д.
Несомненно, акты об амнистии и помиловании являются выражением гуманизма и милосердия со стороны государства к преступникам. Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что определенная часть амнистируемых после освобождения больше не совершит преступлений.
Вместе с тем, как показывают статистические данные о преступности за последнее десятилетие, потери от амнистии в ряде случаев были более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые от нее положительные результаты.
В частности, те слои населения, которые на себе испытали унижения, тяготы и потери от преступных посягательств амнистируемых, лишились здоровья, чести или имущества, возмущаются подобным милосердием к преступникам. И это понятно, так как жертвы преступлений вправе рассчитывать на применение со стороны государства адекватных уголовно-правовых санкций против тех, кто посягнул на их конституционные права, свободы и законные интересы. В данном же случае мы имеем дело с милосердием, осуществленным в основном за счет жертв преступления.
Нельзя забывать и о том, что, когда в стране часто принимаются акты об амнистии, это девальвирует ее политико-правовую значимость, формирует в общественном сознании, особенно у неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Конечно, государство в принципе вправе применять амнистию и освобождать определенный круг лиц от уголовного наказания. Однако они не освобождаются от обязанности возместить причиненный ущерб. Но как быть с преступниками, совершившими, скажем, убийство либо другое тяжкое или особо тяжкое преступление против личности? Может ли в этом случае государство быть "добреньким" за чужой счет, т.е. за счет потерпевших? Думается, нет.
Рассмотрим теперь некоторые проблемы, связанные с актами о помиловании. После принятия Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" в практике его применения появился ряд вопросов, требующих уточнения. Указом был определен механизм реализации конституционных полномочий Президента РФ по осуществлению помилования и обеспечения участия в этом процессе общественности и органов государственной власти.
Ранее, оценивая решение Президента РФ о создании в субъектах Федерации комиссий по помилованию, некоторые ученые считали, что созданная система будет способствовать усилению коррупции, появлению параллельной судебной системы и др.
Жизнь показала обратное: эти сомнения не нашли подтверждения в деятельности комиссий. Однако, с одной стороны, принятие Указа позволило устранить пробел в правовом регулировании правоотношений, возникающих в связи с помилованием осужденных и лиц, имеющих судимость. С другой стороны, некоторые нюансы Указа, а также принятого вместе с ним Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации требуют некоторой корректировки.
Так, в п. 2 Положения установлено, что помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:
а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.
Логика этих ограничений не совсем понятна. Например, осужденный за совершение нескольких особо тяжких преступлений, неоднократно судимый, формально не имеет ограничений к помилованию, а другой осужденный, совершивший преступление небольшой тяжести в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения, в соответствии с Положением может даже не обращаться с ходатайством о помиловании.
Положением установлено, что с ходатайством обращается осужденный. Но закон предоставляет возможность отстаивать интересы граждан, в том числе и осужденных, защитнику, а в отдельных случаях и законному представителю.
Особенно актуальна эта проблема для несовершеннолетних осужденных. Кроме того, согласно подп. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. В связи с этим в процедуре применения помилования, особенно на стадии рассмотрения ходатайств комиссиями по вопросам помилования, целесообразно предусмотреть возможное участие адвокатов и представителей осужденных.
Законность, 2005, N 11