ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ

В.Д. ЗОРЬКИН
Зорькин Валерий Дмитриевич - Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
Общепризнанный принцип верховенства (господства) права или правового государства лежит в основе нового миропорядка и конституционного строя современных демократий. Альтернативой ему является бесправие и социальный хаос. Поэтому данный принцип положен в основу Конституции РФ, а его реализация принадлежит к числу коренных, приоритетных национальных интересов нашей страны.
В борьбе за право мировое сообщество и суверенные государства столкнулись с новыми вызовами и угрозами, такими как новые формы терроризма, распространение оружия массового уничтожения, укоренение транснациональных преступных сетей, наркобизнес, голод и нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация, межгосударственные и внутренние вооруженные конфликты. В этих условиях России пришлось решать ряд крайне острых проблем, поскольку их нерешенность прямо угрожала безопасности ее граждан, общества и государства в целом.
В число таких проблем входили в том числе угроза отторжения части территории России и распада страны; общая слабость политической власти, порой невыполнение ею самых элементарных своих обязанностей, что приводило, в частности, к массовой невыплате зарплат и пенсий, невозможности получить элементарное медицинское обслуживание, к массовому уклонению от уплаты налогов. В обществе росло сомнение в способности государства обеспечить безопасность человека и гражданина и в целом право на жизнь.
Надо учесть и другие факторы, которые и в настоящее время препятствуют упрочению господства права. Прежде всего это социальная составляющая, в том числе разрушение традиционной системы социальной защиты, повышение цен, риск безработицы, рост преступности. Кроме того, наблюдатели отмечают слабость институтов государственной власти, коррумпированность элиты, несовершенство системы политического представительства и подотчетности власти. При таких обстоятельствах существует риск разочарования граждан в демократии и праве, поскольку об этих ценностях они судят по достигнутому результату. Если жизнь остается плохой, то конечный эффект может быть отрицательным. Здесь лежат истоки авторитарного режима. Если к этому добавить, что в стране до сих пор не проведена полномасштабная правовая реформа, предполагающая прежде всего коренную трансформацию правосознания элиты, то вполне понятно, что перед Россией по-прежнему стоит задача - взять правовой барьер.
Стоящие перед Россией трудности и проблемы нашли свое отражение в ходе осуществления конституционного правосудия, в характере вопросов, поставленных в жалобах граждан и органов государственной власти, обратившихся в Конституционный Суд.
Защита суверенитета России, исторически сложившегося
государственного единства, недопущение распада государства
Свобода граждан, а именно их безопасность на основе общих норм права, гарантируется прежде всего государством. Права и свободы, в том числе прирожденные основные права человека не могут реализоваться без дееспособной политической власти, то есть вне государства как политического сообщества народа, связанного правом и общей целью.
Распад государств как базовых элементов международной системы ООН считает угрозой международной безопасности. Именно распад государств и тесно связанные с ним проявления экстремизма, сепаратизма, терроризма, гражданские войны приводят к массовым нарушениям прав человека и гибели людей.
В этой связи принципиальное значение имеют решения Конституционного Суда, связанные с необходимостью восстановления конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики (Постановление от 31 июля 1995 г.) и преодолением гипертрофированной региональной самостоятельности отдельных субъектов Российской Федерации (Постановление от 7 июня 2000 г. и Определение от 27 июня 2000 г. N 92-О). Эти решения направлены на защиту конституционной законности, государственной целостности и суверенитета России, без которых открывается путь к распаду государства, а права человека и гражданина превращаются в фикцию.
Привычными стали термины "международный терроризм", "радикальный ислам". Исследования чеченских событий показывают, что трагедия в Чеченской Республике становилась картой в политических и политиканских баталиях внутрироссийского и международного уровня, сопровождавшихся манипулированием с понятиями прав человека, демократии и суверенитета.
Мы должны извлекать уроки из нашего недавнего прошлого. Трагическое начало XXI в. (акты глобального терроризма в США, России, Испании, Великобритании, Египте, Саудовской Аравии, Юго-Восточной Азии) свидетельствует о том, что мир весьма уязвим. В том, чтобы расшатать устоявшийся правопорядок, вывести его за рамки правового поля, заинтересованы самые разные политические силы, главная цель которых состоит в том, чтобы путем актов насилия посеять хаос, в том числе в сфере права. Именно это в конечном счете может привести к нарушениям территориальной целостности и суверенитета государств.
Для России данная проблема продолжает оставаться предельно острой. По-прежнему в прицеле деструктивных сил - Чеченская Республика, а теперь уже весь Северный Кавказ. Не исключено, что федеральной власти еще не раз придется принимать непростые правовые решения по обеспечению территориальной целостности государства и обеспечению национальной безопасности. Не исключено, что Конституционному Суду придется рассматривать эти меры через призму их соответствия Конституции РФ. Вот почему Конституционный Суд должен быть готов применить более совершенные, чем десять лет назад, алгоритмы действий.
Для преодоления гипертрофированной региональной самостоятельности отдельных субъектов Российской Федерации Конституционный Суд в Постановлении от 7 июня 2000 г. определил, что федеральная Конституция не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Эта правовая позиция позволила Суду сделать вывод, что принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, в частности, что субъект Российской Федерации не может изменять установленные Конституцией РФ приоритеты действия законов и иных федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать их действие, вводить какие-либо связанные с действием этих актов процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами (Определение от 27 июня 2000 г. N 92-О).
Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией РФ в качестве одной из основ конституционного строя (ч. 1 ст. 4). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции РФ, является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).
Суверенитет, предполагающий, по смыслу ст. 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус. Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.
Конституция РФ связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве. Содержащееся в Конституции РФ решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Федерации в целом.
Положения о суверенитете подлежат исключению из конституций этих субъектов Российской Федерации.
Защита социальных прав граждан
как гарантия от нищеты и социальных эксцессов
Исходя из стратегии мирового сообщества по предотвращению разрастания угроз международной и национальной безопасности, конституционное правосудие в Российской Федерации сосредоточивает свое внимание на недопущении ограничения равных возможностей для всех членов общества по обеспечению своей жизнедеятельности.
Имеется в виду реализация конституционного принципа "социального государства".
Сложившееся неравенство возможностей, с которым российские люди не будут мириться, создает базу для нестабильности. Думаю, что можно и нужно принцип "социального государства" обеспечивать правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан.
Весомая роль принадлежит здесь и Конституционному Суду, который контролирует конституционную точность и конкретность правовых норм, лежащих в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно правовым позициям, сформулированным Судом, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 56 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд России сформулировал эти позиции в целом ряде своих решений, сохраняющих свою силу со всеми вытекающими последствиями.
Конституционная защита граждан,
ставших жертвами преступлений
В решении проблем обеспечения безопасности личности особая роль отводится конституционной защите граждан, ставших жертвами преступлений.
На двух последних конгрессах ООН по предупреждению преступности (в Вене - в 2000 г. и в Бангкоке - в 2005 г.) отмечалось, что в целом в мире многие потерпевшие недовольны обращением с ними со стороны системы правосудия. Согласно данным Обзора ООН по вопросам преступности более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. Во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны системы уголовного правосудия.
Данная тенденция остро проявляется и в Российской Федерации. Об этом свидетельствует тот факт, что количество обращений в Конституционный Суд граждан, ставших жертвами преступлений, постоянно увеличивается. В этой связи защита конституционных прав, в частности потерпевших, упрочение их процессуального статуса всегда было и остается одним из приоритетных направлений деятельности Суда.
Конституционный Суд в своих решениях по конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР неоднократно указывал на недопустимость ограничения процессуальных прав потерпевшего в его стремлении отстаивать свои интересы. Причем в этих решениях нашли отражение важные положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) и Рекомендаций Комитета министров Совета Европы N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", не только предусматривающих право потерпевшего на доступ к механизму правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб, но и указывающих на необходимость обеспечения процессуального положения потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса.
Все решения Конституционного Суда были учтены законодателем в новом УПК, где объем правомочий потерпевшего значительно расширился.
Вместе с тем многие вопросы, касающиеся статуса и прав потерпевшего, вновь стали предметом рассмотрения Конституционного Суда. В Постановлении Конституционного Суда от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей УПК РФ еще раз было подтверждено право потерпевшего обжаловать в кассационном порядке решения суда, связанные с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку запрет пересмотра определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения, исключающий их проверку в кассационном порядке, не согласуется с другими нормами УПК, закрепляющими правомочия участников уголовного судопроизводства на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений.
В Постановлении Конституционного Суда от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии. То обстоятельство, что потерпевшему по делам публичного и частно-публичного обвинения не предоставлено право предопределять решение суда о применении акта об амнистии, само по себе не может расцениваться как основание для его отстранения от решения иных вопросов по уголовному делу, находящемуся в производстве суда. Потерпевшему по такому делу должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии.
В Постановлении от 11 мая 2005 г. по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ Конституционный Суд пришел к выводу, что установленное право потерпевшего и его представителя ходатайствовать об устранении допущенных в предшествующем разбирательстве существенных нарушений, ведущих к неправильному рассмотрению дела, не может быть реализовано без предоставления им возможности обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного).
В Определении Конституционного Суда от 22 января 2004 г. N 119-О по жалобе гражданки Л.М. Семеновой Конституционный Суд подтвердил право лиц, пострадавших от преступных действий, но официально не признанных потерпевшими в установленном законом порядке, на обжалование в кассационном порядке решений суда, затрагивающих их права и законные интересы.
В Определении Конституционного Суда от 4 ноября 2004 г. N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой "продублирована" правовая позиция, в соответствии с которой следователь обязан предоставить потерпевшему возможность знакомиться с материалами предварительного расследования, в частности с постановлением о продлении срока предварительного расследования и постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями.
Особое место в решениях Конституционного Суда, направленных на защиту прав потерпевших, занимает Постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений ряда норм УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска. В этом Постановлении Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения ряда норм УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоев (ст. 116 УК РФ), в том числе и совершенных из хулиганских побуждений, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности.
Нормы УПК РФ, признанные неконституционными, приводили к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованных преступных групп и экстремистских формирований, которые побоями терроризируют своих жертв, зная, что их действия не влекут адекватной реакции со стороны правоохранительных органов. Вместе с тем, криминологами уже давно доказана закономерность, в соответствии с которой массовое непринятие мер по фактам хулиганства приводит к непременному увеличению всех видов тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности.
Не случайно поэтому общий коэффициент насильственных смертей в России в последние годы достиг запредельной величины - 70 - 80 убийств на 1000 тыс. жителей, что на порядок больше, чем в США, и на два порядка, чем в государствах Евросоюза.
Безусловно, на рост тяжких преступлений влияет множество факторов, и Конституционный Суд своим решением устранил только один из них. Но, думается, его социальные последствия отражают коренные национальные интересы, закрепленные в Конституции, и положительным образом повлияют на правовую защищенность российских граждан.
* * *
В статье затронуты лишь некоторые, наиболее острые проблемы, которые Конституционный Суд решал в целях обеспечения национальных интересов. В широком смысле национальные интересы пронизывают все конституционное правосудие, которое осуществляет системообразующую функцию по отношению ко всей правовой политике российского государства.
Мы строим в России современное либеральное демократическое общество и рыночную экономику. Это, безусловно, требует активной интеграции России во все мировые процессы. Конституция и ее точная, современная и гибкая интерпретация Конституционным Судом должна обеспечить такую интеграцию. Обеспечить интеграцию - и одновременно гарантировать права и свободы наших граждан, их конституционную безопасность, не позволить размыть российский государственный суверенитет, национальные интересы чужими интересами и правовым хаосом.
Журнал российского права, 2005, N 12