Насколько правомерен отказ ГИБДД в ходатайстве о рассмотрении АП по месту жительства?

[GREAKLY]

Доброго времени суток,

Несколько дней назад будучи в Ленинградской области (сам я прописан и проживаю в СПб), я был остановлен нарядом ГИБДД за превышение скорости на 44 км/ч. Я попросил оставить протокол об АП, а не сразу выносить постановление, чем удивил и разозлил инспектора ("...Вы что, с нарушением не согласны?..."). Тем не менее, протокол был составлен и выдан мне для ознакомления, внесения моих объяснений и подписи. При этом, часть граф в протоколе ("место и время рассмотрения АП", "к протоколу прилагается" и "подпись лица составившего протокол") были оставлены пустыми. Когда я обратил на это внимание инспектора, он сказал, что они будут заполнены только после того (и в зависимости от того), как я напишу свои объяснения и ходатайства.

В протоколе я написал, что не согласен с нарушением, и что мне требуется юридическая помощь. Кроме того, я ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Увидев это, инспектор забрал у меня протокол, а вернувшись через некоторое время заявил, что в ходатайстве мне было отказано, и что рассмотрение АП состоится в ближайшее воскресенье (протокол был составлен в три часа утра в среду) в 8 часов утра в местной роте ДПС (более чем в 100 км от места моего проживания). Информация об этом, равно как и подпись инспектора и слово "определение" в пункте "к протоколу прилагается" появилась в протоколе уже на "втором этапе" (т.е., после того, как я его подписал). На словах инспектор также сказал, что именно он будет заниматься рассмотрением моего АП в воскресенье в 8 утра. И что он только что мне только что было отказано в ходатайстве о переносе рассмотрения дела об АП по месту моего жительства.

Кроме этого, инспектор потребовал, чтобы я поставил подпись на строчке протокола, где появилась информация о месте и времени рассмотрения моего АП. Я отказался, мотивируя это тем, что данное действие не предусмотрено протоколом (там просто нет такой графы). Тогда инспектор вызвал своего напарника, и тот снял меня на свой АйФон. При этот инспектор вслух зачитал мне время и место рассмотрения дела о моем АП, а в протокол записал "от подписи отказался". Подчеркну, сам протокол я подписывать не отказывался и везде, где это предполагается ("с протоколом ознакомлен, копию протокола получил" и "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об АП"), мои подписи стоят. Я отказался лишь ставить подпись в произвольном месте протокола (в графе, где было вписано время и место рассмотрения моего АП).

После всего этого у меня возникли следуюшие вопросы:

1. Насколько правомерны были действия инспектора, выразившиеся в требовании подписать не до конца заполненный протокол? Это - нормальное явление или какой-то хитрый трюк? Стоит ли мне в следующий раз в подобной ситуации в пустых графах ("место рассмотрения", "подпись инспектора", и.т.д.) написать "не указано" или "отсутствует"?

2. Насколько правомочно рассмотрение дела об АП тем же инспектором, который и составил протокол? Я почитал в интернете; везде написано, что это - незаконно и, что если такое случится, то в суде такой вариант для ГИБДД абсолютно проигрышный. Но при этом там же написано, что в сельской местности такая практика (один и тот же инспектор и составляет протокол и, позже, рассматривает его) является достаточно частым явлением. Кто-нибудь с таким сталкивался?

3. На чем вообще может быть основам отказ в ходатайстве о переносе рассмотрения дела по месту жительства? Как я понимаю, для этого должны существовать какие-то особые обстоятельства. Суда по записи "определение", появившейся в протоколе, к нему, видимо, будет приложен какой-то документ, отказывающий мне в ходатайстве. При этом форма отказа в ходатайстве достаточно четко прописана в ст. 29.12 КОАП РФ. Я так понимаю, что видеозапись с АйФона и строка в протоколе "от подписи отказался" будут использоваться как доказательство того, что я знаком с определением на мое ходатайство (которого я, есс-но, в глаза не видел). А закон вообще предусматривает принятие решения по ходатайству прямо на месте инспектором, составившим протокол?

Заранее спасибо.

[Assol66]

А что, поискать по форуму уже сложно? Тема обсуждалась совсем недавно.

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=133473

[GREAKLY]

Большое спасибо. По поводу переноса рассмотрения все ясно. А что по поводу подписи не до конца заполненного протокола и рассмотрения дела об АП тем же инспектором (особенно в части касательно отказа в ходатайстве прямо на дороге)?

[Assol66]

А что по поводу подписи не до конца заполненного протокола и рассмотрения дела об АП тем же инспектором

У меня лично был такой случай на дороге, протокол составлялся за тонировку. (при желании, могу выложить скан). Пустые строчки были мной перечеркнуты, так, чтобы в них нельзя было что-то вписать. И подписан. Иначе, при отказе в подписи, могут пригласить пару бомжей и попросить их подписаться за понятых в том, что Вы отказываетесь подписывать протокол.

(особенно в части касательно отказа в ходатайстве прямо на дороге)?

Пройдитесь по ссылке, там есть ответ на этот вопрос. Нужно было потребовать письменного определения в отказе, хотя судьи-то не всегда выносят такие определения, что спрашивать с инспектора.

[GREAKLY]

Пройдитесь по ссылке, там есть ответ на этот вопрос. Нужно было потребовать письменного определения в отказе.

Так он его вроде как дал. В протоколе в графе "к протоколу прилагается" появилось слово "определение". Соответственно, ИДПС его потом напишет и скажет, что дал мне копию.

[GREAKLY]

У меня лично был такой случай на дороге, протокол составлялся за тонировку. (при желании, могу выложить скан). Пустые строчки были мной перечеркнуты, так, чтобы в них нельзя было что-то вписать. И подписан.

Вопрос в том, где написано, что ЛВОК должен получить для ознакомления уже полностью заполненный протокол? ИДПС (кстати, абсолютно адекватный) мне честно сказал: "Допишу в зависимости от того, что Вы напишете в объяснениях". Где написано, что такой подход незаконен?

[Assol66]

Вопрос в том, где написано, что ЛВОК должен получить для ознакомления уже полностью заполненный протокол?

А что по-Вашему означает полностью заполненный? Вы хоть обозначьте, какие графы были не заполнены. Например, если в протоколе не заполнена графа свидетели или понятые это одно, она может быть не заполнена по причине отсутствия таковых. Ваше право открыть КоАП и зачитать инспектору ст.28.2 ч.2, в соответствии с которой: В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Для Вас же лучше, если какие-либо сведения инспектор не указал и передал Вам протокол для подписи, зачеркните оставшиеся свободными графы, чтобы в них нельзя было что-то позже вписать. Копия такого протокола остается у Вас.

"Допишу в зависимости от того, что Вы напишете в объяснениях".

Допишешь, конечно, если будет где. А если я ничего не собираюсь писать в объяснении. К стати, рекомендую так и делать, поскольку, адекватно воспринимать ситуацию в такие моменты очень сложно и только после, внимательно все проанализировав, можно строить линию защиты и каждое, неверно написанное слово, может обернуться против Вас. Самое лучшее, написать просто: с протоколом не согласен или с вменяемым нарушением не согласен.

[GREAKLY]

А что по-Вашему означает полностью заполненный? Вы хоть обозначьте, какие графы были не заполнены. .

Я же уже писал об этом. Выше, в этой теме:

При этом, часть граф в протоколе (в частности, "место и время рассмотрения АП" и "подпись лица составившего протокол") были оставлены пустыми. Когда я обратил на это внимание инспектора, он сказал, что они будут заполнены только после того (и в зависимости от того), как я напишу свои объяснения и ходатайства.

Вопрос: где записана обязанность ДЛ (в данном случае - ИДПСа) подписать протокол перед тем, как передавать его мне для ознакомления? И на каком этапе это ДЛ должно записать в него время и место рассмотрения дела об АПН? До того, как я подпишу протокол, или уже после?

[GREAKLY]

Хотел бы уточнить еще один момент. В "объяснениях лица в отношении которого возбуждено дело об АПН" я написал: "С нарушением не согласен. Требуется юридическая помощь". После этого ИДПС назначил разбор мне на 8 утра в воскресенье, сказав, что "в получении юридической помощи мы Вам отказать не можем". Отсюда вопрос: чисто гипотетически, если бы я написал в протоколе "с нарушением не согласен" и все, мог бы инспектор сразу в машине передать протокол своему напарнику для разбора дела и вынесения постановления прямо на месте? Закон допускает такое?

[Соискатель]

И на каком этапе это ДЛ должно записать в него время и место рассмотрения дела об АПН?

Здесь же описан порядок внесения

ст.28.2 ч.2, в соответствии с которой: В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

После этого ИДПС назначил разбор мне на 8 утра в воскресенье,

Протокол в среду,назначка в воскресенье,пишите 1)ходатайство по рассмотрению по МЖ еще раз,-должны удовлетворить2)ходатайство об отложении разбирательства,до получения письменного ответа по ходатайству о разбирательстве по МЖ -ничего не даст 3)ходатайство о невозможности прибыть на разбирательство(отсутсвие денежных средств на проезд)-тоже ничего не даст,но пыл полицаев может приостанновить, и жалобу на ИДПС его начальнику и в УСБ ПО ЛЕНИГР обл.,-ничего не даст,но ИДПСа помучают.

я так понял что у вас нарушение рублей на 500?

[GREAKLY]

Здесь же описан порядок внесения

В данном документе не описаны ни обязательность впи***** в протокол места и времени рассмотрения дела об АПН, ни обязанность должностного лица подписывать этот протокол (парадоксально, но факт). В каком НПА это впрямую прописано?

Протокол в среду,назначка в воскресенье,пишите 1)ходатайство по рассмотрению по МЖ еще раз,-должны удовлетворить

А как отсылать? Если обычной почтой, то просто не успеет прийти до часа "икс". Телеграммой?

2)ходатайство об отложении разбирательства,до получения письменного ответа по ходатайству о разбирательстве по МЖ -ничего не даст 3)ходатайство о невозможности прибыть на разбирательство(отсутсвие денежных средств на проезд)-тоже ничего не даст,но пыл полицаев может приостанновить

Учел. Спасибо.

и жалобу на ИДПС его начальнику и в УСБ ПО ЛЕНИГР обл.,-ничего не даст,но ИДПСа помучают.

Какова причина жалобы? Назначка на 8 утра в воскресенье? Самоличное принятие решения по ходатайству? Или еще что?

я так понял что у вас нарушение рублей на 500?

1000-1500. Вопрос, есс-но, не в этих деньгах, а в хитром заполнении протокола ИДПСами. Если они с простым штрафом такое устраивают, то, представляете, какими креативными они могут быть в случае более серьезных нарушений.

[Assol66]

В данном документе не описаны ни обязательность впи***** в протокол места и времени рассмотрения дела об АПН, ни обязанность должностного лица подписывать этот протокол (парадоксально, но факт). В каком НПА это впрямую прописано?

В самом протоколе об административном правонарушении,в котором есть соответствующие графы, а также в ст.28.2 п.5 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим , физическим лицом или законным представителем юридического лица , в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении .

А как отсылать? Если обычной почтой, то просто не успеет прийти до часа "икс". Телеграммой?

Зачем? В протоколе предусмотрена специальная графа для этого?

Вопрос, есс-но, не в этих деньгах, а в хитром заполнении протокола ИДПСами.

А что Вам мешает написать либо в самом протоколе, либо на отдельном бланке все замечания на протокол? Если пишите на отдельном бланке, то в самом протоколе укажите, что к нему прилагаются Ваши объяснения на отдельном бланке.

[Соискатель]

в соответствии со ст. 29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.

а в хитром заполнении протокола ИДПСами. Если они с простым штрафом такое устраивают, то, представляете, какими креативными они могут быть в случае более серьезных нарушений.

Тогда ваши действия следующие:

-отправляйте ходатайства

А как отсылать?

заказным с уведомлением и описью вложения(неважно прийдет в час икс или нет,полицаи могут задним числом все развернуть и переделать,когда увидят ворох бумаг) еще в ходатайствах просите дать письменный ответ и свой адрес четкий.(думаю удовлеворят) если нет,то вы получаете постановление на штраф,обжалуйте его в райсудсуд по месту нахождения органа ГИБДД,вынесшего постановление, и сразу приложите ходатайство о рассмотрении по месту жительства, 99,9% будет удовлетворено.

- В ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, в своем суде, вызывайте идпса для допроса и пояснений в суде,настаивайте(пусть он приедет),и по обычной схеме,-место дислокации,рапорт о заступлении на службу и пр., нервы себе и ему помотаете.

А закон вообще предусматривает принятие решения по ходатайству прямо на месте инспектором, составившим протокол?

инспектор ДПС не имеет права рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же.т.к.соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.

[GREAKLY]

В ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, в своем суде, вызывайте идпса для допроса и пояснений в суде,настаивайте(пусть он приедет),и по обычной схеме,-место дислокации,рапорт о заступлении на службу и пр.

Еще раз спасибо. Напишите, пожалуйста, поподробнее про "обычную схему".

[GREAKLY]

Нашел еще несколько полезных документов на эту тему:

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года.

Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Т.е. ИДПС, составивший протокол, отказывать в ходатайстве о переносе дела по МЖ не может.

[Oleg54876]

Как вы читаете? Там не об этом вообще, а о том что такие ходатайства рассматриваются ТОЛЬКО тем кто полномочен рассматривать дело по существу

[GREAKLY]

Подниму тему. Сегодня мою машину эвакуировали из-под знака. Вечером пришел за ней на штрафстоянку. На основании протокола ИДПСа, участвовавшего в эвакуации, "стояночный" ИДПС составил протокол по КОАП 12.16.5. Я, естественно, написал, что "с нарушением не согласен, требуется юридическая помощь, ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства". После чего ИДПС назначил мне рассмотрение дела об АП в группе разбора районной ГИБДД через неделю и вынес письменное определение о рассмотрении ходатайства о переносе рассмотрения дела по м/ж. В переносе дела он, предсказуемо, отказал. Причем бланк отказного определения у него был уже готов заранее, так что он только вписал туда мои и свои данные. В мотивировочной части там напечатано следующее:

...руководствуясь ст.ст. 24.4 ч.2, 29.7 ч.1 п.6, 24.1 КОАП РФ в удовлетворении ходатайства отказать для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, выявления причин и условий, способствовавших совершению административного провонарушения и необходимости опроса должностного лица, выявившего данное правонарушение...

Вопросы:

1. Может ли инспектор, возбудивший дело об АП, выносить определение на мое ходатайство? Если я правильно понимаю позицию Верховного Суда, то - нет:

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 года от 4 и 25 марта 2009 года. Раздел КоАП (вопросы и ответы):

 
Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства? 

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. 

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ. 
 

2. В протоколе я записал, что "требуется юридическая помощь". После чего ИДПС вынес определение по моему ходатайству о переносе дела по м/ж. То есть, он продолжил рассмотрение дела об АП, не дав мне возможность привлечь к процессу защитника. Было ли таким образом нарушено мое право на защиту (ст. 48 Конституции РФ)?

3. Копию протокола ИДПСа, участвовавшего в эвакуации моей машины, мне вывадать отказались. Подписывать его меня тоже не просили. Это нормально?

Заранее спасибо. 

[GREAKLY]

Забыл еще один момент. В момент начала составления протокола я вынул диктофон и приготовлися записывать происходящее. ИДПС тут же объявил, что он запрещает мне видео и аудио запись в данном помещении (комната ИДПСов при штрафстоянке). Законно ли это?

[GREAKLY]

История в очередной раз повторилась. На этот раз по КОАП 12.3.2. Как обычно, в протоколе я записал, что "не согласен, требуется юридическая помощь". А также ходатайствовал о переносе рассмотрения дела по МЖ. Однако инспектор, составивший протокол, сразу же рассмотрел мое ходатайство и отказал мне в переносе дела по МЖ.

Правильно ли я понимаю, что инспектор в очередной раз забил на вышеприведенные разъяснения Верховного Суда?

Если ЛВОК заявил о необходимости защитника есть ли у инспектора обязанность приостановить рассмотрение дела об АП на время, необходимое для нахождения этого защитника?

[GREAKLY]

В 5/9/2012 в 07:07, Соискатель сказал:

- В ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ, в своем суде, вызывайте идпса для допроса и пояснений в суде,настаивайте(пусть он приедет),и по обычной схеме,-место дислокации,рапорт о заступлении на службу и пр., нервы себе и ему помотаете.

Поясните, пожалуйста, про "обычную схему" (место дислокации,  рапорт о заступлении на службу, и.т.д.). Через несколько недель иду в суд и хочу этим воспользоваться.