Перейти к публикации
алигатор

Кассация постановлений по жалобам в пор. ст 125 УПК РФ.

Рекомендованные сообщения

Уважаемые юристы! Прошу помочь советом в следующей ситуации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу на постановление суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, определил: постановление суда 1-й инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

При новом разбирательстве, уже другой судья вынес то же решение и по тем же основаниям, что и в первом случае. Кассационную жалобу на второе постановление суд кассационной инстанции не удовлетворил и оставил постановление без изменения.

В связи с этим вопрос: Насколько правомерна такая судебная практика и что делать в данной ситуации? Подавать надзорную жалобу на второе кассационное определение и постановление суда?

Особых надежд на положительное решение надзорной жалобы я не питаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подавайте надзорную жалобу на второе решение с приложением кассации по первой

Кроме того, подайте иск к МФ в лице вашего УФК на нарушение судами принципа правовой определенности ( ст 6 ЕКПЧ) и требуйте компенсацию При отказе в приёме иска или отказе по иску- жалоба в ЕСПЧ

На судью первой инстанции по второй жалобе и касс коллегию - заявление о злоупотреблении - явная коррупция, неисполнение решения первой кассации и сокрытие преступления судьи второй кассацией.

Жалобу в ККС на второй состав как на организованную преступную группировку

И не удивляйтесь: когда у вас будет не 1 , а 20 подобных ситуаций - вы поймёте, что имеете дело с ОПГ и первая отмена попала просто в % допущенных отмен решений. Правосудие тут ни при чём

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
отмена попала просто в % допущенных отмен решений. Правосудие тут ни при чём

Кстати - да: существует (думаю, повсеместно) такая практика в областных судах - если процент отмен на этот день набран, то отказ.... У меня было как-то две жалобы в один день одним и тем же составом коллегии, так одну мне удовлетворили (отменили решение первой инстанции), а вторую сняли с рассмотрения под сомнительным предлогом и отложили. Когда мы вышли из зала, я спросила прокурора, в чем прикол. Он мне и сказал откровенно: мол, жалобу однозначно надо удовлетворять, а суд не хочет выйти "за рамки плана отмен"))))))) Вот теперь 4 мая будет - посмотрим, попадём в процент или откажут.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то Мосгорсуд назначил к рассмотрению13 моих идентичных жалоб, на каждую по 5 минут. Это значит, что уже ДО рассмотрения они знали о результате :yes2:

Мне до сих так и не сообщили, что порешили, но можно предположить с 100%-й уверенностью

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

алигатор, посмотреть бы тексты судебных решений)))

тяжело ответить, не понимая тонкостей формулировок суда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
жалобу однозначно надо удовлетворять, а суд не хочет выйти "за рамки плана отмен"))))))) Вот теперь 4 мая будет - посмотрим, попадём в процент или откажут...

В процент не попала моя жалоба - незаконное решение суда первой инстанции оставлено кассацией без изменения! Не знаю пока, что там в определении сказано - я в кассации не была, сегодня на сайте суда результат увидела. "Правосудие в экстазе"......

Сдаётся мне, что сейчас, после рокировки президентов, будет ситуация усугубляться, будет всё страшнее и страшнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как то Мосгорсуд назначил к рассмотрению13 моих идентичных жалоб, на каждую по 5 минут. Это значит, что уже ДО рассмотрения они знали о результате

Удивительно, но решения суда первой инстанции отменили... потом судья Тверского суда Комиссаров прислал мне 13 определений с теми же требованиями, что я обжаловала, а решений Мосгорсуда не прислал. Пришлось снова направлять 13 частных жалоб по второму кругу. Натуральное мошенничество Думаю, что он заслал 13 предварительных жалоб, а 13 дополнений скрыл. И на это ушло 9 месяцев.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пенсионер по инвалидности

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА :

Прокурор г.Северодвинска Баранникова В.В.

Зам.прокурора Воропанова

Руководитель СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО гр.Киселёв Ю.Н., ст.следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г

старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайлова В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Саукова Ю.С., полицейский-кинолог Попов Д.Е

адвокаты Павловская Ю.Р.,Насонов А.В.

Жалоба в порядке ст.122,125 УПК.

Прошу суд в порядке статьи 125 УПК РФ проверить соблюдение сроков при рассмотрении незаконно возбужденного уголовного дела №12065015 В отношении меня левина А.В.

01.02.2012 мной в СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО было подано заявление о преступлении в отношении меня ,я был избит сотрудниками старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайлова В.А., полицейский водитель взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Саукова Ю.С., полицейский-кинолог Попов Д.Е.. Мое заявление было зарегистрировано, и мне выдали талон уведомление .

Но 17 .02.2012г. против меня возбули УД №12065015 по ст .306 ч2. 319 УК РФ

Считаю, что в ходе проверки по моему заявлению следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г неоднократно нарушил сроки установленные законом для проверки заявлений о преступлении.

Трижды умышленно продлевался срок предварительного следствия с выдачей Постановлений о продлении сроков предварительного следствия ,так 29.05.2012г. следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г

выдал мне незаконное и противоречащее действующему законодательству, а именно нормам УПК РФ, Постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. без моего адвоката и переводчика.

Считаю, что таким образом создается необоснованная следственная волокита с поражающей мотивировкой, что уголовное дело относится к категории особо сложных, и по нему возникла необходимость производства большого объема следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, связанных с проверкой версии, выдвинутой Левиным А.В. о том, что во время его задержания, в отношении него со стороны сотрудников полиции старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е было применено насилие с особой жестокостью -пытки избиение в наручниках сзади с применением прикладов атомата и электрошокера на расой ненависти к евреям , а он противоправных действий указанных выше, не совершал.

Когда это ст.306.ч2 стала относится к категории особо сложных Нарушается мое право на судопроизводство в разумный срок.

Чем занимался следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г все эти 5 месяцев? Руководитель СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО гр.Киселёв Ю.Н., давал интервью в рабочее время СМИ ( в приложение)

Следователь Зюнин Д.Г . обосновал необходимость продления срока предварительного следствия сложностью уголовного дела, связанной с большим объемом следственных и иных процессуальных действий

Однако, данные выводы Следователя Зюнина Д.Г не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения Постановления о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г .

Следователь Зюнин Д.Г. заявляет В ходе предварительного следствия, по уголовному делу произведены следующие следственные действия: запрошены и получены в полном объеме характеризующие материалы в отношении подозреваемого левина А.В., назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении левина А.В., ..

Больше никакие следственные действия по уголовному делу до 30.05.201 г., т.е. в течение более чем 5 месяцев, не проводились.

Когда это ст.306.ч2 стала относится к категории особо сложных

Считаю, что созданием преступной волокиты заитересованные лица стараются укрыть преступление старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е было применено насилие с особой жестокостью -пытки избиение в наручниках сзади с применением прикладов атомата и электрошокера на расовой ненависти к евреям

Поэтому продление сроков предварительного следствия , как и сама проверка не может быть основана на законе. УД можно и необходимо было возбудить в отношении старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е по фактам и обстоятельствам отраженным в заявление от 01.02.2012.

В порядке статьи 125 УПК ПРОШУ :

1 . Признать постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционые права и свободу граждан и отменить постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО в силу особой важности последних является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства с возбуждением уголовного дела и расследованием против заинтересованных лиц

и вручении мне постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. 29 мая 2012г. без моего адвоката и переводчика.

Статья 162. Срок предварительного следствия

1.Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

5.. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционые права и свободу граждан и отменить постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО в силу особой важности последних является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства с возбуждением уголовного дела и расследованием против заинтересованных лиц

Приложение:

1.копия страницы Северный Рабочий от 30 03.2012 -1экз

левин А.В. 30.мая 2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ

г. Северодвинск 31 мая 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А., изучив жалобу левина Александра Викторовича на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015,

установил:

30 мая 2012 года в Северодвинский городской суд поступила жалоба заявителя на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Заявитель левин А.В. действуя в своих интересах, является надлежащим лицом, которое вправе подать заявление, поскольку производимые процессуальные действия (бездействие) и принимаемые процессуальные решения по его заявлению о преступлении затрагивают его интересы.

Предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ имеется.

Рассмотрение настоящей жалобы подсудно Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125, 227 ч.2 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить открытое судебное заседание по жалобе левина Александра Викторовича на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015 на 4 июня 2012 года в 17.00. часов в помещении Северодвинского городского суда в г. Северодвинске, ул. Ломоносова дом 107 А, зал судебных заседаний № 227.

2. Уведомить заявителя левина А.В., заинтересованных лиц, вызвать в судебное заседание прокурора прокуратуры города Северодвинска.

3. Истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

может есть мысли помочь ,впервые с 125

завтра разбор полётов:clap: :clap: :clap:

этто возможно 2 судебных заседания в один день?

простите и ещё и инвалид

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×