Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Кассация постановлений по жалобам в пор. ст 125 УПК РФ.


алигатор

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы! Прошу помочь советом в следующей ситуации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу на постановление суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, определил: постановление суда 1-й инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

При новом разбирательстве, уже другой судья вынес то же решение и по тем же основаниям, что и в первом случае. Кассационную жалобу на второе постановление суд кассационной инстанции не удовлетворил и оставил постановление без изменения.

В связи с этим вопрос: Насколько правомерна такая судебная практика и что делать в данной ситуации? Подавать надзорную жалобу на второе кассационное определение и постановление суда?

Особых надежд на положительное решение надзорной жалобы я не питаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Подавайте надзорную жалобу на второе решение с приложением кассации по первой

Кроме того, подайте иск к МФ в лице вашего УФК на нарушение судами принципа правовой определенности ( ст 6 ЕКПЧ) и требуйте компенсацию При отказе в приёме иска или отказе по иску- жалоба в ЕСПЧ

На судью первой инстанции по второй жалобе и касс коллегию - заявление о злоупотреблении - явная коррупция, неисполнение решения первой кассации и сокрытие преступления судьи второй кассацией.

Жалобу в ККС на второй состав как на организованную преступную группировку

И не удивляйтесь: когда у вас будет не 1 , а 20 подобных ситуаций - вы поймёте, что имеете дело с ОПГ и первая отмена попала просто в % допущенных отмен решений. Правосудие тут ни при чём

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

отмена попала просто в % допущенных отмен решений. Правосудие тут ни при чём

Кстати - да: существует (думаю, повсеместно) такая практика в областных судах - если процент отмен на этот день набран, то отказ.... У меня было как-то две жалобы в один день одним и тем же составом коллегии, так одну мне удовлетворили (отменили решение первой инстанции), а вторую сняли с рассмотрения под сомнительным предлогом и отложили. Когда мы вышли из зала, я спросила прокурора, в чем прикол. Он мне и сказал откровенно: мол, жалобу однозначно надо удовлетворять, а суд не хочет выйти "за рамки плана отмен"))))))) Вот теперь 4 мая будет - посмотрим, попадём в процент или откажут.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как то Мосгорсуд назначил к рассмотрению13 моих идентичных жалоб, на каждую по 5 минут. Это значит, что уже ДО рассмотрения они знали о результате :yes2:

Мне до сих так и не сообщили, что порешили, но можно предположить с 100%-й уверенностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
жалобу однозначно надо удовлетворять, а суд не хочет выйти "за рамки плана отмен"))))))) Вот теперь 4 мая будет - посмотрим, попадём в процент или откажут...

В процент не попала моя жалоба - незаконное решение суда первой инстанции оставлено кассацией без изменения! Не знаю пока, что там в определении сказано - я в кассации не была, сегодня на сайте суда результат увидела. "Правосудие в экстазе"......

Сдаётся мне, что сейчас, после рокировки президентов, будет ситуация усугубляться, будет всё страшнее и страшнее...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
Как то Мосгорсуд назначил к рассмотрению13 моих идентичных жалоб, на каждую по 5 минут. Это значит, что уже ДО рассмотрения они знали о результате

Удивительно, но решения суда первой инстанции отменили... потом судья Тверского суда Комиссаров прислал мне 13 определений с теми же требованиями, что я обжаловала, а решений Мосгорсуда не прислал. Пришлось снова направлять 13 частных жалоб по второму кругу. Натуральное мошенничество Думаю, что он заслал 13 предварительных жалоб, а 13 дополнений скрыл. И на это ушло 9 месяцев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

пенсионер по инвалидности

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА :

Прокурор г.Северодвинска Баранникова В.В.

Зам.прокурора Воропанова

Руководитель СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО гр.Киселёв Ю.Н., ст.следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г

старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайлова В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Саукова Ю.С., полицейский-кинолог Попов Д.Е

адвокаты Павловская Ю.Р.,Насонов А.В.

Жалоба в порядке ст.122,125 УПК.

Прошу суд в порядке статьи 125 УПК РФ проверить соблюдение сроков при рассмотрении незаконно возбужденного уголовного дела №12065015 В отношении меня левина А.В.

01.02.2012 мной в СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО было подано заявление о преступлении в отношении меня ,я был избит сотрудниками старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайлова В.А., полицейский водитель взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Саукова Ю.С., полицейский-кинолог Попов Д.Е.. Мое заявление было зарегистрировано, и мне выдали талон уведомление .

Но 17 .02.2012г. против меня возбули УД №12065015 по ст .306 ч2. 319 УК РФ

Считаю, что в ходе проверки по моему заявлению следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г неоднократно нарушил сроки установленные законом для проверки заявлений о преступлении.

Трижды умышленно продлевался срок предварительного следствия с выдачей Постановлений о продлении сроков предварительного следствия ,так 29.05.2012г. следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г

выдал мне незаконное и противоречащее действующему законодательству, а именно нормам УПК РФ, Постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. без моего адвоката и переводчика.

Считаю, что таким образом создается необоснованная следственная волокита с поражающей мотивировкой, что уголовное дело относится к категории особо сложных, и по нему возникла необходимость производства большого объема следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, связанных с проверкой версии, выдвинутой Левиным А.В. о том, что во время его задержания, в отношении него со стороны сотрудников полиции старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е было применено насилие с особой жестокостью -пытки избиение в наручниках сзади с применением прикладов атомата и электрошокера на расой ненависти к евреям , а он противоправных действий указанных выше, не совершал.

Когда это ст.306.ч2 стала относится к категории особо сложных Нарушается мое право на судопроизводство в разумный срок.

Чем занимался следователь следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Зюнин Д.Г все эти 5 месяцев? Руководитель СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО гр.Киселёв Ю.Н., давал интервью в рабочее время СМИ ( в приложение)

Следователь Зюнин Д.Г . обосновал необходимость продления срока предварительного следствия сложностью уголовного дела, связанной с большим объемом следственных и иных процессуальных действий

Однако, данные выводы Следователя Зюнина Д.Г не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения Постановления о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г .

Следователь Зюнин Д.Г. заявляет В ходе предварительного следствия, по уголовному делу произведены следующие следственные действия: запрошены и получены в полном объеме характеризующие материалы в отношении подозреваемого левина А.В., назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении левина А.В., ..

Больше никакие следственные действия по уголовному делу до 30.05.201 г., т.е. в течение более чем 5 месяцев, не проводились.

Когда это ст.306.ч2 стала относится к категории особо сложных

Считаю, что созданием преступной волокиты заитересованные лица стараются укрыть преступление старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е было применено насилие с особой жестокостью -пытки избиение в наручниках сзади с применением прикладов атомата и электрошокера на расовой ненависти к евреям

Поэтому продление сроков предварительного следствия , как и сама проверка не может быть основана на законе. УД можно и необходимо было возбудить в отношении старший группы задержания взвода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Северодвинску Михайловым В.А., полицейский водитель ода полиции №1 роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г. Северодвинску Сауковым Ю.С., полицейский-кинолог Поповым Д.Е по фактам и обстоятельствам отраженным в заявление от 01.02.2012.

В порядке статьи 125 УПК ПРОШУ :

1 . Признать постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционые права и свободу граждан и отменить постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО в силу особой важности последних является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства с возбуждением уголовного дела и расследованием против заинтересованных лиц

и вручении мне постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012г. 29 мая 2012г. без моего адвоката и переводчика.

Статья 162. Срок предварительного следствия

1.Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

5.. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

незаконным, необоснованным, нарушающим мои конституционые права и свободу граждан и отменить постановление о возбуждении ходатайства перед руководством СО в силу особой важности последних является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства с возбуждением уголовного дела и расследованием против заинтересованных лиц

Приложение:

1.копия страницы Северный Рабочий от 30 03.2012 -1экз

левин А.В. 30.мая 2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ

г. Северодвинск 31 мая 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А., изучив жалобу левина Александра Викторовича на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015,

установил:

30 мая 2012 года в Северодвинский городской суд поступила жалоба заявителя на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Заявитель левин А.В. действуя в своих интересах, является надлежащим лицом, которое вправе подать заявление, поскольку производимые процессуальные действия (бездействие) и принимаемые процессуальные решения по его заявлению о преступлении затрагивают его интересы.

Предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ имеется.

Рассмотрение настоящей жалобы подсудно Северодвинскому городскому суду Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125, 227 ч.2 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить открытое судебное заседание по жалобе левина Александра Викторовича на постановление о продлении срока предварительного следствия от 12 мая 2012 года по уголовному делу № 12065015 на 4 июня 2012 года в 17.00. часов в помещении Северодвинского городского суда в г. Северодвинске, ул. Ломоносова дом 107 А, зал судебных заседаний № 227.

2. Уведомить заявителя левина А.В., заинтересованных лиц, вызвать в судебное заседание прокурора прокуратуры города Северодвинска.

3. Истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

может есть мысли помочь ,впервые с 125

завтра разбор полётов:clap: :clap: :clap:

этто возможно 2 судебных заседания в один день?

простите и ещё и инвалид

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...