"Розовые квитанции" незаконны или ГУП ВЦКП иди лесом!

[loginru]

Так ведь ВЦКП мог своевременно подсуетиться и изменить учредит. документацию, и к тому же заключить доп. соглашение с УО.

Этого маловато. См. требования к платагенту.

И самое главное, где в указанном ФЗ говорится, что платежный агент принимает к оплате ПД только со своими реквизитами?

[loginru]

...Во-вторых, даже показаний ОДПУ будет недостаточно. Ну вы прочтите, наконец, Правила в действующей редакции. Может, вы мне еще предложите обойти всех собственников, чтобы получить показания их приборов учета?

Бранд, возвращаюсь к вопросу расчета потребления в квартире без ИПУ, но в доме с ОДПУ. Похоже обходить соседей не нужно

Сорри, что не по теме. Если уже где-то обсуждали, то ткиите носом где.

Так вот, в п.23 ПП307 (в ред. "Постановления" Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) внесены изменения, согласно которым, "нормативщики" платят и по ОДПУ тоже, несмотря, что в норматив уже включен общедомовой перерасход.

Вопрос, а вступили ли эти дополнения в силу или вступят только с 01.09.12г?

Полагаю что нет. Вот справка к ПП354:

"Правила", утвержденные данным документом, и "пункт 6" данного документа, признающий утрачивающим силу "Постановление" Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "вступают" в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, утвержденных "Постановлением" Правительства РФ от 28.03.2012 N 258, т.е. с 1 сентября 2012 года.

Ведь именно с принятием 01.07.12г ПП 258 будет новый расчет норматива и нормативщики не будут платить дважды за общедомовой перерасход.

[Бранд]

Полагаю что нет.

Дык, речь идет о формулах из ныне действующих Правил, а не из тех, которые вступят в силу с 1 сентября.

а вступили ли эти дополнения в силу или вступят только с 01.09.12г?

Конечно, вступили.

Вот справка к ПП354:

Все верно. Но этим постановлением не только правила и п. 6 утверждались.

[loginru]

Все верно. Но этим постановлением не только правила и п. 6 утверждались.

Т.е. Вы говорите о том, что новые Правила вступают в силу только с сентября 2012г., а изменения внесенные ПП 354 уже действуют?

Получается, что до этого момента нормативщики платят за общедомовой перерасход дважды!!!?

[hawkmoon]

Если вы так ставите вопрос, то да.

[Бранд]

а изменения внесенные ПП 354 уже действуют?

А вы полагаете, что внесенные постановлением № 354 изменения в постановление № 307 вступят в силу с 1 сентября, когда само постановление № 307 утратит силу? Так получается?

Получается, что до этого момента нормативщики платят за общедомовой перерасход дважды!!!

При прочих равных условиях, нормативщики сейчас должны платить в меньшем размере, чем если бы исходя только из нормативов потребления.

[hawkmoon]

При прочих равных условиях, нормативщики сейчас должны платить в меньшем размере, чем если бы исходя только из нормативов потребления.

Это смотря какое соотношение инд./ОД расходов... но по факту да, в большинстве случаев получается уменьшение платежей.

[loginru]

При прочих равных условиях, нормативщики сейчас должны платить в меньшем размере, чем если бы исходя только из нормативов потребления.

Это смотря какое соотношение инд./ОД расходов... но по факту да, в большинстве случаев получается уменьшение платежей.

А вот тут можно поподробней, это как получается?

[hawkmoon]

loginru, к примеру, по нормативам+ИПУ 1000 кубов выходит, а по ОДПУ только 950. Вывод - "базовые" суммы надо уменьшать на 5%.

[loginru]

к примеру, по нормативам+ИПУ 1000 кубов выходит, а по ОДПУ только 950. Вывод - "базовые" суммы надо уменьшать на 5%.

да да, спасибо, сейчас подсчитал и пришел к тому же выводу.

Сейчас вопрос в другом. В СПб, почти все платят за электроэнергию сбытовой компании и до принятия вышеуказанных поправок в ПП307, нормативщик платил сбытовикам и нет вопросов.

Теперь же, норматившиков тоже нужно рассчитывать по формуле 9, чего сбытовики не делают, да и не могут, так как нет данных ОДПУ.

УО же, постоянно вколючает в квитанции общедомовой перерасчет, который, как мы согласились выше, не всегда имеется.

Вопрос: как далее платить нормативщику?

[ТАГир]

как далее платить нормативщику?

В соответствии с действующим законодательством, требуя его исполнения и сбытовиками!

[Сергий]

Эти изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июля 2011 года.

[Сергий]

А на мой взгляд не так. Требования-то свои Вы будете заявлять сейчас, а не задним числом, и рассматриваться будут текущие отношения (а также момент их возникновения).

Непосредственно в данный момент 152-ФЗ применяется к отношениям, возникшим после 1 июля 2011 - в текущей редакции, и к отношениям, возникшим до 1 июля 2011 - в редакции от 4 июня 2011 (с ВЦКП, ЕИРЦ и пр). Более старая редакция в данный момент применяться не может вообще.

[Сергий]

Непосредственно в данный момент 152-ФЗ применяется к отношениям, возникшим после 1 июля 2011

Нет.

Закон действует достаточно давно.

Не вырывайте из контекста.

Непосредственно в данный момент 152-ФЗ применяется к отношениям, возникшим после 1 июля 2011 - в текущей редакции

согласно новой редакции потребовать уничтожения практически всего объема перс. данных, что обсчитывает ГУП ВЦКП, я вполне могу

Да, если отношения с оператором (УО - для собственников) возникли после 1 июля 2011 года.

[Масянька]

У нас денежные средства населения за ЖКУ падают на расчетный счет РКЦ. В соответствии со ст. 155 ЖК управляющая организация вправе привлекать к расчетам платежных агентов. Если я правильно понимаю, из этого следует, что деньги должны собирать либо УО либо платежные агенты. Но 103-ФЗ ст. 4 говорит, что платежный агент может использовать только специальный банковский счет, расчетный счет платежный агент использовать не может. Следовательно плата за ЖКУ должна поступать только на расчетный счет УО. Чтобы обойти эту норму РКЦ заключило с банками договор, согласно которому все денежные средства поступающие от граждан перечисляются на расчетный счет РКЦ. Договор назвали о переводе денежных средств. Банк считатет, что когда граждане платят в банк эти отношения не попадают под действия 103-ФЗ, поэтому денежные средства перечисляются уполномоченному от УО лицу - РКЦ. Банк ссылается на письмо Банка России 166-Т. Там написано, что такая ситуация возможна если имеется распоряжение физического лица. Таким распоряжением как я поняла является платежка за ЖКУ, в которой указывались банковские реквизиты РКЦ. Обратились суд с иском о признании незаконным включение в счет-извещение за ЖКУ банк. реквизитов РКЦ и обязании включить в нее реквизиты УО. Суд отказал, решение судья напечатать не может уже 2 месяца. У кого есть судебная практика по этому вопросу. Кстати хотела бы заметить, что не все так просто как кажется на первый взгляд. Это про тех, кому кажется, что какая разница кому платить. РКЦ просто так деньги собирать не будет. У нас это такая схема: оплатили ЖКУ в банк (0.8% комиссия банка), поступили деньги на расчетный счет РКЦ (2,3 % от общей суммы зачисления плюс 8% от денег по статье содержание - вознаграждние РКЦ), потом деньги зачисляются на расчетный счет УО (здесь вроде бы тоже комиссия банка).

[loginru]

Но 103-ФЗ ст. 4 говорит, что платежный агент может использовать только специальный банковский счет, расчетный счет платежный агент использовать не может.

Это что еще за СПЕЦИАЛЬНЫЙ банковский счет и чем он отличается от расчетного? Что новое в банковском деле...

14. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Речь идет о наличии в платежного агента своего банковского счета для проведения операций и только.

[Масянька]

Это что еще за СПЕЦИАЛЬНЫЙ банковский счет и чем он отличается от расчетного? Что новое в банковском деле...

Речь идет о наличии в платежного агента своего банковского счета для проведения операций и только.

Нет, речь идет о специальном бнковском счете для платежных агентов начинается на 408 в отличие от расчетного счет 407. Отличие в том, что деньги на специальном счете платежного агента не являются его собственностью и расходные операции с него четко оговорены законом. т.е. плтежный агент не сможет с этого счета оплатить свои налоги, зарплату и т.д.

Согласно ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.

Отдельный банковский счет, открываемый платежному агенту, является специальным банковским счетом, который в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» подлежит открытию на балансовом счете № 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».

[loginru]

Нет, речь идет о специальном бнковском счете для платежных агентов

Благодарю за пояснения.

Только я полагаю, что Вы немного заблуждаетесь в понятии платежный агент. В частности вот тут:

Но 103-ФЗ ст. 4 говорит, что платежный агент может использовать только специальный банковский счет, расчетный счет платежный агент использовать не может. Следовательно плата за ЖКУ должна поступать только на расчетный счет УО. Чтобы обойти эту норму РКЦ заключило с банками договор, согласно которому все денежные средства поступающие от граждан перечисляются на расчетный счет РКЦ.

Вы полагаете что РКЦ и платежный агент это одно и то же лицо?

В иске (см. топ) представитель истца тоже пытался донести до суда эту мысль. Не получилось.

[loginru]

поскольку ГУП ВЦКП вообще никаких действий как платежный агент не совершает.

Вот именно!

Какой же это платежный агент? Это - мошенник в чистом виде!

Точно!

[Масянька]

Вы полагаете что РКЦ и платежный агент это одно и то же лицо?

В иске (см. топ) представитель истца тоже пытался донести до суда эту мысль. Не получилось.

В нашем случае между РКЦ и УО заключены договора в котором РКЦ указан как платежный агент.

В обозначенном Вами судебном решении суд принял доводы ответчика потому что в квитанциях должны указываться банковские реквизиты исполнителя КУ, а не агента, а не потому что ВЦКП не является платежным агентом.

В каком либо ином виде, кроме как платежный агент, РКЦ в силу ст. 155 ЖК РФ собирать деньги за ЖКУ не может.

[gals]

а ГУП ВЦКП послал гулять лесом. Давно уже....

а в итоге?

Плата идет кому-нить или нет?

[gals]

Я в смысле платите иль вообще ничего не платите никому?

[loginru]

В нашем случае между РКЦ и УО заключены договора в котором РКЦ указан как платежный агент.

И в моем случае между ВКЦП и УО заключен договор в котором ВЦКП указан как платежный агент.

Вот только на деле (в силу закона о платежных агентах) ВЦКП таковым не является, как в прочем и Ваш РКЦ я полагаю.

Масянька, а что у Вас в договоре управления с УО указано, чьи реквизиты? РКЦ как-то в нем фигурирует?

[Масянька]

Я пытаюсь преломить эту ситуацию не в отношении себя лично, хочу признать в судебном порядке незаконным зачисление денежных средств на расчетный счет РКЦ в интересах всего населения города. Поэтому в договорах с УО на территории города отношения с РКЦ могут быть прописаны, а могут и нет. Логика суда здесь такая: ст. 155 ЖК РФ предусматривает возможность участия платежных агентов в расчетах с населением за ЖКУ, соответственно если УО заключило договор с РКЦ как с платежным агентом, то РКЦ вправе собирать деньги с населения без их согласия. Поэтому на договора УО с населением суд обращать внимание не будет.

По сути это ловко придуманная схема по отъему денег у населения. Получается что деньги населения принудительно пропускают через двух операторов по приему платежей: Банк и РКЦ

[loginru]

Я пытаюсь преломить эту ситуацию не в отношении себя лично, хочу признать в судебном порядке незаконным зачисление денежных средств на расчетный счет РКЦ в интересах всего населения города.

При все уважении, это пустая трата времени и денег.

Решение суда это еще не закон. А в данном случае просто нарушается закон и как Вы знаете, отстаивать свои права должен тот, чьи права нарушаются.

Поэтому даже если Вы добьетесь успеха, это не означает, что ситуация в городе с РКЦ изменится. Пример, мой иск. Вы думаете после решения суда, реквизиты РКЦ из квитанций исчезли?

Логика суда здесь такая: ст. 155 ЖК РФ предусматривает возможность участия платежных агентов в расчетах с населением за ЖКУ, соответственно если УО заключило договор с РКЦ как с платежным агентом, то РКЦ вправе собирать деньги с населения без их согласия.

Все верно, собирать вправе, но указывать свои реквизиты в платежном документе нет. Разумеется если об этом ничего не сказано в договоре между СП и УО. Он вообще существует?

Получается что деньги населения принудительно пропускают через двух операторов по приему платежей: Банк и РКЦ

Повторюсь, банк ни РКЦ не является платежным агентом.

А схема придумана местной администрацией, которая и учредила РКЦ.

Единственное решение подобного вопроса это соблюдение условий договора между УО и СП. И именно это нужно указывать в иске. Все остальное (типа закона о персональных данных и т.п.) только утяжеляет иск.