Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Обжалование отказа в рассмотрении материалов дела по месту жительства


user7

Рекомендуемые сообщения

  • 1 год спустя...

тоже отказали по месту жительства (административка)

не предоставил доказательств

вопрос- а должен ли? и каким документом?

[ATTACH]18346[/ATTACH]

[ATTACH]18347[/ATTACH]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тоже отказали по месту жительства (административка)

не предоставил доказательств

вопрос- а должен ли? и каким документом?

Нет, не должен и не обязан. Вы вообще не обязаны что-либо доказывать, но представить в суд соответствующие сведения – желательно. Ваше право на рассмотрение дела по месту жительства, которое совсем необязательно должно совпадать с местом прописки, указанным в паспорте, предусмотрено ст. 29.5 КоАП, а Ваше право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотрено Конституцией и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ, которым в соответствии с ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", с законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан "подчиняться", а не проявлять самодеятельность и не придумывать себе надуманные права. Тем более, что срок передачи дела на рассмотрение по МЖ не является пресекательным для срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не надо вводить в заблуждение.

судья обязан "подчиняться"
нет такого

в КоАП сказано

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом законом предусмотрено рассмотрение по месту совершения АП, но как исключение по просьбе ЛВОК может быть, но не обязательно, рассмотрено по месту жительства, т.е. по месту которое гражданин указал при регистрации по месту жительства.

кстати gragm, прописки давно не существует

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не надо вводить в заблуждение.

нет такого

Я для того ссылки и привел, чтобы Вы руководствовались законом, а не собственными домыслами. В указанных ссылках написано именно "подчиняется".

в КоАП сказано

Читайте Конституцию.

... может быть, но не обязательно ...

Изучите практику Верховного РФ по аналогичным случаям.

кстати gragm, прописки давно не существует

Никто и не спорит. "Прописка" использовано вместо "регистрация" для лучшего понимая тому, кому адресовано сообщение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

друзья, не ссортесь

давайте конструктивно помогать ЛВОКам и обсуждать спокойно теорию вопроса

вопросы:

определение об отказе надо отдельно обжаловать или в кипу общих "претензий" в виде полной жалобы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

определение об отказе надо отдельно обжаловать или в кипу общих "претензий" в виде полной жалобы?

Такого рода определения в КоАП не подлежат обжалованию отдельно от обжалования постановления

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, не должен и не обязан. Вы вообще не обязаны что-либо доказывать, но представить в суд соответствующие сведения – желательно. Ваше право на рассмотрение дела по месту жительства, которое совсем необязательно должно совпадать с местом прописки, указанным в паспорте, предусмотрено ст. 29.5 КоАП, а Ваше право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотрено Конституцией и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ, которым в соответствии с ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", с законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан "подчиняться", а не проявлять самодеятельность и не придумывать себе надуманные права. Тем более, что срок передачи дела на рассмотрение по МЖ не является пресекательным для срока привлечения к административной ответственности.

Поздравляю вас, вы человек который слышал звон, но не знает где он.

Вам уже написали что это право судьи удовлетворить или нет ходатайство о направлении по месту жительства. И если судья отказывает он всего лишь должен привести мотивы этого. И это очень тонкие вопросы, в каком случае вышестоящий суд отменит, а в каком согласится

Очень важно когда было заявлено ходатайство. Важно что за место жительства, пол страны или районы города. Важно что в итоге, участвовал гражданин в рассмотрении или именно отказ в ходатайстве и стал препятствием? Условно говоря ходатайство было настоящее или это все игра в процессуальные нарушения? Судьи все понимают и любую ситуацию могут признать как законной так и не законной и отпишут так что придраться нельзя

Вы бездумно понимаете все. Дерзитесь подальше от административных дел. Они вроде простые, но вы для судьи никаких проблем создать не можете. По вам административная машина проедет и не заметит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поздравляю вас, вы человек который слышал звон, но не знает где он.

Вам уже написали что это право судьи удовлетворить или нет ходатайство о направлении по месту жительства. И если судья отказывает он всего лишь должен привести мотивы этого. И это очень тонкие вопросы...

Дерзитесь подальше от административных дел. Они вроде простые, но вы для судьи никаких проблем создать не можете. По вам административная машина проедет и не заметит.

Все эти так называемые "тонкие вопросы" давно уже прописаны в Конституции и в обзорах ВС за 3 кв. 2007г. и за 3 кв. 2010г., достаточно лишь ознакомиться с ними, и обязанности "доказывать и подтверждать" место своего проживания в них нет, как нет и прочих мотивов и оснований, на которые судья ссылается в определении об отказе.

А по поводу Вашего совета: "Дерзитесь подальше от административных дел", спасибо, я уж как-нибудь сам разберусь и без Ваших советов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень важно когда было заявлено ходатайство. Важно что за место жительства, пол страны или районы города. Важно что в итоге, участвовал гражданин в рассмотрении или именно отказ в ходатайстве и стал препятствием? Условно говоря ходатайство было настоящее или это все игра в процессуальные нарушения?

а если подавалось на стадии протокола ИДПС

им было проигнорировано а судьей отклонено

впринципе по причине территориального момента я с поправкой на семейные обстоятельства и не попал

но как обозначить это в жалобе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ни при чём здесь Конституция, тем более что в ней никакие "тонкие вопросы" не прописываются. Нет в данном случае нарушения конституционных принципов и норм.

Кстати, всевозможные обзоры, а тем более решения ВС по конкретным делам для судей не обязательны.

кроме того, позиция ВС однозначна: в ходатайстве о рассмотрению по месту жительства может быть отказано, условие одно: отказ не должен быть произвольным, он должен быть мотивированным.

[quote name=Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года

]Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ни при чём здесь Конституция, тем более что в ней никакие "тонкие вопросы" не прописываются. Нет в данном случае нарушения конституционных принципов и норм.

Кстати, всевозможные обзоры, а тем более решения ВС по конкретным делам для судей не обязательны.

кроме того, позиция ВС однозначна: в ходатайстве о рассмотрению по месту жительства может быть отказано, условие одно: отказ не должен быть произвольным, он должен быть мотивированным.

Спасибо, Tewis, за дополнение: по недосмотру не указал на обзор за 2 кв. 2009г., где фактически и перечислены все эти "тонкие вопросы".

А насчет Конституции, так ответ в данном обзоре и начинается с цитаты из части 3 статьи 55 Конституции, только цитата приведена неполная, в урезанном виде. Это я и пытаюсь донести, что в основе лежат Конституция и ФЗ, а потом уже "хотелки" и права судьи с надуманными мотивами.

По поводу обзоров ВС, не согласен – это позиция ВС в целях разъяснения вопросов по судебной практике, что, опять же, определено Конституцией.

В общем, думаю, пора закончить на этом дискуссию. Каждому – свое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 6 лет спустя...

Уважаемые юристы! перелопатила эту тему, но все же  прошу вас подскажите по аналогичной ситуации.

Судья отказал в передаче дела по месту жительства,в обоснование поставив тот факт,что доказательная база находится в городе совершения правонарушения (инспектора ДПС не смогут поехать в город, в котором проживает правонарушитель и допросить их как свидетелей не представится возможным) . Как я поняла из предыдущих постов - обжаловать в райсуд такое определение не имеет смыла? им все равно что конституция по ст 47 дает право о передаче по месту жительства.

Еще вопрос - при составлении протоколов, инспектора не предложили пройти проверку на наличие алкоголя на месте с помощью прибора, его у них не было, якобы, у экипажа в другом городе а сразу потребовали проехать с ними в медпункт. Получив от молодого человека отказ проехать , один из инспекторов достал мобильный телефон заново задав вопросы об отказе пройти освидетельствование, записали отказы на видео, и к этому моменту найдя прибор моментально и передав его инспектору,составляющему протоколы. как вы считаете,есть ли в этом нарушение правил осуществления освидетельствования ?

В протоколе об АП записаны признаки подозревать в опьянении " неравномерный цвет лица" " поведение не соответствующее обстановке", но признаки " неустойчивое положение тела" " запах алкоголя" "бессвязная речь" из перечня признаков НЕ указаны. Существенно ли это? заранее благодарю за ответы!

с уважением Лана

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 11 месяцев спустя...
21.04.2020 в 19:10, Лана Айзман сказал:

Уважаемые юристы! перелопатила эту тему, но все же  прошу вас подскажите по аналогичной ситуации.

Судья отказал в передаче дела по месту жительства,в обоснование поставив тот факт,что доказательная база находится в городе совершения правонарушения (инспектора ДПС не смогут поехать в город, в котором проживает правонарушитель и допросить их как свидетелей не представится возможным) . Как я поняла из предыдущих постов - обжаловать в райсуд такое определение не имеет смыла? им все равно что конституция по ст 47 дает право о передаче по месту жительства.

Еще вопрос - при составлении протоколов, инспектора не предложили пройти проверку на наличие алкоголя на месте с помощью прибора, его у них не было, якобы, у экипажа в другом городе а сразу потребовали проехать с ними в медпункт. Получив от молодого человека отказ проехать , один из инспекторов достал мобильный телефон заново задав вопросы об отказе пройти освидетельствование, записали отказы на видео, и к этому моменту найдя прибор моментально и передав его инспектору,составляющему протоколы. как вы считаете,есть ли в этом нарушение правил осуществления освидетельствования ?

В протоколе об АП записаны признаки подозревать в опьянении " неравномерный цвет лица" " поведение не соответствующее обстановке", но признаки " неустойчивое положение тела" " запах алкоголя" "бессвязная речь" из перечня признаков НЕ указаны. Существенно ли это? заранее благодарю за ответы!

с уважением Лана

Здравствуйте. Чем а итоге закончилось, раньше ли добиться переноса по месту жительства?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...