Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

взыскали долг по договору поставки. Есть сомнения.


Нелли

Рекомендуемые сообщения

Есть договор поставки от 2007 года. Весь 2008 поставлялись партии товара. Весь 2008 год заказчик оплачивал товар.Есть акт сверки от января 2009 года, по которому всё по нулям, никто никому ничего не должен. Вдруг в декабре 2010 года поставщик подаёт в суд иск о взыскании задолженности по договору поставки. Мотивирует тем, что деньги, перечисленные заказчиком по одной из платёжек, ему были возвращены спустя 2 недели, т.к. были указаны не верные реквизиты. Заказчик пишет отзыв, поставщик на заседаниях не появляется, никаких действий не предпринимает, судья иск возвращает без рассмотрения.

Год спустя - новая песня о старом долге. Только уже с пенями в три раза большими, чем предполагаемый основной долг. Всех тонкостей процесса не знаю, суть в том, что иск удовлетворён в полном размере.

И после этого заказчик решил, что пора к юристу.:biggrin:

Вряд ли смогу протащить в апелляцию новые документы, так что пока жалобу составила на основании материалов дела. А в деле есть следующии документы:

1. Договор поставки с реквизитами, куда деньги перечислять за товар

2. Акт сверки расчётов, что долга нет, подписанный уполномоченными лицами

3. Платёжка, по которой спорная сумма перечислена НА РЕКВИЗИТЫ, УКАЗАННЫЕ В ДОГОВОРЕ

4. Платёжка, по которой спорная сумма возвращена заказчику спустя 2 недели С ДРУГОГО РАСЧЁТНОГО СЧЁТА. Основание платежа: "Возврат п/п № 180 от 10.10.2008 - неверно указаны реквизиты" (это цитата). Плательщик - не поставщик, а банк.

Вот и думаю, можно что- то предпринять, кроме как потянуть время?

Фактически заказчик реально недоплатил за товар. Но разве поставщик не должен был его своевременно уведомить о смене реквизитов? На каком основании подписывали акт сверки расчётов? Значит, деньги приходили на счёт предприятия, зачем было их отправлять обратно?

Заявила о применении 333 статьи, которую суд мог применить и без соответствующего ходатайства ответчика ввиду явной несоразмерности (100 000 - основной долг, 280 000- пени) и явной вины самого поставщика, который не принял никаких своевременных мер по уведомлению закозчика о наличии задолженности.

Вобщем, буду рада вашему мнению.

Господа, я не в тут тему, кажется, влезла. Прошу меня простить и переместить, куда следует. Спасибо!.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...