ИринаИ Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 Для СМИ, СК РФ и всех граждан России. Публичное обвинение "прокремлёвских" судей в преступлении. Я, адвокат Селезнев Сергей Александрович, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, телефон: 8 903 710-85-64, [email protected], адрес: 127204, г. Москва, 9-я Северная линия, дом 1, к. 1, кв. 138, не найдя защиты моего нарушенного права в российской правовой системе, ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЮ: - мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного обвинительного постановления по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования здания Генеральной прокуратуры РФ по адресу: г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15а, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ. Мировой судья Боровкова О.Ю. прямо в начале постановления от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 указывает, «Селезнев С.А., совершил нарушение порядка организации пикетирования, … а именно: он 24 июня 2011 года в 08 часов 15 минут организовал проведение несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы публичного мероприятия в форме пикета …». Судья Боровкова О.Ю. установила, что я организовал проведение пикета, за что ответственность должна быть по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, но по данной части должны быть привлечены ещё и участники пикета, которых не было, так как не было самого пикета, а осуждён я по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, это даже не говоря о служебных подлогах и фальсификации доказательств по административному делу, о которых судья Боровкова О.Ю. отлично знала. - федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 21.10.2011 года заведомо неправосудного решения при рассмотрении моей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровковой Ольги Юрьевны от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ. Я призываю мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну и федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну, так как я их публично называю преступниками, обратиться в суд в отношении меня, адвоката Селезнева Сергея Александровича, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности за клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дела в суде, чем распространяю заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, так как другого пути доказать мою правду при такой незаконной правовой системе я просто не вижу. В случае, если мировой судья судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкова Ольга Юрьевна и федеральный судья Тверского районного суда г. Москвы Ухналёва Светлана Владимировна не станут подавать на меня в суд по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ПРОШУ: - Следственный комитет РФ считать данное обращение в качестве жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ от 16.11.2011 года по материалу проверки № 226пр-2011 в отношении указанных судей, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как можно будет приравнивать нежелание указанных судей в подаче на меня заявлений к их повинной в совершении в отношении меня преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. - Отменить указанное постановление и не взирая на требования противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года, в котором говорится, что если судебный акт судьи не отменён выше стоящим судом, то в отношении вынесшего «заведомо неправосудный» судебный акт судьи не может быть применена ст. 305 УК РФ. - Провести дополнительную проверку и возбудить в отношении судей Боровковой О.Ю. и Ухналёвой С.В. уголовные дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Состав преступления указанных судей по ч. 1 ст. 305 УК РФ был полностью установлен следователем Следственного отдела по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александром Сергеевичем по материалу проверки № 226пр – 2011, который после вынесения постановления КС РФ № 23-П вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных судей (все устные диалоги со следователем записаны на диктофон). В настоящее время на рассмотрении Председателя Московского городского суда Егоровой О.А. находится надзорная жалоба на решение судьи Ухналёвой С.В. и на постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. Думаю, что ни у кого не появится сомнения в том, что Председатель Мосгорсуда Егорова О.А. неправосудно оставит оспариваемые заведомо неправосудные судебные акты в силе, отказав мне в удовлетворении жалобы, ведь в противном случае будет беспрецедентный случай в России – сразу два «прокремлёвских» судьи сядут в тюрьму. Хочется отметить, что ни одного уголовного дела по ст. 305 УК РФ не было возбуждено СК РФ за последние годы, не говоря о тюрьме. Вот так же нечистые на руку судьи Пушкинского городского суда Московской области, в том числе Архипова Л.Н., и нечистые на руку судьи других судов РФ безнаказанно выносят заведомо неправосудные приговоры, решения или другие судебные акты, грабя русский народ и сажая его в тюрьму, нарушая права и свободы граждан России, и при бездействии руководителей органов государственной власти, необходимо найти действенный способ защиты своих нарушенных прав, один из которых я предлагаю в настоящем обращении. Прошу всех заинтересованных в судьбе российского права граждан поддержать меня в моём законном доказывании своего права на восстановление моих нарушенных прав и растиражировать настоящее обращение. ПОЯСНЕНИЕ: 24.06.2011 года я по просьбе своей доверительницы, всё той же Федюниной В.А., а так же шестидесяти пострадавших граждан Пушкинского района МО в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ намеревался провести пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ на улице Б.Дмитровка, дом 15а, так как ранее я по их просьбе уже организовывал пикетирования дважды здания Следственного комитета РФ и один раз здания прокуратуры Московской области, но бездействие в восстановлении нарушенных прав пострадавших граждан продолжалось. Подав надлежащим образом в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление и получив согласованный ответ на пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ с 08:00 до 18:00, я объявил участникам о пикете. Прибыв 24.06.2011 года к зданию Генеральной прокуратуры РФ к половине восьмого утра, я узнал от сотрудников полиции ОВД по Тверскому району, что имеется копия копии другого – подложного документа с номерами, как и на моём оригинальном ответе-согласовании, но с названием другого объекта пикетирования. Я объявил прибывшим к Генеральной прокуратуре РФ участникам пикета, что пикет не состоится, так как возникли противоречивые обстоятельства, которые требуют проверки. Весь разговор был записан на диктофон, а позже представлен в суд в качестве доказательства. Так же всё происходящее снимала съёмочная группа с телевидения, возможно, канал РЕН-ТВ. Однако 24.06.2011 года в 08:17 я был насильственно задержан сотрудниками полиции, якобы, за нарушение установленного порядка проведения пикетирования, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а видеозапись у оператора съёмочной группы была отнята в помещении КПП Генеральной прокуратуры РФ после моего задержания. 15.08.2011 года, невзирая на подложность доказательств и на аудиозапись, мировым судьёй судебного участка № 369 Боровковой О.Ю. по административному делу № 5-417/11 я был заведомо неправосудно признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования, при том, что задержан я был и вменялось мне на протяжении всего обвинительного постановления нарушение установленного порядка организации проведения пикетирования, ответственность по которой предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при том, что пикета вообще не было. Разница в том, что по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ должны быть признаны виновными ещё и участники пикета, которых среди задержанных не оказалось, а значит и пикета не было, вот меня мировой судья Боровкова О.Ю., вероятнее всего по указанию «сверху», и признали виновным в нарушении установленного порядка организации пикетирования. Я подал жалобу на указанное заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. в Тверской районный суд г. Москвы, которую рассматривала судья Ухналёва С.В. и которая в течение четырёх слушаний не могла, ничем не мотивируя, рассмотреть мою жалобу, пока 18.10.2011 года не появилось противоречащее Конституции РФ постановление Конституционного суда Российской Федерации № 23-П, после которого уже 21.10.2011 года судья Ухналёва С.В. заведомо неправосудно признаёт заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. законным, а мою жалобу оставляет без удовлетворения, тем самым, освобождая Боровкову О.Ю. от уголовного преследования по Закону. Судья Ухналёва С.В. заявила мне в приватной беседе, что она не выносила решение потому, чтобы её выводы не разошлись с выводами следователя СО по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александра Сергеевича, который всё это время проводил проверку по моему заявлению об изготовлении в Префектуре ЦАО г. Москвы подложного документа – копии ответа-согласования и о вынесении мировым судьёй Боровковой О.Ю. 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного постановления по материалу проверки № 226пр-2011. Об этом хорошо знали и председатель Тверского районного суда г. Москвы, и судья Ухналёва С.В., и мировой судья Боровкова О.Ю., так как я приобщал соответствующие документы об этой проверке к делу и сам следователь обращался к председателю Тверского районного суда г. Москвы с просьбой взять объяснение с мирового судьи Боровковой О.Ю. Следователем Дойбань А.С. полностью был установлен факт уголовного преступления со стороны, как должностных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы в служебном подлоге, которые переделали копию с моего ответа-согласования, поменяв объект пикетирования, не уведомив меня, и направили этот подложный документ в ОВД по Тверскому району г. Москвы по факсу, так и мирового судьи Боровковой О.Ю. в вынесении 15.08.2011 года заведомо неправосудного постановления, с чем полностью согласился, со слов следователя Дойбань А.С., межрайонный прокурор. В последствии собранный материал следователь Дойбань А.С. представил в ГСУ по г. Москве СК РФ, но с появлением противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года он вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Боровковой О.Ю., а так же в отношении судьи Ухналёвой С.В., по решению которой я так же просил провести проверку по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Материал с установленным фактом служебного подлога по должностным лицам Префектуры ЦАО г. Москвы следователь Дойбань А.С. направил по подследственности в СО по Таганскому району ГСУ по г. Москве СК РФ. Прошу всех заинтересованных в судьбе российского права граждан поддержать меня в моём законном доказывании своего права на восстановление моих нарушенных прав и растиражировать настоящее обращение. С уважением, адвокат Селезнев С.А. 25.01.2012 года Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 26 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 По своему опыту судебной деятельности судьи Ухналёвой могу сказать: ПРОПРОКУРОРСКАЯ СУДЬЯ. Она НЕ приняла НИ ОДНОЙ жалобы в порядке статьи 125 УПК на генеральную прокуратуру. По причине НЕПОНИМАНИЯ. Например, я подаю жалобу на неадекватный ответ прокуратуры, из которого непонятно о чём вообще речь: что переслали, почему переслали. На что судья отказывает в приёме жалобы потому, что не приложено заявление, на которое ген прокуратура дала ответ, необъяснено, что именно я прошу признать незаконным в действиях прокуратуры и т п Когда судья НЕ ПОНИМАЕТ раз 10 подряд - это уже диагноз ПРОПРОКУРОРСКАЯ, ПРОКРЕМЛЁВСКАЯ судья. Но мне кажется, такое заявление надо подавать не на судью Ухналёву и судью Боровкову, а на ОПГ: Еговора-Ухналёва-Боровкова-Чайка-Бастрыкин-Медведев-Путин и т д Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.