Перейти к публикации
ИринаИ

Прокремлёвские судьи - это все современные судьи РФ

Рекомендованные сообщения

Для СМИ, СК РФ и всех граждан России. Публичное обвинение "прокремлёвских" судей в преступлении.

Я, адвокат Селезнев Сергей Александрович, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, телефон: 8 903 710-85-64, 89037108564@mail.ru, адрес: 127204, г. Москва, 9-я Северная линия, дом 1, к. 1, кв. 138, не найдя защиты моего нарушенного права в российской правовой системе, ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЮ:

- мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного обвинительного постановления по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования здания Генеральной прокуратуры РФ по адресу: г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15а, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ.

Мировой судья Боровкова О.Ю. прямо в начале постановления от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 указывает, «Селезнев С.А., совершил нарушение порядка организации пикетирования, … а именно: он 24 июня 2011 года в 08 часов 15 минут организовал проведение несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы публичного мероприятия в форме пикета …». Судья Боровкова О.Ю. установила, что я организовал проведение пикета, за что ответственность должна быть по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, но по данной части должны быть привлечены ещё и участники пикета, которых не было, так как не было самого пикета, а осуждён я по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, это даже не говоря о служебных подлогах и фальсификации доказательств по административному делу, о которых судья Боровкова О.Ю. отлично знала.

- федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 21.10.2011 года заведомо неправосудного решения при рассмотрении моей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровковой Ольги Юрьевны от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ.

Я призываю мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну и федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну, так как я их публично называю преступниками, обратиться в суд в отношении меня, адвоката Селезнева Сергея Александровича, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности за клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дела в суде, чем распространяю заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, так как другого пути доказать мою правду при такой незаконной правовой системе я просто не вижу.

В случае, если мировой судья судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкова Ольга Юрьевна и федеральный судья Тверского районного суда г. Москвы Ухналёва Светлана Владимировна не станут подавать на меня в суд по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ПРОШУ:

- Следственный комитет РФ считать данное обращение в качестве жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ от 16.11.2011 года по материалу проверки № 226пр-2011 в отношении указанных судей, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как можно будет приравнивать нежелание указанных судей в подаче на меня заявлений к их повинной в совершении в отношении меня преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

- Отменить указанное постановление и не взирая на требования противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года, в котором говорится, что если судебный акт судьи не отменён выше стоящим судом, то в отношении вынесшего «заведомо неправосудный» судебный акт судьи не может быть применена ст. 305 УК РФ.

- Провести дополнительную проверку и возбудить в отношении судей Боровковой О.Ю. и Ухналёвой С.В. уголовные дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Состав преступления указанных судей по ч. 1 ст. 305 УК РФ был полностью установлен следователем Следственного отдела по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александром Сергеевичем по материалу проверки № 226пр – 2011, который после вынесения постановления КС РФ № 23-П вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных судей (все устные диалоги со следователем записаны на диктофон).

В настоящее время на рассмотрении Председателя Московского городского суда Егоровой О.А. находится надзорная жалоба на решение судьи Ухналёвой С.В. и на постановление мирового судьи Боровковой О.Ю.

Думаю, что ни у кого не появится сомнения в том, что Председатель Мосгорсуда Егорова О.А. неправосудно оставит оспариваемые заведомо неправосудные судебные акты в силе, отказав мне в удовлетворении жалобы, ведь в противном случае будет беспрецедентный случай в России – сразу два «прокремлёвских» судьи сядут в тюрьму.

Хочется отметить, что ни одного уголовного дела по ст. 305 УК РФ не было возбуждено СК РФ за последние годы, не говоря о тюрьме.

Вот так же нечистые на руку судьи Пушкинского городского суда Московской области, в том числе Архипова Л.Н., и нечистые на руку судьи других судов РФ безнаказанно выносят заведомо неправосудные приговоры, решения или другие судебные акты, грабя русский народ и сажая его в тюрьму, нарушая права и свободы граждан России, и при бездействии руководителей органов государственной власти, необходимо найти действенный способ защиты своих нарушенных прав, один из которых я предлагаю в настоящем обращении.

Прошу всех заинтересованных в судьбе российского права граждан поддержать меня в моём законном доказывании своего права на восстановление моих нарушенных прав и растиражировать настоящее обращение.

ПОЯСНЕНИЕ:

24.06.2011 года я по просьбе своей доверительницы, всё той же Федюниной В.А., а так же шестидесяти пострадавших граждан Пушкинского района МО в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ намеревался провести пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ на улице Б.Дмитровка, дом 15а, так как ранее я по их просьбе уже организовывал пикетирования дважды здания Следственного комитета РФ и один раз здания прокуратуры Московской области, но бездействие в восстановлении нарушенных прав пострадавших граждан продолжалось.

Подав надлежащим образом в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление и получив согласованный ответ на пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ с 08:00 до 18:00, я объявил участникам о пикете. Прибыв 24.06.2011 года к зданию Генеральной прокуратуры РФ к половине восьмого утра, я узнал от сотрудников полиции ОВД по Тверскому району, что имеется копия копии другого – подложного документа с номерами, как и на моём оригинальном ответе-согласовании, но с названием другого объекта пикетирования.

Я объявил прибывшим к Генеральной прокуратуре РФ участникам пикета, что пикет не состоится, так как возникли противоречивые обстоятельства, которые требуют проверки. Весь разговор был записан на диктофон, а позже представлен в суд в качестве доказательства. Так же всё происходящее снимала съёмочная группа с телевидения, возможно, канал РЕН-ТВ.

Однако 24.06.2011 года в 08:17 я был насильственно задержан сотрудниками полиции, якобы, за нарушение установленного порядка проведения пикетирования, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а видеозапись у оператора съёмочной группы была отнята в помещении КПП Генеральной прокуратуры РФ после моего задержания.

15.08.2011 года, невзирая на подложность доказательств и на аудиозапись, мировым судьёй судебного участка № 369 Боровковой О.Ю. по административному делу № 5-417/11 я был заведомо неправосудно признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования, при том, что задержан я был и вменялось мне на протяжении всего обвинительного постановления нарушение установленного порядка организации проведения пикетирования, ответственность по которой предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при том, что пикета вообще не было.

Разница в том, что по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ должны быть признаны виновными ещё и участники пикета, которых среди задержанных не оказалось, а значит и пикета не было, вот меня мировой судья Боровкова О.Ю., вероятнее всего по указанию «сверху», и признали виновным в нарушении установленного порядка организации пикетирования.

Я подал жалобу на указанное заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. в Тверской районный суд г. Москвы, которую рассматривала судья Ухналёва С.В. и которая в течение четырёх слушаний не могла, ничем не мотивируя, рассмотреть мою жалобу, пока 18.10.2011 года не появилось противоречащее Конституции РФ постановление Конституционного суда Российской Федерации № 23-П, после которого уже 21.10.2011 года судья Ухналёва С.В. заведомо неправосудно признаёт заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. законным, а мою жалобу оставляет без удовлетворения, тем самым, освобождая Боровкову О.Ю. от уголовного преследования по Закону.

Судья Ухналёва С.В. заявила мне в приватной беседе, что она не выносила решение потому, чтобы её выводы не разошлись с выводами следователя СО по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александра Сергеевича, который всё это время проводил проверку по моему заявлению об изготовлении в Префектуре ЦАО г. Москвы подложного документа – копии ответа-согласования и о вынесении мировым судьёй Боровковой О.Ю. 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного постановления по материалу проверки № 226пр-2011.

Об этом хорошо знали и председатель Тверского районного суда г. Москвы, и судья Ухналёва С.В., и мировой судья Боровкова О.Ю., так как я приобщал соответствующие документы об этой проверке к делу и сам следователь обращался к председателю Тверского районного суда г. Москвы с просьбой взять объяснение с мирового судьи Боровковой О.Ю.

Следователем Дойбань А.С. полностью был установлен факт уголовного преступления со стороны, как должностных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы в служебном подлоге, которые переделали копию с моего ответа-согласования, поменяв объект пикетирования, не уведомив меня, и направили этот подложный документ в ОВД по Тверскому району г. Москвы по факсу, так и мирового судьи Боровковой О.Ю. в вынесении 15.08.2011 года заведомо неправосудного постановления, с чем полностью согласился, со слов следователя Дойбань А.С., межрайонный прокурор.

В последствии собранный материал следователь Дойбань А.С. представил в ГСУ по г. Москве СК РФ, но с появлением противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года он вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Боровковой О.Ю., а так же в отношении судьи Ухналёвой С.В., по решению которой я так же просил провести проверку по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Материал с установленным фактом служебного подлога по должностным лицам Префектуры ЦАО г. Москвы следователь Дойбань А.С. направил по подследственности в СО по Таганскому району ГСУ по г. Москве СК РФ.

Прошу всех заинтересованных в судьбе российского права граждан поддержать меня в моём законном доказывании своего права на восстановление моих нарушенных прав и растиражировать настоящее обращение.

С уважением, адвокат Селезнев С.А. 25.01.2012 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По своему опыту судебной деятельности судьи Ухналёвой могу сказать: ПРОПРОКУРОРСКАЯ СУДЬЯ.

Она НЕ приняла НИ ОДНОЙ жалобы в порядке статьи 125 УПК на генеральную прокуратуру. По причине НЕПОНИМАНИЯ.

Например, я подаю жалобу на неадекватный ответ прокуратуры, из которого непонятно о чём вообще речь: что переслали, почему переслали. На что судья отказывает в приёме жалобы потому, что не приложено заявление, на которое ген прокуратура дала ответ, необъяснено, что именно я прошу признать незаконным в действиях прокуратуры и т п

Когда судья НЕ ПОНИМАЕТ раз 10 подряд - это уже диагноз ПРОПРОКУРОРСКАЯ, ПРОКРЕМЛЁВСКАЯ судья.

Но мне кажется, такое заявление надо подавать не на судью Ухналёву и судью Боровкову, а на ОПГ: Еговора-Ухналёва-Боровкова-Чайка-Бастрыкин-Медведев-Путин и т д

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×