Перейти к публикации
Tatyana9

ДТП с участием несовершеннолетнего

Рекомендованные сообщения

Помогите пожалуйста советом!

На пешеходном переходе произошло ДТП - наезд а/м на н/л велосипедиста, в результате которого а/м причинен ущерб. Постановлением ГИБДД н/л признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 24.2 ПДД, однако на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к адм.отв-ти. Из-за несогласия с установлением вины н/л и многочисленных нарушений со стороны ГИБББ при оформлении ДТП данное постановление обжаловано в районный суд и судом вынесено решение об отмене постановления. Выводы суда: дело об адм. правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава адм. правонарушения, в т.ч. не достижением возраста для привлечения к ответственности. НО, суд виновного не установил. СК, в которой застрахован по КАСКО а/м, возместила своему клиенту ущерб и предъявила иск законным представителям н/л о взыскании ущерба. Реально ли взыскать с нас ущерб? Каким образом суд будет устанавливать виновного в ДТП? Придется ли нам заново доказывать невиновность н/л?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Реально ли взыскать с нас ущерб? Каким образом суд будет устанавливать виновного в ДТП? Придется ли нам заново доказывать невиновность н/л?

реально

в основном по делам такого рода назначается автотехническая экспертиза - оплачивать, если заявите ходатайство, придется вам

если мальчик пострадал - можете вменить водителю компенсацию морального вреда

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, а может суд по своей инициативе назначить автотехническую экспертизу и кто в таком случае её будет оплачивать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы подождите с экспертизой, а то все в конеччном итоге оплачивать вам если проиграете.

Поясните, вы отменили постановление ГИБДД по всяким процессуальным основаниям. Это хорошо только никак не позволяет утверждать что подросток не нарушил ПДД. Кто реально то виноват в ДТП? хотя бы мнение свое скажите. Если вы действительно видите что подросток не виноват, а водитель виноват тогда есть смысл просить об экспертизе. Иначе получится глупо, вы будете просить об экспертизе, а она вашу вину и подтвердит.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГИБДД установило вину мальчика в нарушении ПДД, о чем указало в постановлении о прекращении дела, я же в свою очередь считаю, что ребенок не виновен в ДТП. Мальчик пересек дорогу по нерегулируемому пеш. переходу и уже практически на обочене на него наехал авто. Водитель двигался явно с превышением скорости, на что указывал его тормозной путь, кстати не измеренный ГИБДД. В районном суде водитель пояснял, что видел, как ребенок пересекает пеш. переход, ничего не перекрывало ему обзор. Если бы водитель двигался с невысокой скоростью и учитывая, что он видел ребенка, у него была техническая возможность остановится или объехать его. Это моё мнение, не знаю насколько оно верное. Но при разборе в ГИБДД почему то все эти моменты не учли, как потом я узнала испектор ГИБДД хороший приятель водителя. На понедельник назначено судебное заседание, суд запросил дело из районного суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, забыла сказать, что водителя не проверяли на состояние опьянения, свидетелей ДТП не опросили, объяснение с ребенка взяли на месте без присутствия родителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как же тормозной путь может на что то указывать если его не измерили??? и скорость того водителя это пока что домыслы

Вы в принципе верно разделяете, что есть нарушение ПДД и есть вина в ДТП и это не одно и то же. Даже если ребенок нарушил ПДД, это не означает что он виноват в ДТП.

Не очень хорошо ездить поперек дороги по переходу на велосипеде, надо идти пешком. Если сами ездите на машине то поймете, что люди на велосипеде или на роликах очень опасны, их появление совсем не похоже на появление на дороге пешехода, скорости на порядок выше.

И списывать все на водителя тоже не надо, приятеля гаишника в одну кучу. Судья же не приятель вашего оппонента?

В принципе экспертиза сможет ответить на вопрос была ли возможность остановится у водителя. Но ваше положение не самое лучшее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×