Перейти к публикации
Гость And-74

Скоро суд, я просрочил обжалование определения

Рекомендованные сообщения

Гость And-74

В ДТП я не признаю своей вины, но ГИБДД обвинило меня в нарушении п 8.1 ПДД, п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, выписано определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении. Мой ВАЗ 97г. поврежден не сильно - только крыло слегка. Мои показания - ехал в левом ряду, по встречке меня начал обгонять Форд, но не успел и резко сманеврировал в полосу где я ехал. Показания водителя форд - он ехал в левом ряду, а я сманеврировал и совершил с ним столкновение.

Сотрудники ГИБДД, не установиили точное место столкновения, приняли во внимание только показания водителя Форд (повреждения по независ. оценке 124 тыс - меня не приглашали - понаписано много лишнего). Очевидцев ДТП нет. По трассологической экспертизе можно было бы сделать вывод об истинности именно моих показаний. Я написал жалобу в обл. ГИБДД, что бы провели такую экспертизу, но подал её с двух дневным опозданием - мне пришёл отказ с рекомендацией обратиться к председателю обл. суда или прокурору субъекта Рф. В СК на время жалобы подал просьбу приостановить выплату, после отказа из обл. ГИБДД попросил СК произвести выплату, так как опоздал с обжалованием определения и официально признан виновным именно я (просто не было времени заниматься всем этим), но страховая видимо решила не выплачивать и теперь ко мне и СК иск. Ко мне: 4т-ущерб. Мне и СК услуги представителя 10т; гос. пошлина-3,8т; услуги оценки 5т; услуги нотариуса 0,8т. Иск к СК 120т.

Звонил в СК - они предложили мне ходатайствовать на суде о привлечении СК как третьего лица??? На вопрос, а придет ли представитель в суд первой инстанции в кач. ответчика - вразумительного ответа не было.

Вопрос-1: Следовать ли предложению СК? Писать ходатайство о привлечении их в качестве третьего лица?

Вопрос-2: Станет ли этот суд по моему ходатайству делать трассологическую экспертизу и новую оценку?

Ходил в адвакатскую колегию - там сказали, что так как прошло с 6.10.11 уже много времени то обжаловать определение как рекомендовало обл. ГИБДД - дело "дохлое", хоть я и не расписывался нигде при получении ответа из ГИБДД. В страховую я написал просьбу выплатить ущерб 20.12.11 - после получения ответа обл. ГИБДД и грубо говоря "свесил ручки", а 20.01.12 - иск прилетел.

Может кто нибудь из опытных, посоветует что, а?

Денег нет на адваката, сам везде ходить буду, как бы минимизировать свои потери? И ещё читал на прострах инет что СК придумали ход - затягиват дела до двух лет, а на третий виновный остается один на один с потерпевшим - как бы избежать этих граблей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Станет ли этот суд по моему ходатайству делать трассологическую экспертизу и новую оценку?

Автотехническую вы имели ввиду. Станет.

Иск к СК 120т.

Подробнее по этому поводу!

Обжаловать ничего не нужно, доказывайте свою позицию в гражданском порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причем тут определение ГИБДД?

Если не понимаете, сообщаю: на данный момент кто виноват в ДТП не известно. ГИБДД не занимается виновностью в ДТП, а только устанавливает нарушения ПДД, Иногда нарушивший ПДД это и есть виновник ДТП, а иногда нет.

так что виновного в ДТП установит суд. Можете там и спорить, возможно вы виноваты в ДТП, возможно второй участник, возможно обоюдная вина, это все в суде решите. Тем более вам не страшно и проиграть, все равно все заплатит страховая, ну не считая нескольких тысяч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость And-74

Иск к СК 120т

Подробнее по этому поводу!

Обжаловать ничего не нужно, доказывайте свою позицию в гражданском порядке.

Мне на консультации у адватката сказали что моя позиция слабая, так как я не обжаловал своевременно определение, посмотрели иск ко мне и СК и сказали, что очень "логичный" иск, все козыри у них на руках. Противоположная сторона наняла адвакатов с трёх летней довереностью, которые и подготовили иск.

В иске написано что в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан я. Моя гражданская ответственность застрахована в РОСГОССТРАХ

В результате ДТП исцу был причинен материальный ущерб.

В страховую компанию был предоставлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости ТС сумма ущерба с учетом эксплуатационного износа составила 113615р. Величина утраты товарной стоимости автомобиля исца 10500р. Так же истцом были понесены дополнительные расходы на оплату оценки в размере 5000р.

Итого цена иска составляет 129115р.

Сумма ущерба подлежащая взысканию с СК составляет 12000р.

Сумма ущерба подлежащая взысканию с меня составляет 4115р

(Примечание- здесь я не понял у кого плохо с математикой почему ко мне здесь предъявляют 4115р а не 9115р - возможно опечатка у адвакатов...).

Дальше:

В соответствии с п "в" 7 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причененый ущерб составляет в части возмещения вреда причиненого имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, таким образом, фактически причиненый ущерб превышает предельно установленный размер страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК Ф причиненый вред, по общему праву подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасностим и т.п.).

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме Истец понес следующие убытки:

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке невыплаченного страхового возмещения и оплатил 10000р за оказание юридических услуг. Право на квалифицированную юридическую помощ закреплено в Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя".

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. ст. 15, 931, 935, 1079 ГК, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит:

взыскать с Росгосстрах в пользу истца:

1. Сумму страховой выплаты в размере 120000р.

Взыскать с ответчика владелца автомобиля виновного в ДТП в пользу истца:

1.Сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 4115р.

Взыскать пропорционально с Росгосстрах и ответчка владелца автомобиля виновного в ДТП в пользу истца:

1. Сумму оплаты услуг представителя в размере 10000р

2. Сумму уплаченной госпошлины в размере 3782р

3. Сумму оплаты услуг оценки в размере 5000р

4. Сумму оплаты услуг нотариуса в размере 800р.

Ну и там приложения...

Благодарен что обратили внимание на мой пост...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость And-74
Причем тут определение ГИБДД?

Если не понимаете, сообщаю: на данный момент кто виноват в ДТП не известно. ГИБДД не занимается виновностью в ДТП, а только устанавливает нарушения ПДД, Иногда нарушивший ПДД это и есть виновник ДТП, а иногда нет.

так что виновного в ДТП установит суд. Можете там и спорить, возможно вы виноваты в ДТП, возможно второй участник, возможно обоюдная вина, это все в суде решите. Тем более вам не страшно и проиграть, все равно все заплатит страховая, ну не считая нескольких тысяч.

А как же мне иначе просить трассологическую экспертизу, не подавая иск. Мне сказали на консультации что вряд ли этот суд станет делать трассологическую экспертизу. Документ о том кто виновен из ГИБДД в наличии у них есть...

Каким образм убедить суд сделать экспертизу, ведь я ответчик в этом суде а не истец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне сказали на консультации что вряд ли этот суд станет делать трассологическую экспертизу.

можете такого консультанта на кол посадить за такие консультации!:shocking:

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ суд обязан назнгачить экспертизу по вашему письменному ходатайству независимо истец вы или ответчик!

трассологическую экспертизу

Вы хоть понимаете что такое трасология?!

Автотехническую вам нужно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как же мне иначе просить трассологическую экспертизу, не подавая иск. Мне сказали на консультации что вряд ли этот суд станет делать трассологическую экспертизу. Документ о том кто виновен из ГИБДД в наличии у них есть...

Каким образм убедить суд сделать экспертизу, ведь я ответчик в этом суде а не истец.

дак дело в суде?? Вы ответчик потому что иск подан не вами. Но виноватым заранее то вы не стали. Результатом суда вполне может стать признание второго водителя виновным в ДТП. Хотя от общего впечатления от вашей позиции все таки это мало вероятно. Вам разве что из принципа можно в суд идти. Ну какой смысл спорить из за 4х тысяч?? если вообще ничего не понимаете в этом. Экспертизу хотите? нет проблем, тысяч 10 или 15 она будет стоить и ее результат будет заключение о вашей виновности, еще эти деньги заплатите.

Вы оценивайте трезво ситуацию. ГИБДД когда увидело нарушение у вас и не увидело у другого.... может конечно это злая воля чья то, но более вероятно что это так и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость And-74

Что-бы до конца было ясно приведу текст жалобы в обл ГИБДД.

Такое же подал и в суд по месту прописки - прописан в пригороде.

ГИБДД ответило - проведена проверка и установлено что жалоба подана за пределами срока обжалования.

Суд пригорода ответил - заявление подано не по подсудности и высказал рекомендации.

Такое же заявление хотел подать и в обл.суд.

Но потом замотался на работе, было очень напряженно, а сейчас в кризис с работой туго и посылать работодателя чревато потерей рабочего места, я пытался отпросится - только мне было сказано -все сделай и иди, да только как все сделать если там работы поуши...

Короче махнул рукой - пусть страховая платит, ведь застрахован же, только не знал что там столько насчитают - думал наивный - ну тысч 30-40...

Итак Жалоба:

Прошу ¬¬_________________________________________________ определить меру виновности в ДТП, произошедшем 6.10.2011 [время и место ДТП]. Разбором ДТП в ГИБДД района ____________________________________________ Я, [водитель ВАЗ] – не удовлетворён. Сотрудники ГИБДД, не установив точное место столкновения наших автомобилей, принимая во внимание только показания водителя [Форд] (автомобиль которого получил большие повреждения) определи мне нарушение пункта правил ___________________________________________. Свидетелей ДТП нет, нарушение пункта правил вынесено мне, основываясь только на показания заинтересованного лица. Стоит заметить, что мне лгать нет никакого смысла, повреждения моего автомобиля незначительны, я в состоянии исправить их сам, не прибегая к услугам автосервиса. Именно Я вызвал сотрудников ГИБДД, именно от меня поступил звонок в [дата и время звонка] на телефон [телефонный номер ДПС района подсказанный справочной службой]. Меня больше всего беспокоит тот факт, что на наших дорогах управляют автомобилями такие люди, которые позволяют себе двигаться по встречной полосе, превышать разрешенную скорость движения, совершать столкновения с транспортом других участников движения, а потом, ремонтировать свои автомобили за счет страховых компаний.

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП примерно в [время прибытия экипажа ДПС] сразу заняли сторону водителя автомобиля получившего большие повреждения, хотя из конечного положения автомобилей было четко видно, кто из участников ДТП дает истинные показания. Фотография конечного положения автомобилей имеется у водителя Форд, конечное положение автомобилей зафиксировано так же на схеме ДТП. Меня удивляет тот факт, что сотрудниками ГИБДД не были сделаны снимки места ДТП, и конечного положения автомобилей, а также тормозного следа. Стоит заметить так же и длительный период ожидания экипажа ДПС, ведь за время (6часов!) проезжающим транспортом были совершенно «заезжены» все следы ДТП.

Текст объяснения по факту ДТП:

6.10.2011 около [время] Я, [водитель ВАЗ], управляя автомобилем Ваз-21061 гос. № [номер] технически исправным (личным), застрахованным по ОСАГО (да).

В салоне пассажиров нет. Сам был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по ул. [улица] от ул [улица] в районе [район] в направлении [направление] со скоростью 60 км/ч.

Дорожные условия: вид покрытия (асфальт), состояние проезжей части (сухое), освещение (светлое время суток), состояние погоды (пасмурно).

Двигался на своем ВАЗ-21061 во второй полосе на участке проезжей части, где она имеет плавный поворот. Увидел в зеркало заднего вида, что мой автомобиль пытается обогнать двигающийся в попутном направлении автомобиль Форд гос. №[номер].

Водитель автомобиля Форд приступил к выполнению обгона (по полосе встречного движения) и так как не рассчитал скорость своего движения и скорость движения встречного транспортного потока, не закончив до конца обгон, совершил резкий маневр из полосы встречного движения на вторую полосу по которой двигался мой автомобиль, при этом совершил столкновение с моим автомобилем в левое переднее крыло. От удара мой автомобиль был отброшен с разворотом в 180 градусов на первую полосу, по которой продолжал двигаться по инерции задним ходом. Для избегания столкновений с транспортом двигавшимся по первой полосе я довернул на обочину и остановился на перекрестке [перекресток – съезд с дороги – въезд на территорию организации]. Там я поставил автомобиль на стояночный тормоз, включил аварийную сигнализацию и вызвал ГИБДД (заявка поступила в [время] на телефон [номер телефона], я назвал свою фамилию и сообщил о месте ДТП).

Очевидцев ДТП нет (зарегистрированных), так как место малолюдное, а проезжающий мимо транспорт не остановился.

Повреждения моего автомобиля: левое крыло, локер левого крыла. По факту ДТП Я сообщил в ГИБДД и до приезда экипажа ГИБДД (время) автомобиль с технологического перекрестка въезда [организация] не убирал.

Под давлением дознавателя ГИБДД я дописал следующие строки (в объяснении отличающийся цветом, черной пастой):

1.Исходил из того, что проезжая часть имеет 2е полосы в каждом направлении.

2.Я не маневрировал, ехал прямо в своей полосе и только в своей полосе.

По данным записям хочу дать пояснение: из-за отсутствия места на листе объяснения и того, что запись была написана по настоянию дознавателя – запись про маневрирование не совсем точна. Дело в том, что когда я понял – удар неизбежен, я начал маневрировать – тормозить и отворачивать от удара – хотя удара полностью избежать и не удалось в результате производимого мною маневра, повреждения моего автомобиля многократно снизились. Если бы я не маневрировал (уходя от удара) мой автомобиль получил бы значительно большие повреждения. Из-за производимого мною маневра (ведущие колеса повернуты вправо) и удара автомобилем Форд мой автомобиль стало закручивать в правую сторону, развернуло на 180 градусов, и он стал двигаться по инерции по полосе попутного движения (1ой полосе). Хочу отметить, что если бы события развивались так, как описывает водитель Форд., то колеса моего автомобиля были бы повернуты влево в момент удара, и конечное положение моего автомобиля и автомобиля водителя Форд - было бы совершенно другое…

Дознаватель напирал на то, что по объяснению предоставленному водителем Форд это я маневрировал на лево из первой полосы налево, где совершил столкновение с его автомобилем, двигавшимся по второй полосе, а это не соответствует действительности (это четко видно из конечного положения наших автомобилей). Еще раз отмечу - Если бы колеса моего автомобиля были повернуты влево и я бил Форд а не он меня то конечное положение наших автомобилей было бы совершенно другое… Если в этом есть сомнение, можно было бы назначить, провести какую-либо независимую экспертизу… Моему автомобилю просто негде было-бы «крутиться» и двигаться задним ходом, если бы я ехал по первой полосе и удар произошел на месте, указанном водителем форд. Хотя проезжая часть дороги 18,6 м позволяет транспорту двигаться в трех полосах в каждом направлении, так как на дороге нет дорожной разметки участники движения выбирают сами, как будут двигаться в пределах проезжей части, в данный конкретный момент транспортный поток двигался в два ряда – в этой части наши показания с водителем Форд – идентичны.

Автомобиль Форд получил большие повреждения, причем в большинстве своем эти повреждения не от моего автомобиля, а от неподвижных предметов на обочине дороги с которыми он по его словам совершил столкновение после того, как ходовая часть его автомобиля, получив повреждения от удара, перестала обеспечивать управляемость автомобилем. Хочу сказать, что я не видел неподвижных предметов вдоль дороги по траектории движения автомобиля водителя Форд, с которыми он мог бы совершить столкновение и которые могли бы вызвать такие повреждения, так как мой автомобиль в этот момент двигался по инерции задним ходом, и я прилагал усилия чтобы отвернуть от двигавшегося на меня грузового автомобиля. Дознаватель ГИБДД при проведении дознания спрашивали у водителя Форд после осмотра моего автомобиля: и что? все повреждения вашему автомобилю нанесла эта шестёрка? Водитель Форд впервые сослался, на какие то неподвижные предметы вдоль дороги, а я не могу припомнить таковых. Возможно, что автомобиль водителя Форд ещё до столкновения с моим автомобилем уже имел некоторые повреждения, которые он списывает на повреждения от неподвижных предметов, с которыми он якобы совершил столкновение. Удручает то, что подобный вопрос возник у сотрудников ГИБДД не на месте происшествия, а уже в кабинете у дознавателя… Желание водителя Форд отремонтировать автомобиль за счет страховой компании очевидно, только виновен в ДТП именно водитель Форд и нарушал правила именно он.

При нашем личном разборе ДТП на месте ДТП водитель Форд вел себя уверенно, развязано. Я сбился со счета, сколько людей приезжало его консультировать (в том числе сотрудники ДПС) до фактической регистрации факта ДТП в ГИБДД, на которой настоял именно Я, подчеркиваю: ГИБДД вызвал Я и регистрация ДТП в ГИБДД именно моя инициатива. Водителем Форд предлагались варианты: мне платят 5000 руб и Я беру вину на себя – (Я от этого категорически отказался – человек опасно ведет себя на дороге, обгоняет по встречной полосе, меня едва не убил - чудом удалось избежать столкновения с транспортом двигавшимся по первой полосе, а ещё мне предлагает какие-то противозаконные схемы…). Затем водитель Форд сфотографировал конечное положение наших автомобилей после столкновения на свой мобильный телефон, оборудованный фотокамерой (к сожалению мой телефон без фотокамеры и я подобных действий произвести не смог) и предложил мне 1500 рублей и расписку от него в том, что именно он является виновником ДТП, после чего я должен уехать с места ДТП и факт ДТП в ГИБДД не регистрировать. Я предложил ему заверить нотариально факт росписи в расписке именно им, чтоб было четко понятно то, кто именно подписал расписку, т.к. мне известны факты, когда люди отказывались от своих расписок – это водителя Форд не устроило.

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП примерно в 13:30 сразу заняли сторону водителя автомобиля получившего большие повреждения, хотя из конечного положения автомобилей было четко видно, кто из участников ДТП дает истинные показания. Фотография конечного положения автомобилей имеется у водителя Форд, конечное положение автомобилей зафиксировано так же на схеме ДТП.

Настоящее заявление написано в 4х экземплярах:

Копия в Областное ГИБДД.

Копия в Суд [по месту жительства - пригород]

Копия в страховую компанию «Росгосстрах» (отдел правовой поддержки клиентов).

Копия на руки заявителю.

Приложения:

Копия справки о ДТП.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дата:__________ Подпись:___________________________ ФИО

позже подумаю как сделать и выложу фото моего авто после аварии и схему дтп - которую делал по памяти - мне не дали копию схемы.

К слову сказать - хотел наказать обидчика за такие гонки, вызвал гаи, да только дядька попался навороченый, куча друзей, в гаи заходил как к себе домой, знаком с тамошним персоналом, короче уже там я стал понимать что походе этот слон меня затопчет...

Сейчас против его адвакатов уж и не знаю что делать - свесить ручки - пусть что будет то будет, или всё же попытаться побрыкаться?

Если экспертиза платная - то наверно плюну - пусть засуживают. Судя по звонку в Росгосстрах им пофигу как лишь бы не платить, янаивный думал - дадут адвоката, он поможет - а тут просят вывести их самих из под удара - ходотайствовать о привлечении их как третье лицо и не говорят - придут в суд вобще или нет. Похоже просто хотят заволокитить дело.

Почему уповаю на экспертизу, уж не знаю как она правильно называется - с Ваших слов понял - Автотехническая - так ведь если я как говорит водитель Форда из правого ряда маневрировал в левый ряд где он ехал, то бампер мой снесло бы нафиг, а на деле удар был в скользь, я ведь пыталься увернуться, да так рьяно что меня крутануло на 180 градусов...

Такая во загогулина...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×